Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15248/2023

27 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15248/2023 по заявлению департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 02.05.2023 по делу № 086/06/48-679/2023, при участии заинтересованных лиц -  общества  с ограниченной ответственностью «Профавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 603152, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, 

<

...>, помещ. П1, кабинет 304); департамент здравоохранения Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Нижмедфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 603002, 

<

...>, помещение П9); индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318410100008044, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АвтоКом» (ОГРН 

<

***>, 606030, 

<

...>, помещ. П6, рабочее место 9),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 8 от 19.04.2023,

от департамента здравоохранения Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры – ФИО5, доверенность от 12.09.2023,

от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Депгосзаказа Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании недействительным решения от 02.05.2023 по делу № 086/06/48-679/2023 в части выводов о нарушении Депгосзаказа Югры пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Профавто» (далее - ООО «Профавто»); департамент здравоохранения Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  (далее - Депздрав Югры), общество с ограниченной ответственностью «Нижмедфармация» (далее - ООО «Нижмедфармация»); индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2); общество с ограниченной ответственностью «АвтоКом» (далее - ООО «АвтоКом»).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 37-40), материалы антимонопольного дела на СД-диске, от Депздрава Югры поступил отзыв на заявление (л.д. 119-122).

От иных заинтересованных лиц отзывы на заявление не поступили.

Определением суда от 09.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023.

До судебного заседания от Депздрава Югры поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель ответчика и Депздрава Югры поддержали доводы отзывов на заявление.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Депгосзаказа Югры в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» (извещение №0187200001723000187). Заказчиком названной закупки являлся Депздрав Югры

В Управление поступила жалоба ООО «Профавто»  на действия заказчика - Депздрава Югры, уполномоченного органа - Депгосзаказа Югры при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» (извещение № 0187200001723000187).

В жалобе ООО «Профавто»  указало,  что заявка участника закупки, признанного комиссией по рассмотрению заявок в электронном аукционе победителем, содержит недостоверные сведения в отношении поставляемого товара

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Профавто» и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольным органом по делу №086/06/48-679/2023 принято решение от 02.05.2023 о признании в действиях Депгосзаказа Югры и Депздрава Югры нарушения положений пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Основанием для названных выводов  послужило то, что в заявке ИП ФИО2 было указано на поставку автомобиля  скорой медицинской помощи с номером реестровой записи к реестре российской промышленной продукции 4361/46/2022, которая относится к  товару «Автомобиль скорой медицинской помощи, модификация 221772» м с колесной формулой  4х4, в то время как  в техническом задании содержались требования о поставке автомобиля скорой медицинской помощи  с колесной формулой 4х2. Поскольку ИП ФИО2 указал в своей заявке колесную формулу 4х2, а не 4х4 как отражено в реестре российской промышленной продукции, Управление пришло к выводу о предоставлении участником закупки недостоверной информации и обязанности Депгосзаказа Югры как уполномоченного органа и Депздрава Югры как заказчика отклонять заявку ИП ФИО2, что ими сделано не было.

На основании принятого решения от 02.05.2023 года № 086/06/48-679/2023 заказчику (Депздрав Югры), уполномоченному органу (Депгосзаказа Югры) 02.05.2023 выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола подведения итогов при проведении закупки, предметом которой является поставка автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» (извещение № 0187200001723000187), внесении изменений в извещение и рассмотрении повторно заявок участников закупки.

Не согласившись  с вынесенным  решением антимонопольного органа в части выводы о нарушении им пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, Депгосзаказа Югры обратился  с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о  незаконности оспариваемого решения Управления исходя из следующего.

Целью размещения заказа является удовлетворение потребностей заказчика, соответственно описание объекта закупки разрабатывается, в том числе исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

В зависимости от своих потребностей заказчик в извещении об аукционе вправе установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4).

Во исполнение части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 (далее - Постановление № 616), которым установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - Перечень).

Согласно пункту 6 Постановления № 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр продукции).

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным законом, должно содержать в виде электронных документов: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным законом и инструкцию по ее заполнению.

Как следует из материалов дела, в извещении о закупке установлен запрет на допуск иностранных товаров на основании Постановления № 616.

Следовательно, для подтверждения соответствия предлагаемого к закупке товара требованиям, установленным Постановлением № 616, участник закупки должен представить заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номера (номеров) реестровых записей.

Пунктом 10 Постановления № 616 установлено, в том числе, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением № 616, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В составе заявке признанного победителем закупки ИП ФИО2 выражено согласие на поставку товара на условиях извещения, а также представлена выписка из реестра российской промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации с № 4361/46/2022, что отвечает требованиям извещения и положениям Закона № 44-ФЗ, а также Постановления № 616.

В составе заявки отсутствует указание на поставку товара, несоответствующего требованиям технической части извещения, в виду чего у комиссии не имелось доказательств недостоверности представляемых в составе заявки сведений.

Как правомерно указывает заявитель, в Постановлении № 616 не указана обязанность аукционной комиссии проверять сведения о технических характеристиках товара на соответствие сведениям, отраженным в реестре российской промышленной продукции. Указанное Постановление № 616  предусматривает обязанность при рассмотрении заявки  соотнести совокупное количество баллов по товарам, по которым их начисляют (пункт 10 Постановления № 616).

В соответствии с пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, утвержденного приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755, установлен исчерпывающий перечень сведений, которые включаются в выписку из реестра российской промышленной продукции. Требований к указанию в выписке характеристик продукции названным Порядком не установлено.

В соответствии с письмом Минпромторга России от 08.12.2020 № ПГ-12-14421 выписка из реестра российской промышленной продукции содержит сведения, позволяющие идентифицировать промышленную продукцию и ее производителя, а также информацию о дате внесения такой продукции в реестр российской промышленной продукции и сроке ее действия.

Определение фактического соответствия товара информации, в том числе указанной в выписке, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, цель представления выписки из реестра российской промышленной продукции на этапе подачи заявок - это идентификация товара, а не проверка параметров и характеристик предложенного товара всем указанным в техническом задании аукционной документации характеристикам.

Из материалов дела следует, что в техническом задании на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» заказчиком установлено требование  к колесной формуле 4x2.

В заявке ИП ФИО2 также указал на поставку автомобиля с колесной базой 4х2.

Учитывая, что в составе заявке ИП ФИО2 представлены все необходимые документы, а также выражено с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки согласие на поставку товара с указанными в техническом задании характеристиками, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в этой связи у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания отклонить заявку ИП ФИО2 в связи с предоставлением недостоверной  информации.

В данном случае при наличии согласия участника закупки, комиссия заказчика обоснованно должна ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

При этом, выписка из реестра российской промышленной продукции, представленная участником закупки в составе заявки, не является подтверждением соответствия характеристик предложенного участником закупки товара описанию объекта закупки в понимании статьи 33 Закона № 44-ФЗ и указывается исключительно в целях подтверждения страны происхождения товара в соответствии с Постановлением № 616.

Также суд отмечает, что в случае, если представленный поставщиком товар не будет соответствовать требованиям контракта, закупочной документации, то в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд также принимает во внимание, что поставка участником закупки товара лучшего качества (на колесной базе 4х4, а не 4х2) не свидетельствует о нарушении законодательства о контрактной системе, поскольку  положениями части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Предоставленное пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссии право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно неопровержимыми и однозначными доказательствами такой недостоверности.

В рассматриваемом случае таких доказательств не имелось, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для вывода о нарушении заявителем пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. В связи с изложенным, решение Управления в оспариваемой части подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.05.2023 по делу № 086/06/48-679/2023 в части выводов о нарушении департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева