ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10589/2016

г. Вологда

17 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 09.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Возисова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2019 года по делу № А66-10589/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (место нахождения: 172388, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>, далее - Общество).

Решением от 23.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 03.07.2017 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества ФИО2 и его учредителя ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018  определение суда от  03.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2018 отменены в части отказа в  удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 Суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, установленным абзацем четвертым пункта 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), не соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Судами не проверено и не установлено исполнение обязанности бывшим руководителем должника о передаче всей документации конкурсному управляющему, а также  надлежащее отношение ФИО2 к исполнению обязанности по ведению, учету и  хранению бухгалтерской документации должника.

Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 03.11.2017 и постановление от 22.02.2018 по данному делу оставлено без изменения.

При новом рассмотрении  судом первой инстанции приняты уточнения  конкурсного управляющего о размере субсидиарной ответственности          ФИО2 до 1 684 419 руб. 95 коп.

Определением суда от   24.01.2019  ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

С ФИО2 в  пользу Общества взыскано 1 654 298 руб. 21 коп.

ФИО2 с определением суда от 24.01.2019 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку заявление о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности подано в суд после 01.07.2017, то процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению в редакции Закона            № 266-ФЗ.

Принимая во внимания обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, материальное право подлежит применению редакции Закона о банкротстве           № 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Как  следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2010. Участниками Общества являются ФИО5, размер доли которого составляет 51% уставного капитала, и ФИО2 с долей, равной 49% уставного капитала. Обязанности руководителя Общества до даты открытия конкурсного производства исполнял ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании  пункта 4      статьи 10 Закона о банкротстве со ссылкой на то, что неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации Общества привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Ответственность, предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, и обязанностью руководителя должника предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, о возврате имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно единоличный исполнительный орган обязан представлять доказательства причин, объективно препятствовавших осуществить передачу документации.

При этом невыполнение требования закона о представлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Как усматривается в материалах дела, последняя отчетность сдана Обществом в налоговый орган 30.07.2012, обязанность по уплате платежей в бюджет и бюджетные фонды Обществом надлежащим образом не исполнена, в реестр требований кредиторов включены требования  уполномоченного органа и конкурсного кредитора. 

Между тем в банковской выписке по счету должника усматривается, что операции по счету Общества осуществлялись до 23.08.2013, имело место как поступление, так и списание денежных средств.

Однако доказательств исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника, обосновывающих эти операции по банковскому счету, а также иных документов, позволявших сформировать конкурсную массу, ФИО2 не представил.

Доводы ответчика о передаче документов конкурсному управляющему не находят подтверждения в материалах дела. Представленная в материалы дела опись документов безусловно не свидетельствует о том, что указанные в ней документы переданы конкурсному управляющему либо в руки, либо посредством почтового отправления.

Действуя добросовестно и разумно как лицо, контролировавшее деятельность Общества, ФИО2 должен был обеспечить передачу всей документации конкурсному управляющему.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих формирование дебиторской задолженности, конкурсный управляющий был лишен возможности сформировать в полном объеме конкурсную массу должника.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом является достаточным условием для применения закрепленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Учитывая доказанность совокупности обязательных элементов состава нарушения, за которое наступает гражданско-правовая ответственность по пункту 4 (ранее - пункт 5) статьи 10 Закона о банкротстве, суд обоснованно признал требование конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению. В ходе рассмотрения обособленного спора контролирующее должника лицо, в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и статьями 65, 68 АПК РФ, отсутствие вины не доказало. Оснований считать опровергнутой презумпцию наличия причинно-следственной связи между поведением руководителя и несостоятельностью должника не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января            2019 года по делу № А66-10589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца  со дня принятия. 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев