АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13465/2020

г. Архангельск

09 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление муниципального предприятия «Токман» муниципального образования «Онежский муниципальный район» 

о составлении мотивированного решения,

поданное в дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Токман» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304292023900020; ИНН 

<

***>) 

о взыскании (с учётом заявления от 10.12.2020) 367 170 руб. 39 коп. 

установил:

Муниципальное предприятие «Токман» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 

- 25 000 руб. по договору аренды нежилых помещений от 27.05.2019, из них: 15000 руб. задолженности по арендной плате и возмещению эксплуатационных расходов за период с августа по октябрь 2020 года, 10 000 руб. пени за период с 10.07.2019 по 27.11.2020, а также неустойки, начисленной на долг в сумме 25 000 руб. из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2020 до дня полного погашения задолженности включительно.

- 25 000 руб. по договору аренды нежилых помещений от 02.04.2020, из них: 15000 руб. задолженности по арендной плате и возмещению эксплуатационных расходов за период с июня по октябрь 2020 года, 10 000 руб. пени за период с 10.06.2019 по 27.11.2020, а также неустойки, начисленной на долг в сумме 25 000 руб. из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2020 до дня полного погашения задолженности включительно.

Определением суда от 08.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявлением от 10.12.2020 увеличил исковые требования до 367 170 руб. 39 коп. долга и пени по договорам аренды, в том числе просит взыскать:

-  по договору аренды нежилых помещений от 27.05.2019:  73 564 руб. 19 коп. долга по арендной плате и эксплуатационным расходам по счетам и актам №288 от 31.08.2020, №329 от 30.09.2020, №377 от 31.10.2020,  27 498 руб. 27 коп. пени за период с 11.07.2019 по 27.11.2020 (часть от суммы в размере 93 157 руб. 48 коп.) 

- по договору аренды нежилых помещений от 02.04.2020: 236 848 руб. 46 коп. долга по арендной плате и эксплуатационным расходам по счетам и актам №210 от 30.06.2020, №247 от 31.07.2020, №289 от 31.08.2020, №330 от 30.09.2020, №378 от 31.10.2020 руб., 29 259 руб. 47 коп. пени за период с 11.07.2020 по 27.11.2020 (часть от суммы 62 440 руб. 71 коп.)

- пени, начисленные на сумму долга в размере 310 412 руб. 65 коп. по ставке 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2020 по день фактической уплаты долга, а также 57 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями.  

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, долг и пени взысканы в заявленном размере, пени на будущий период до дня фактической уплаты взысканы по уменьшенной судом на основании статьи 333 ГК РФ ставке. 

04.02.2021 Предприятие  обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд установил. 

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 824,8 кв.м. (помещения подвала с № 1 по № 5, с № 33 по № 34, помещения 1-го этажа с № 1 по № 6, с № 16 по № 23, с № 31 по № 63, помещения 2-го этажа, 3-го этажа, 4-го этажа), расположенные в здании гостиницы «Юбилейная» по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012 серии 29-АК №739195.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены два договора аренды нежилых помещений, расположенных в здании гостиницы Юбилейная, по адресу: 

<

...> для ведения офисно – административной  деятельности, в том числе: 

- договор от 27.05.2019 (далее – договор от 27.05.2019), по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлены нежилые помещения: помещение № 222 площадью 9,1 кв.м., № 223 площадью 16,4 кв.м., № 225 площадью 13,3 кв.м. без выдела границ в натуре. Помещения переданы ответчику по акту приёма-передачи от 27.05.2019.

- договор от 02.04.2020 (далее – договор от 02.04.2020) по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлены нежилые помещения № 31, 32, 33, 34, 35, 6, 36-46 площадью 14,3 кв.м., 12,1 кв.м., 7,8 кв.м, 23,7 кв.м., 38,3 кв.м., 19,8 кв.м., 53,5 кв.м. (общая площадь 169,5 кв.м.) без выдела границ в натуре. Помещения переданы ответчику по акту приёма-передачи от 02.04.2020.

Срок действия договоров установлен на срок 5 лет с момента его подписания сторонами (пункты 1.6. договоров). Договоры в установленном порядке не зарегистрированы.

Соглашением от 31.01.2010 на основании заявления арендатора стороны расторгли договор аренды от 27.05.2019 с 31.01.2020 в части помещения № 225. Помещение возвращено истцу по акту приёма-передачи от 31.01.2020.  

В соответствии с пунктом 4.1. договоров арендатор вносит арендную плату в размере 1/12 части годовой арендной платы согласно договора ежемесячно до 10-го числа следующего за расчетным. Годовой размер арендной платы за первый год аренды составляет: по договору от 27.05.2019 – 230 023 руб., в том числе: помещение № 222 -46 774 руб., помещение № 223- 101 188 руб., помещение № 225 – 82 061 руб.; по договору от 02.04.2019 – 374 595 руб. 

Согласно пункту 3.1. договоров арендатор обязался использовать помещение в соответствии с его назначением, своевременно и полностью оплачивать арендную плату за помещение, налоги, связанные с перечислением арендной платы в соответствии с действующим налоговым законодательство, а также плату за эксплуатационные расходы (в том числе за предоставленные коммунальные услуги), а также компенсировать расходы на содержание мест общего пользования здания, в котором находится арендуемое помещение и прилегающей территории к зданию. 

Плата за эксплуатационные расходы (в том числе за предоставленные коммунальные услуги) и содержание мест общего пользования не включаются в арендную плату.

В пункте 4.2. договоров установлено, что возмещение расходов (эксплуатационные расходы, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, теплоэнергия) осуществляется ежемесячно по фактическим расходам не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем. При наличии приборов учёта в помещении, возмещение расходов происходит исходя из показаний приборов учета. При отсутствии приборов учета в помещении, возмещение расходов происходит исходя из расчетных величин на единицу площади. В случае наличия установленных в помещении приборов учёта, показания приборов учета на день передачи помещений в аренду отражаются в акте приёма-передачи арендованного имущества. Возмещение таких расходов осуществляется арендодателю или указанному арендодателем лицу.

Согласно пункту 4.3. договора от 27.05.2019 платежи вносятся арендатором ежемесячно на основании счета-фактуры арендодателя до 10- го числа следующего за расчетным месяцем.

Истец для оплаты арендных платежей и возмещения эксплуатационных расходов выставил счета на общую сумму 366 155 руб. 

Ответчик надлежащим образом свое обязательство по оплате арендной платы и возмещения эксплуатационных расходов по спорным договорам аренды не исполнил, оплата выставленных счетов произведена частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 310 412 руб. 65 коп. 

Согласно расчету истца задолженность в размере 310 412 руб. 65 коп. образовалась по следующим счетам и актам:

- по договору от 27.05.2019 – 73 564 руб. 19 коп. по арендной плате и эксплуатационным расходам по счетам и актам №288 от 31.08.2020, №329 от 30.09.2020, №377 от 31.10.2020,  

- по договору от 02.04.2020 – 236 848 руб. 46 коп. по арендной плате и эксплуатационным расходам по счетам и актам №210 от 30.06.2020, №247 от 31.07.2020, №289 от 31.08.2020, №330 от 30.09.2020, №378 от 31.10.2020 руб.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в части взыскания эксплуатационных расходов, ссылается на то, что тариф на эксплуатационные расходы был утвержден директором истца единолично, тогда как должен был быть утвержден администрацией; ответчик не пользовался амортизацией здания, арендой земельного участка, на котором расположено здание, услугами охраны, плотника, сантехника, уборщицы, годовая стоимость арендной платы определяется на основании рыночных цен, которая уже включает в себя затраты, связанные с обслуживанием и содержанием здания и помещений общего пользования.   

Изучив материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскание задолженности с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договоров (пункты 3.1., 4.2) следует, что арендная плата за нежилое помещение и плата за эксплуатационные расходы, являются различными. 

Арендная плата установлена сторонами в фиксированном размере и является собственно платой за пользование имуществом. Возмещение расходов осуществляется по фактическим расходам.

Эксплуатационные расходы - это затраты, связанные с использованием объекта аренды. Четкий перечень подобного рода расходов законодательством не установлен. Их состав определяется применительно к каждому объекту аренды. Расходы по эксплуатации зданий (помещений) представляют собой совокупность затрат, связанных с поддержанием надлежащего технического состояния объекта, обеспечением его нормального использования в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Применительно к указанным объектам имеется в виду прежде всего оплата стоимости услуг по электроснабжению, обеспечению теплом, водоснабжению, канализации, оказываемых специализированными организациями.

В материалы дела за спорный период истцом представлены документы, подтверждающие предоставление эксплуатационных услуг. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик заключил договоры от 27.05.2019 и от 02.04.2019 в добровольном порядке, следовательно, согласился со всеми его условиями, в том числе с порядком, условиями и сроками оплаты. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 310 412 руб. 65 коп. суд признаёт, законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.1. договоров в случае невнесения указанных в разделе договоров платежей в сроки, установленные договорами, арендатор, по требованию арендодателя обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты аренды и эксплуатационных услуг, истец заявил о взыскании пени в сумме 56 757 руб. 74 коп. начисленной за период с 11.07.2019 по 27.11.2020, в том числе:

- по договору от 27.05.2019 в размере 27 498 руб. 27 коп.

- по договору от 02.04.2020 в размере 29 259 руб. 47 коп. 

Из расчета истца следует, что истцом по договору от 27.05.2019 начислены пени в общей суммы 93 157 руб. 48 коп. за просрочку с 11.07.2019 по 27.11.2020, по договору от 02.04.2020 – 62 089 руб. 08 коп. за период с 11.06.2020 по 27.11.2020.

Вместе с тем истец просит взыскать часть от суммы начисленных пени по каждому договору, что является правом истца и права ответчика не нарушает. 

Ответчик просит снизить размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить пени в случае просрочки внесения платежей и ее размер определены договорами. 

Учитывая, что истец добровольно уменьшил сумму пени, заявляемую ко взысканию (с 155 246 руб. 56 коп. до  56 757 руб. 74 коп.), то есть почти в 3 раза, то оснований для дальнейшего уменьшения размера пени, заявленного в твердой сумме, суд не находит.

Заявленные ко взысканию в настоящем деле пени в сумме 56 757 руб. 74 коп. соразмерны по отношению к сумме основного долга равного 310 412 руб. 65 коп., присуждение пени в указанной сумме не приводит к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с этим требование истца о взыскании пени в размере 56 757 руб. 74 коп. находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 310 412 руб. 65 коп. по ставке 0,3% начиная с 28.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить ставку неустойки, начисляемую по день фактической оплаты основного долга, до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки,  поскольку установленная в договоре ставка является достаточно высокой, в связи с чем начисление пени по такой ставке может привести к превышению суммы пени над суммой долга, что приведет (может привести) к несоразмерности пени по отношению к последствиям нарушения обязательства. Кроме того исчисленные в твердой сумме пени добровольно уменьшены истцом примерно в 3 раза, что приблизительно соответствует их начислению по ставке 0,1%.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 названного кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивированное тем, что 26.10.2020 между истцом (заказчик по договору) и ООО «Деловые услуги» (исполнитель по договору) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг, направленных на взыскание кредиторской задолженности по арендной плате и по возмещению эксплуатационной расходов с ИП Карпухина Владислава Валентиновича по договору  аренды предметом которого является аренда нежилых помещений по адресу г. Онега, пр. Ленина, 171.

В рамках договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить иск и необходимые документы для обращения в суд; подготовить необходимые процессуальные документы по ходу судебного разбирательства; в случае удовлетворения требований заказчика подготовить документы необходимые для взыскания судебных расходов по делу.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (пункт 3.1.1. договора).

Оплата услуг по договору произведена в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2020 № 402.

Ответчик не оспорил требование о взыскании судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подтверждены документально.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в размере 57 руб. 

Представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 30.11.2020 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма на сумму 57 руб. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании почтовых расходов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина, с увеличенной цены иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304292023900020; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Токман» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 367 170 руб. 39 коп., в том числе 310 412 руб. 65 коп. и 56 757 руб. 74 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 057 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304292023900020; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Токман» муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  пени, начисленные на сумму долга в размере 310 412 руб. 65 коп. по ставке 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2020 по день фактической уплаты долга

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304292023900020; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 343 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран