АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-5275/2020

г. Ставрополь

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», г. Ставрополь,                                  ОГРН 

<

***>,

к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды,

к Северо-Кавказской оперативной таможне, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 № 10805000-348/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.07.2019, при участии представителя Северо-Кавказской электронной и Северо-Кавказской оперативной таможни – ФИО3 по доверенности от 24.01.2020 № 05-32/00734, от 10.09.2020                   № 01-48-05322,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, к Северо-Кавказской оперативной таможне, г. Минеральные Воды, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 № 10805000-348/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении представил дополнительные документы.

Представитель заинтересованных лиц возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, представила дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможней в действиях общества обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-  КоАП РФ).

По факту выявленного нарушения таможней в отношении общества вынесено постановление от  23.10.2019 № 10805000-348/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 178 713, 12 рублей.

Решением Северо-Кавказской оперативной таможни № 10804000/43Ю/5А от 25.02.2020 постановление от  23.10.2019 № 10805000-348/2019 оставлено в силе.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2. КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Компрессор-Техцентр» (покупатель) заключило контракт от 11.07.2016 № 16-11 с фирмой «Shandong lvte air conditioning system co.ltd», Китай. (продавец).

15 июля 2016 года  ООО «Компрессор-Техцентр» оформило паспорт сделки                                          № 16070026/1481/1426/2/1 в уполномоченном банке - филиале ПАО «Сбербанк России» (далее - УНК).

Согласно пункту 1 «Предмет контракта» контракта от 11.07.2016 № 16-11 поставщик обязуется поставить покупателю товар, соответствующий спецификациям, и на условиях, оговоренных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту  2 «Цена и общая стоимость товара» контракта от 11.07.2016 № 16-11 цены на товары устанавливаются в долларах США.

В соответствии с пунктом 3 «Сроки и условия поставки» контракта от 11.07.2016 № 16-11 поставка товаров по настоящему контракту должна быть произведена в сроки, указанные в спецификациях и на условиях, указанных в спецификациях.

В соответствии с пунктом 7 «Расчеты» контракта от 11.07.2016 № 16-11 расчеты за поставленные товары производятся покупателем в долларах США путем перечислений денежных средств на счет поставщика. Оплата производится в 2 этапа: 30 % от стоимости партии товара перечисляются покупателем на счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации на партию товара в качестве предоплаты для начала производства товара; 70 % от стоимости партии товара перечисляются покупателем на счет поставщика в течение 10 банковских дней после подтверждения поставки товара поставщиком. Покупатель оплачивает все расходы, связанные с перечислением денежных средств в стране покупателя.

Согласно пунктом 8 «Рекламация» контракта от 11.07.2016 № 16-11, в случае несоблюдения поставщиком срока отгрузки товара, установленного в спецификации на партию товара, поставщик обязуется вернуть уплаченные покупателем в качестве предоплаты за товар денежные средства в течение 30 календарных дней с момента истечения срока отгрузки.

Согласно пунктом 9 «Арбитраж» контракта от 11.07.2016 № 16-11, все споры, требования и разногласия, возникающие при исполнении настоящего контракта или ненадлежащего исполнения разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке. Если в процессе переговоров стороны не пришли к удовлетворяющему обе стороны решению такие вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде в стране стороны-заявителя. Решение суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.

Пунктом 12 «Срок действия» контракта от 11.07.2016 № 16-11, настоящий контракт считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2018 включительно.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за полное или частичное неисполнение.

Согласно спецификации к контракту от 06.12.2016: 100 % стоимости партии товара перечисляются покупателем в качестве предоплаты для запуска товара в производство в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации на партию товара. Срок отгрузки товара - в течение 30 календарных дней с даты поступления 30 % предоплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий контракта от 11.07.2016 № 16-11, согласно документам, полученным из уполномоченного банка - ПАО «Сбербанк России» (платежным документам, ведомости банковского контроля по УНК пр.), ООО «Компрессор-Техцентр» осуществило перевод денежных средств на общую сумму 8 000 долларов США в адрес нерезидента.

Согласно платежным документам, в которых имеется ссылка на контракт от 11.07.2016 № 16-11, перевододателем является ООО «Компрессор-Техцентр», банком плательщика является ПАО «Сбербанк России».

На основании сведений из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ ЦБД ДТ», а так же данных, отраженных в ведомости банковского валютного контроля по УНК № 16070026/1481/1426/2/1, установлено, что ООО «Компрессор-Техцентр» в рамках указанного контракта осуществляло таможенное декларирование товара «Оборудование холодильное промышленного назначения», код товара - 8418690008 ТНВЭД ЕАЭС, фактурной стоимостью 4 570,00 долларов США, на таможенном посту Новороссийский Центральный по декларации на товар № 10317100/170517/0010641.

С учетом изложенного по контракту от 11.07.2016 № 16-11 имеется задолженность по ввозу товара на территорию Российской Федерации в сумме 3 430 долларов США.

Согласно пункту 8 «Рекламация» контракта от 11.07.2016 № 16-11, в случае несоблюдения поставщиком срока отгрузки товара, установленного в спецификации на партию товара, поставщик обязуется вернуть уплаченные покупателем в качестве предоплаты за товар денежные средства в течение 30 календарных дней с момента истечения срока отгрузки. В соответствии с пунктом 3 «Сроки и условия поставки» контракта от 11.07.2016 № 16-11 поставка товаров по настоящему контракту должна быть произведена в сроки, указанные в спецификациях и на условиях, указанных в спецификациях. Спецификацией от 06.12.2016 № 1 к контракту, определено, что поставщик обязуется поставить товар стоимостью 4 540,00 долларов США. Срок отгрузки товара - в течение 30 календарных дней с даты поступления 30 % предоплаты на расчетный счет поставщика.

В связи с тем, что установить точную дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика не представляется возможным, при исчислении срока возврата следует руководствоваться частью 3 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которой окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, в настоящем случае установленным сроком является - 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003                        № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные в Российской Федерации) товары.

В ситуации, сложившейся в рамках договора от 11.07.2016 № 16-11, срок действия договора истек 31.12.2018, директором ООО «Компрессор-Техцентр» ФИО4 не выполнена обязанность обеспечить возврат денежных средств в сумме 3 430,00 долларов США, уплаченных нерезидентам за неввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные в РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Сумма нарушения в пересчете по курсу ЦБ России на дату совершения правонарушения 01.01.2019 (1 доллар США - 69,4706) составляет 238 284,16 российских рублей.

Таким образом, управлением установлен факт совершения ООО «Компрессор-Техцентр» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 3 430,00 долларов США по договору от 11.07.2016 № 16-11 в срок до 31.12.2018 (включительно), ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении 14.03.2019 по настоящему делу в отношении общества по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные в РФ) товары, невыполнение работы, неоказание услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении 12.09.2019 по настоящему делу в отношении общества по части 5 статьи 15.25 КоАП России.

Объектом вменённого правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а именно общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.25 КоАП России, выразилась бездействии, а именно в невыполнении резидентом, в установленный срок обязанности обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанного контракта, за переданные нерезиденту товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.25 КоАП России является резидент - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, в данном случае общество.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина. Согласно статье 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных    правонарушениях  установлена    административная ответственность.

При этом из статьи 2.1 КоАП России также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Компрессор-Техцентр» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, необходимой для соблюдения действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Обществом была произведена частичная оплата по платежному поручению № 44 от 08.12.2016 на сумму 4000  долларов США, в котором была допущена ошибка в реквизитах получателя.

12 декабря 2016 года  дальнейшая переписка с банком велась по системе Сбербанк Бизнес-онлайн, а также непосредственно, путём предоставления писем и обращений в Сбербанк (далее- банк).

ООО «Компрессор-Техцентр» в банк было отправлено письмо (исх.№25) об уточнении реквизитов в вышеназванном платежном поручении.

13 декабря 2016 года Юго-Западный банк ПАО Сбербанк 5200  13-12-2016 в  10 часов 43 минуты направлял запрос S520016121244678 в ООО Расчётный центр ЦСКО Южный порт ПАО об изменении   (уточнении)   реквизитов   банка   бенефициара,   который,   судя   по   отсутствию подтверждения, не был получен.

22.12.2016 сделан запрос банку (исх.№28) об уточнении даты зачисления средств получателю в связи с не поступлением денег на расчетный счет получателя. Ответ на названный запрос также не был получен заявителем.

В целях исполнения обязательств по оплате поставленного товара  ООО «Компрессор-Техцентр»  сделан еще один перевод денежных средств по платежному поручению от 26.12.2016 № 50 на сумму 4000 долларов США (Четыре тысячи долларов)

17.03.2017 обществом направлен официальный запрос бенефициару о возврате денежных средств в сумме 3430 долларов США, а также неоднократно в банк делались запросы об уточнении даты кредитования счета бенефициара.

07.03.2018 общество обратилось к иностранному поставщику (бенефициару) с просьбой о возврате денежных средств, на что был получен ответ: данные денежные средства не получены, так как деньги были отправлены в банк Yantai SWIFT YTCBCNSD, а наш счет находится в банке Construction Bank Corporation SWIFT PCBCCNBJSDW. Это отражено в сообщениях S520016121244678, S000019043069729 от СБ и Расчетного центра ЦСКО в (Copy of at least the mandatory fields of the original message). 

Поставщик также сообщил, что получить деньги в банке, в котором у них нет расчетного счета, не представляется возможным.

Также заявитель ссылается на то, что ни расчетный центр ЦСКО, ни Юго-Западный банк ПАО Сбербанк не может подтвердить, что бенефициар SHANDONG LVTE AIR CONDITIONNING SYSTEM Co.,Ltd получил денежные средства на свой расчетный счет в банке Construction Bank Corporation SWIFT PCBCCNBJSDW.

На момент 18.07.2019 банк не представил обществу корректного ответа о деталях зачисления  денежных средств (ответ банка от 07.12.2017 №171205-0059-034200, от 06.03.2018 № 69, № S000019043069729 от 06.05.2020).

В материалах дела имеются копии запросов ООО «Компрессор-Техцентр»: от 12.12.2016 № 25, от 22.12.2016 № 28, от 17.03.2017 б/н, от 13.11.2017 № 30, от 03.12.2017                               № 05122017/1, 13.12.2017 № 33, от 20.12.2017 № 35, от 26.12.2017 № 36, от 17.01.2018, от 24.01.2018 № 2, от 20.02.2018, № 3, от 16.11.2018 № 26, от 29.04.2019 № 8, от 29.04.2019                       № 29042019/1, от 11.06.2019 № 9, от 17.07.2019 № 170719/1.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные обществом в материалы дела   копии вышеперечисленных запросов, не позволяют идентифицировать в чей адрес они были направлены, поскольку не содержат адресата.

Основное количество запросов не содержит печати организации и подписи её руководителя. Кроме того, на все вышеперечисленные запросы, за исключением запроса от 17.07.2019 исх. № 170719/1, не имеется ответов адресата.

Также суд отмечает существенные  временные интервалы между письмами, направленными заявителем   в адрес контрагента и ПАО Сбербанк в период с даты перечисления денежных средств на неверный счет по дату составления постановления о назначении административного наказания (6-8 месяцев).

Кроме того, согласно поступившей в ходе подготовки к рассмотрению Северо-Кавказской оперативной таможней жалобы информации РЦСТРБ ОЦ г. Н. Новгород ПАО Сбербанк, последней подтверждено осуществление платежа датой 08.12.2016, а также сообщена информация об отсутствии в 2016 - 2019 гг. переписки между ООО «Компрессор-Техцентр» и ЮЗБ ПАО Сбербанк по возврату денежных средств, переведенных по платежному поручению № 44 от 08.12.2016. Также РЦСТРБ ОЦ г. Н. Новгород ПАО Сбербанк подтверждено поступление в адрес ЮЗБ ПАО Сбербанк одного запроса от ООО «Компрессор-Техцентр» датой 17.07.2019 с подтверждением даты кредитования счета получателя.

Таким образом, вышеуказанные запросы не могут служить доказательством   принятия обществом всех необходимых мер, направленных на возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар.

Представленный обществом ответ поставщика о неполучении денежных средств по контракту  не носит официального характера, не содержит печати и подписи организации, не указана дата составления письма, в материалах дела отсутствует официальный запрос общества в адрес поставщика о предоставлении указанных сведений.

Заявителем также указано, что направленные директором ООО «Компрессор-Техцентр» исх. № 411 от 29.04.2019  внешнеэкономический контракт № 16-11 от 11.07.2016 и дополнительное соглашение 1 от 28.12.2018, которым срок действия контракта продлен до 31.12.2021  не получены таможенным органом.

В материалах дела об административном правонарушении (стр. 32-62 дела об АП, том № 1) имеются документы направленные директором ООО «Компрессор-Техцентр» исх. № 411 от 29.04.2019. В письме руководителя указано о направлении внешнеэкономического контракта № 16-11 от 11.07.2016, дополнительных соглашений и приложений, оформленных в рамках данного контракта и иных документов на 30 листах. В материалах дела имеются документы представленные заявителем на 30 листах, однако дополнительного соглашения среди них нет.

Кроме того, перечень документов повторяет формулировку запроса документов таможенного органа направленного письмом от 11.04.2019 № 12-26/01846 «О предоставлении документов и информации» в котором указано о необходимости в семидневный срок со дня получения письма в обязательном порядке представить в таможню надлежащим образом заверенные копии следующих документов, а именно:  внешнеторговый контракт от  11.07.2016 №  16-11, дополнительные соглашения и приложения, оформленные в рамках данного контракта. О формальном указании в письме заявителем данной формулировки говорит и то, что согласно информации представленной заявителем дополнительное соглашение одно, а не несколько.

Также, установлено, что согласно сведениям базы данных АС «Валютный контроль», 25.10.2019 в паспорт сделки (УНК), оформленный 15.07.2016 ООО «Компрессор-Техцентр» покКонтракту, уполномоченным банком ПАО «Сбербанк России», была внесена отметка о продлении срока действия УНК до 31.12.2021 на основании дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 к Контракту.

Вместе с тем ни в ходе проведения проверки (с апреля по август 2019 года), ни на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (23.10.2019), указанное дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 1 к контракту, в адрес таможни обществом не предоставлялось, о факте его заключения в пояснительных записках Общества не сообщалось. Данное соглашение было предоставлено ООО «Компрессор-Техцентр» в уполномоченный банк после проведения таможенной проверки и привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно письму РЦСТРБ ОЦ г. Н. Новгород ПАО Сбербанк от 03.02.2020                       № ЗНо109036682 (далее -письмо ПАО Сбербанк) дополнительное соглашение с письмом от 15.05.2019 в банк не предоставлялось, соглашение не принималось, штамп о принятии дополнительного соглашения к контракту датой 20.06.2019 проставлен ошибочно. 

Дополнительное соглашение к контракту предоставлено в банк только в октябре 2019 года, а заявление о внесении изменений в ведомость банковского контроля по контракту в части продления срока действия договора направлено клиентом банка 29.10.2019 «Заявление о внесении изменений в ВБК в части продления срока действия контракта, клиент 29.10.2019 направил через АС СББОЛ и в тот же день документы были приняты Банком» (заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту от 29.10.2019 прилагается к письму ПАО Сбербанк).

Кроме того, на копии дополнительного соглашения № 1 к Контракту, направленном ФИО4 в ПАО Сбербанк проставлена дата его составления «29.10.19». 

Вышеизложенное свидетельствует о том что, дополнительное соглашение № 1 к Контракту было подписано после составления таможенным органом протокола об административном правонарушении (12.09.2019) и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (23.10.2019), и в свою очередь говорит об отсутствии со стороны таможенного органа нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Аналогичные позиции  изложены в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 308-ЭС19-12161 по делу № А32-24689/2018, от 12.04.2019 № 308-ЭС19-3891 по делу № А63-6829/2018.

Таким образом, дополнительное соглашение от 28.12.2018 № 1 к контракту также не принимается судом в качестве доказательства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Российской Федерации, ООО «Компрессор-Техцентр» ни в период действия Контракта от 11.07.2016 № 16-11, с иском в Арбитражный суд РФ на нерезидента с целью взыскания денежных средств в размере 3 430 долларов США за не ввезенный товар не обратился.

Таким образом, обществом не были приняты основные меры, предусмотренные условиями Контракта, направленные на возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 3 430,00 долларов США по договору от 11.07.2016 № 16-11 в срок до 31.12.2018 (включительно).

Кроме этого, в период действия контракта общество не обратилось к нерезиденту и в претензионном порядке. Представление обществом дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 к контракту в банк после привлечения общества к административной ответственности не исключает состав рассматриваемого правонарушения, а является способом уклонения от установленной законом ответственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003, на резидента возложена обязанность по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту по межторговому контракту за не ввезенный на территорию РФ товар.

В данном случае денежные средства были перечислены ООО «Компрессор-Техцентр» 08.12.2016 нерезиденту в сумме 4000 долларов США в рамках межторгового Контракта от 11.07.2016 № 16-11, что подтверждается платежным поручением № 44 от 08.12.2016.

В указанном платежном поручении, в графе «назначение платежа» имеется ссылка на указанный Контракт и Спецификацию к нему от 06.12.2016, т.е. за конкретную партию товара, поставляемую в адрес ООО «Компрессор-Техцентр» в рамках контракта.

В связи с этим, в случае отсутствия поставки товара и возникновения у резидента обязанности по возврату уплаченных за не ввезенный товар денежных средств, и если резидентом не будут приняты все зависящие от него меры, направленные на возврат в                  РФ уплаченных нерезиденту денежных средств за не ввезенный товар, то такие действия резидента образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в заявлении, не находят подтверждения в материалах дела, состав вменяемого административного правонарушения, в действиях общества доказан.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Кроме того, поскольку решение Северо-Кавказской оперативной таможни                    № 10804000/43Ю/5А по жалобе ООО «Компрессор-Техцентр» на постановление Северо-Кавказской электронной таможни от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10805000-348/2019, которым отказано в удовлетворении требований заявителя вынесено 25.02.2020. 

 Как установлено судом названое решение направлено в адрес заявителя 26.02.2020 (оттиск на копии почтового конверта л.д.  37) и вручено 04.04.2020  (согласно отчету об отслеживании отправления с сайта почты России).

Решение Северо-Кавказской оперативной таможни № 10804000/43Ю/5А от 25.02.2020 заявителем не оспаривалось.

Срок на оспаривание названного постановления истек 18.03.2020, в то время как заявитель обратился в суд только 09.04.2020, пропустив срок на обжалование.

Пропуск обществом срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Процессуальные требования к производству по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдены, возможность реализации гарантированного законом права на защиту обществу предоставлена.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Соответствующим доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   В.В. Галушка