АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-27958/2025 

Резолютивная часть решения подписана 13 октября 2025 года 

Мотивировочное решение изготовлено 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (ОГРН

<

***>), г Нижний Новгород к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 94000 руб.  

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (ОГРН

<

***>), г Нижний Новгород о взыскании задолженности в сумме 106000 руб., неустойки в сумме 6625 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (ОГРН 

<

***>), г. Тобольск.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (далее – истец по первоначальному иску, ООО ТК "Приволжье-Транс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО1) о взыскании убытков в сумме 94000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (далее – третье лицо, ООО "Запсибнефтехим").  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО ТК "Приволжье-Транс" и ИП ФИО1 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Э-0044573 от 24.04.2025, к данному  

договору, была заключена заявка № УАПТ0021091 от 25.04.2025 во исполнение которого ответчик оказал услуги по перевозке груза, предусмотренные договором.  

Однако при перевозке груза водителем ИП ФИО1 были допущены нарушения правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режима (попытка провоза алкогольной продукции) на территорию ООО "Запсибнефтехим", учредителем которого является ПАО "Сибур Холдинг". В связи с чем ПАО "Сибур холдинг" обратилось к ООО "Сибирьтранс" с претензией о начислении штрафа в сумме 100 000 руб., которую ООО ТК "Приволжье-Транс" перевыставил в адрес перевозчика ИП ФИО1  

Кроме того, во время погрузки 26.04.2025 был зафиксирован факт нарушения водителем ФИО1 требований внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режима в виде попытки провоза на охраняемую территорию ООО "Запсибнефтехим" в кабине ТС запрещенных предметов - канистры с дизтопливом 2шт общим объемом 30л, начислен штраф в сумме 100 000 руб. ООО ТК "Приволжье-Транс" оплатил штраф третьему лицу, истцом произведен взаимозачёт по заявке № УАПТ0021091 от 25.04.2025 с ответчиком на сумму 106000 руб., задолженность составляет 94000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании убытков.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Третье лицо в отзыве поддержал доводы истца. Более подробно доводы изложены в отзыве.  

В свою очередь, ИП ФИО1 (далее - истец по встречному иску) обратился в суд с встречным иском к ООО ТК "Приволжье-Транс" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности в сумме 106000 руб., неустойки за период с 30.05.2025 по 01.10.2025 в сумме 6625 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

В обоснование указывает, что между ИП ФИО1 (перевозчик, исполнитель) и ООО ТК "Приволжье-Транс" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Э-0044573 от 24.04.2025, к данному договору, была заключена заявка № УАПТ0021091 от 25.04.2025 в соответствии с которыми ответчик по первоначальному иску обязательства,  

предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, однако, обязательства по оплате истцом по первоначальному иску не исполнены в полном объеме.  

В возражениях на отзыв истец указывает, что истцом по первоначальному иску был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 106 000 руб., в связи с чем требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Более подробно позиция изложена в отзыве на встречное исковое заявление.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № Э-0044573 от 24.04.2025 (далее - договора), к данному договору, была заключена заявка № УАПТ0021091 от 25.04.2025 (далее - заявка), во исполнение которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.  

Согласно заявке исполнитель принял на себя обязательство по доставке груза "крошка ПВХ" по маршруту "ЗапСибНефтехим, Тюменская обл, Тобольск г, Промзона – Алтайский край, Барнаул г, Заводской 9-й проезд, дом № 5Г/2", дата погрузки 26.04.2025, дата разгрузки 28.04.2025. Стоимость перевозки составила 106 000 рублей без НДС.  

В подтверждение принятых на себя обязательств Ответчиком был подан на загрузку автомобиль Фредлайнер г/н 

<

***> с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1, который 26.04.2025 прибыл на загрузку по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промзона.  

26.04.2025 на погрузке был составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов, согласно которому водитель ФИО1 пытался провезти на охраняемую территорию Грузоотправителя ООО "ЗапСибНефтехим" запрещенные для ввоза вещи – бутылки спиртосодержащей жидкости, о чем составлен Акт б/н от 26.04.2025.  

Кроме того, во время погрузки 26.04.2025 был зафиксирован факт нарушения водителем ФИО1 требований в области ОТ, ПБ, ООС в виде попытки провоза на охраняемую территорию ООО "ЗапСибНефтехим" в кабине  

транспортного средства запрещенных предметов - канистры с дизтопливом 2шт общим объемом 30л, о чем составлен Акт б/н от 26.04.2025 года.  

Данный факт зафиксирован в актах осмотра транспортного средства от 26.04.2025, который был подписан водителем ФИО1  

В связи с чем ООО "ЗапСибНефтехим" в адрес истца были направлены претензии с требованием об уплате штрафа (за провоз алкогольной продукции и канистры с дизтопливом) по актам о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов от 26.04.2025 в размере 200 000 рублей, которая была удовлетворена истцом в полном объеме.  

Согласно пункта 3.15. заявки (п. 3 таблицы), предусмотрен штраф за пронос (а также попытка проноса) или обнаружение у исполнителя или привлеченных им третьих лиц на территории предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение в размере 100 000 рублей.  

Исходя из договорных отношений заказчика и исполнителя, а именно в соответствии с пунктом 3.1. заявки, исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в пути следования от момента загрузки до момента выгрузки груза у грузополучателя, в т.ч. за убытки, причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штраф и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем договорных условий, таких как несвоевременная доставка груза, утрата, потеря товарного вида, срыв загрузки, опоздания по условиям грузоотправителя и др.), и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы.  

Согласно пункта 6.14 договора, заказчик вправе производить односторонний заявительный зачет по любой заявке при наличии обоснованных претензий в адрес исполнителя путем направления письменного уведомления исполнителю (ст.410 ГК РФ).  

ООО ТК "Приволжье-Транс" в адрес ИП ФИО1 направил заявления о зачете встречных однородных требований № 1058 от 21.05.2025, № 1062 от 21.05.2025 в сумме 106 000 руб.  

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком особых условий договоров, истец обратился к ответчику по первоначальному иску с претензией о возмещении штраф за провоз алкогольной продукции на территорию ООО "ЗапСибНефтехим" в размере 94 000 руб. (с учетом  

зачета встречных однородных требований), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о  

договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.  

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с  

перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.  

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).  

Поскольку факт нарушения ответчика по первоначальному иску запрета провоза алкогольных напитков на территорию ООО "Запсибнефтехим", а также легковоспламеняющихся веществ подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что нарушение ответчика по первоначальному иску вышеуказанных особых условий п. 3.15 заявки (пп. 3, 4. таблицы) является ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за которые предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафов.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об ответственность ответчика по первоначальному иску в виде уплаты штрафов.  

ООО ТК "Приволжье-Транс" направило в адрес ИП ФИО1 заявление о зачете встречных однородных требований по заявке в сумме 106 000 руб. с имеющимся у ответчика к истцу денежным требованием об уплате штрафа за провоз алкогольной продукции и канистры с дизтопливом.  

ИП ФИО1 был ознакомлен с требования, факт получения зачета не оспаривает.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В пункте 15 Постановления № 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства  

(или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 6, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данном деле зачет соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, имеет под собой правовые и фактические основания.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание произведенный ООО ТК "Приволжье-Транс" зачет встречных однородных требований, в результате которого задолженность за услуги перевозки истцом по первоначальному иску зачтена в счет обязательства ответчика по первоначальному иску по оплате штрафа за провоз алкогольной продукции и канистры с дизтопливом, а также что ответчик не оплатил штраф, суд признает обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску штрафа в сумме 94000 руб. в нарушение условий договора, по провозу алкогольной продукции, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По встречному иску. 

В свою очередь, ИП ФИО1 (далее - истец по встречному иску) обратился в суд с встречным иском к ООО ТК "Приволжье-Транс" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности в сумме 106000 руб., неустойки за период с 30.05.2025 по 01.10.2025 в сумме 6625 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

В обоснование указывает, что между ИП ФИО1 (перевозчик, исполнитель) и ООО ТК "Приволжье-Транс" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Э-0044573 от 24.04.2025, к данному договору, была заключена заявка № УАПТ0021091 от 25.04.2025 в соответствии с которыми ответчик по первоначальному иску обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, однако, обязательства по оплате истцом по первоначальному иску не исполнены в полном объеме.  

Факт оказания услуг по перевозке по заявке на сумму 106000 руб. подтверждается транспортной накладной от 24.04.2025, исполнение ИП ФИО1 услуг по перевозке груза ООО ТК "Приволжье-Транс" не оспаривается.  

С учетом зачет встречных обязательств сторон по уплате штрафа за провоз алкогольной продукции и канистры с дизтопливом в сумме 106 000 руб., суд, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), пришел к выводу, что зачет встречных требований произошел.  

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, признавая доводы ответчика по встречному иску обоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить - взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Приволжье-Транс" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 94000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.С. Петров