АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22051/24

22 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гапликовой  Т.Е.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  заявлению

государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Районная больница" в Азовском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным  решения и предписания

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «РТС-тендер»,  общество с ограниченной ответственностью "РИВАМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя – представитель  ФИО2 по дов. 08.07.2024 года;

от заинтересованного лица – представитель  не явился;

от третьих лиц – представители  не явились

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Районная больница" в Азовском районе (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 27.05.2024 № 061/06/42-161734/2024, отмене предписания по делу от 27.05.2024.

Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «РТС-тендер».

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИВАМЕД".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По итогам проведения внеплановой проверки действий Заказчика по соблюдению норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении аукциона в электронной форме №0358300087324000040 «Закупка эндоскопической консоли или стойки с оборудованием и принадлежностями для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии (система эндоскопической визуализации) в рамках реализации региональных проектов модернизация первичного звена здравоохранения (Оснащение и переоснащение медицинских организаций оборудованием по перечню, утвержденному Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии со стандартами оснащения медицинских организаций (их структурных подразделений), предусмотренными положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи либо правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации государственной программы Ростовской области "Развитие здравоохранения"» (далее - Аукцион) по делу №061/06/42-1734/2024, 27.05.2023 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  вынесла решение по делу №061/06/42-1734/2024, в соответствии с которым  заказчик признан  нарушившим ч. 6 ст.23 Закона.

27.05.2024 вынесено предписание по делу №061/06/42-1734/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которого предписано отменить все сформированные протоколы; внести изменения в извещение электронного аукциона в соответствии с нормами Закона и с учетом решения от 27.05.2024 по делу №061/06/42-1734/2024; продлить срок подачи заявок на участие в закупке в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона.

Полагая, что указанное решение и предписание являются незаконными и необоснованными, государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Районная больница" в Азовском районе в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ предметом его регулирования являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при составлении описания объекта закупки обязательно использование заказчиком показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 48, п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из приведенных норм Федерального закона № 44-ФЗ следует право заказчика устанавливать в описании объекта закупки требования к закупаемому товару в соответствии с его потребностями и обязанность участника закупки предложить в своей заявке товар, соответствующий потребностям заказчика, установленным в извещении об осуществлении закупки в виде требований к закупаемому товару.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 года  № 145, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, контракте, а также для описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке.

В п. 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена обязанность заказчика по использованию при осуществлении закупки информации, включенной в соответствующую позицию КТРУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  правовое обоснование, изложенное в оспариваемом решении, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований заявителя  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  объектом закупки является  эндоскопическая консоль или стойка с оборудованием и принадлежностями  для эндовидеохирургии и набором инструментов для пластической хирургии (система эндоскопической  визуализации) (Код КТРУ 26.60.12.199-00000374).

Закупка товара производилась в рамках средств, выделенных  согласно утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации государственной программы Ростовской области "Развитие здравоохранения", с Кодом вида номенклатурной классификации медицинских изделий в соответствии с приказом Минздрава России от 28.12.2020 №1379н: 271790. В соответствии  с  указанными нормативными актами  наименование закупаемого оборудования определено следующим образом « эндоскопическая консоль или  стойка с оборудованием и принадлежностями  для эндовидеохирургии и набором инструментов  для пластической хирургии (система эндоскопической  визуализации), код вида номенклатурной  классификации  медицинского изделия 271790.

В документации объект закупки описан следующим образом: «система эндоскопической визуализации» с указанием значительного количества характеристик отдельных  составляющих системы ( лд. 91-99 том 1).

Заявитель указал  в документации код КТРУ 26.60.12.119-00000374 « Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Как правило, состоит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур».

Признав  действия заказчика не соответствующими  закону, управление указывает, что соответствующим кодом КТРУ  для закупаемой системы является  26.60.12.119-00000745 «Набор электромеханических устройств с питанием от сети переменного тока, предназначенный для использования при проведении эндоскопических хирургических процедур (например, лапароскопии) с помощью ручных жестких эндоскопических инструментов, которые имеют шарнирные и механически управляемые наконечники с электроприводом, предназначенные для облегчения хирургических манипуляций. Обычно состоит из блока управления, который подает питание через соединительные кабели к отдельным наконечникам (ручкам) и нескольких сменных эндоскопических инструментов с шарнирным соединением (например, роликовым, поворотным) для выполнения манипуляций с тканями, лигирования, наложения швов и разрезания. Система подключается к устройству визуального отображения и обычно устанавливается на тележку (каталку) для обеспечения мобильности».

             Данный вывод  Управление основывает на том, что исходя из состава эндоскопической системы следует, что  она может использоваться в том числе и для хирургических манипуляций.

Между тем, выводы антимонопольного органа   противоречат описанию позиций КТРУ, а также совершены в отсутствие  доказательств, указывающих, что закупаемое оборудование  подлежит  описанию по КТРУ 26.60.12.119-00000745.

Из сопоставления описания позиции КТРУ 26.60.12.119-00000374 и позиции 26.60.12.119-00000745 следует, что  во втором случае  описан вид  эндоскопической системы, имеющей шарнирные и механически управляемые  наконечники с электроприводом, и предназначенной конкретно для хирургических процедур с помощью жестких эндоскопов.

Позиция КТРУ 26.60.12.119-00000374 является общим описанием эндоскопов, не обладающим указанными характеристиками.

Доказательств того, что заявитель производил закупку жестких эндоскопов с  шарнирами  в материалы дела не представлены. Не следует указанное также их подробного описания закупки,  имеющегося в документации ( лд 91-99).

То обстоятельство, что  закупаемые эндоскопы могут быть использованы для хирургических целей  саммо по себе не  свидетельствует о  соответствии  их описания коду 26.60.12.119-00000745

В соответствии с информацией Росздравнадзора, по КВМИ 271790 зарегистрированы 49 единиц медицинского оборудования - эндоскопические стойки - как с видеоэндоскопами (гибкие эндоскопами), так и с лапароскопами - жесткими эндоскопами Данная информация соответствует ГОСТ Р 53469—2009 и описательной части КВМИ, которая является справочной в КТРУ 26.60.12.119-00000374.

Таким образом,  КТРУ 26.60.12.11900000374 может быть применено заказчиками при закупках эндоскопических стоек как с гибкими, так и с жесткими эндоскопами, что   подтверждается информацией с сайта Росздравнадзора по признаку КВМИ 271790.

Кроме того, определение эндоскопа  как «жесткий» связано с материалом, из которого он изготовлен, и не  является безусловным основанием для вывода об использовании такого оборудования для хирургических манипуляций. Из общедоступных сведений  усматривается, что жесткие эндоскопы также  широко применяются при общей диагностике ( вне хирургических вмешательств).

В свою очередь  эндоскопы с механическими и шарнирными наконечниками -  имеют иное  назначение, другой код вида медицинского изделия (271800) и КТРУ (26.60.12.119-00000745).

Таким образом, суд приходит к выводу о верном указании заказчиком кода КТРУ в части описания объекта закупки в соответствии с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  что указывает на соблюдение им  требований Закона № 44-ФЗ,  в связи с чем  выводы Управления и оспариваемое решение  не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с вышеизложенным, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.05.2024 года по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-1734/2024 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как участника контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку решение от 27.05.2024 по делу № 061/06/42-1734/2024 признано судом недействительным, то и принятое на основании решения предписание от 27.05.2024 по делу № 061/06/42-1734/2024 также подлежит признанию недействительным.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 575675 от 13.06.2024.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  по результатам рассмотрения дела № 061/06/42-1734/2024 от 27.05.2024 года.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  по делу  № 061/06/42-1734/2024 о нарушении законодательства  о контрактной системе в сфере закупок от 27.05.2024 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Районная больница" в Азовском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Кривоносова О. В.