АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А63-20272/2022

г. Ставрополь

26  апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317265100030732, ИНН 

<

***>, с. Труновское, Ставропольского края о взыскании 517 262 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору от 07.09.2021 № 

<

***> и 13 345 руб. судебных расходов, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 517 262 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору от 07.09.2021 № 

<

***> и 13 345 руб. судебных расходов.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Направил документы подтверждающие направление искового заявления в адрес  ответчика.  Кроме того, истец  ходатайствовал  о рассмотрении  дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил в материалы дела.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, причину  уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Частью 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определения суда, направленные по адресам предпринимателя, указанным в выписке из ЕГРИП и в договоре и сведений из  Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, отделением связи возвращены, на конвертах имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения», при этом требования к порядку доставки и вручения данной корреспонденции работниками почтовой связи соблюдены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил  предпринимателю кредит на срок 30 месяцев в размере 560 000 руб. (пункт 1 кредитного договора).

Кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, ИП ФИО1 перечислил денежные средства, что подтверждается платежным поручением  от 07.09.2021                                    № 205062.

26.11.2021 между банком и предпринимателем заключено дополнительное соглашение  кредитному договору, которым продлен срок  предоставления кредита до 07.09.2023 и изменен порядок погашения основного долга и процентов.

В нарушение условий договора, заемщик не производил в достаточном объеме периодические платежи тем самым, нарушая порядок исполнения обязательств.

Предприниматель принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с этим за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 517 262 руб. 67 коп., в том числе: 480 336 руб.22 коп. основной долг, 36 926 руб. 45 коп. просроченные проценты.

18 октября 2022 года банк направил  ИП ФИО1 требование о досрочном погашении основного долга, процентов по кредитному договору от 07.09.2021 № 

<

***>, ответ со стороны ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Кредитный договор является разновидностью заемных обязательств. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений и некоторые другие, непосредственно применимы и к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что заемщиком договорные обязательства в части погашения кредита не исполнены, суд признает требования банка о взыскании с ответчика  480 336 руб. 22 коп. основного долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 36 926 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом за период с 08.09.2021 по 11.10.2022, суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов, проценты, подлежащие уплате по кредитному договору, рассчитаны истцом по ставке 16,4% годовых.

Как разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10. 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредитного займа и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.

Истец произвел расчет процентов за пользование кредитом на сумму долга в соответствии с условиями договора, однако ответчик не представил доказательств их уплаты в полном объеме.

Поскольку заявленные требования истца о взыскании 36 926 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 07.09.2021 № 

<

***> исковые требования о взыскании  517 262 руб. 67 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                       ОГРНИП 317265100030732, ИНН 

<

***>, с. Труновское в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 480 336 руб. 22 коп. долга, 36 926 руб. 45 коп. процентов, 13 345 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

                        И.В. Подфигурная