Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94764/17

18 июня 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-94764/17 по исковому заявлению  ООО "ПСО-ТЕРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с требованиями о признании недействительными следующие условия Договоров  теплоснабжения № 1181/15 от 27.08.2015г., № 28/15 от 27.08.2015г., № 308/16 от 18.03.2016г.,   № 309/16 от 18.03.2016г., № 310/16 от 18.03.2016г.:  

- Пункт 1.1. в части слов: «в количестве (объеме), заявленном потребителем»; 

- Пункт 2.1. в части слов: «договорной годовой» и «в соответствии с Графиком  отпуска тепловой энергии (Приложение № 2)»;  

Пункт 2.2.; 

Пункт 2.4. в части слов: «- на подогрев воды - в течение года круглосуточно, за  исключением перерывов, предусмотренных действующим законодательством»;  

Пункт 3.2.1 Договора в части слов: «и стоимость потерь тепловой энергии»; 

- Пункт 3.2.4. в части слов: «Принимать поставляемую ТСО тепловую энергию в  количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в настоящем Договоре. При  необходимости изменения тепловой нагрузки, предусмотренной настоящим Договором,  не позднее, чем за 30 дней до начала расчетного периода предоставлять ТСО  документы для внесения соответствующих изменений в настоящий Договор. При  уменьшении объема потребления тепловой энергии и в случае несвоевременного  уведомления об этом ТСО Потребитель не вправе требовать производства  перерасчета за тепловую энергию и обязан оплатить количество тепловой энергии,  предусмотренное договором»;  

-Пункт 3.2.18; Пункт 3.2.21; Пункт 3.3.2.; -Пункт 3.4.5.; Пункт 4.2.; Пункт 4.3.; 

Пункт 5.1. в части слов: «в пределах договорных величин, согласованных сторонами в  рамках настоящего договора»;  

Пункт 5.6.: Пункт 6.3.; 

- Пункт 6.4. в части слов: «или принять меры к безаварийному прекращению  технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности  

оборудования в связи с прекращением подачи тепловой энергии. ТСО обязана не менее  

чем за одни сутки сообщить Потребителю день и час прекращения подачи тепловой  энергии»;  

- Пункт 7.5. в части слов: «-стихийными явлениями, длительным похолоданием, при котором температура наружного воздуха держится более 18 час. ниже на 3° С и более расчетной температуры », а также: «нарушением потребителем договорного режима потребления, сроков оплаты принятой энергии»; 

ФИО1  Пункт 7.6.;  Пункт 7.8.;  Приложение № 2 в части:  

столбца 7 (Тепловая энергия, руб.); столбца 10 (количество дней на подогрев воды); столбца 11 (Тепловая энергия на подогрев воды, Гкал); столбца 12 (Тепловая энергия на подогрев воды, руб.); столбца 15 (Тепловая энергия всего, Гкал); столбца 16 (Тепловая энергия всего, руб.)., При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСО-ТЕРМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) о  признании недействительными следующие условия Договоров теплоснабжения № 1181/15  от 27.08.2015г., № 28/15 от 27.08.2015г., № 308/16 от 18.03.2016г., № 309/16 от 18.03.2016г.,   № 310/16 от 18.03.2016г.:  

 - Пункт 1.1. в части слов: «в количестве (объеме), заявленном потребителем»;  

 - Пункт 2.1. в части слов: «договорной годовой» и «в соответствии с  Графиком отпуска тепловой энергии (Приложение № 2)»;  

 - Пункт 2.2.; 

 - Пункт 2.4. в части слов: «- на подогрев воды – в течение года круглосуточно,  за исключением перерывов, предусмотренных действующим законодательством»;  

 - Пункт 3.2.1 Договора в части слов: «и стоимость потерь тепловой энергии»;  

 - Пункт 3.2.4. в части слов: «Принимать поставляемую ТСО тепловую  энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в настоящем Договоре.  При необходимости изменения тепловой нагрузки, предусмотренной настоящим  Договором, не позднее, чем за 30 дней до начала расчетного периода предоставлять ТСО  документы для внесения соответствующих изменений в настоящий Договор. При  уменьшении объема потребления тепловой энергии и в случае несвоевременного  уведомления об этом ТСО Потребитель не вправе требовать производства перерасчета за  тепловую энергию и обязан оплатить количество тепловой энергии, предусмотренное  договором»;  

 - Пункт 3.2.18;  - Пункт 3.2.21;  - Пункт 3.3.2.;  - Пункт 3.4.5.;  - Пункт 4.2.;  - Пункт 4.3.; 

 - Пункт 5.1. в части слов: «в пределах договорных величин, согласованных  сторонами в рамках настоящего договора»;  

 - Пункт 5.6.:  - Пункт 6.3.; 

 - Пункт 6.4. в части слов: «или принять меры к безаварийному прекращению  технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования  в связи с прекращением подачи тепловой энергии. ТСО обязана не менее чем за одни сутки  сообщить Потребителю день и час прекращения подачи тепловой энергии»;  

 Пункт 7.5. в части слов: 

«-стихийными явлениями, длительным похолоданием, при котором температура  наружного воздуха держится более 18 час. ниже на 3 ͦ С и более расчетной температуры»,  

а также: 

«нарушением потребителем договорного режима потребления, сроков оплаты  принятой энергии»;  

 - Пункт 7.6.;  - Пункт 7.8.;  Приложение № 2 в части: - столбца 10 (количество дней на подогрев воды); 

- столбца 11 (Тепловая энергия на подогрев воды, Гкал);  - столбца 12 (Тепловая энергия на подогрев воды, руб.);  - столбца 15 (Тепловая энергия всего, Гкал);  

- столбца 16 (Тепловая энергия всего, руб.). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые удовлетворить по основаниям изложенным в иске.  

Представитель ответчика просил оставить исковые требования безрассмотрения в  части признания недействительными пунктов 2.4, 3.2.1, 3.2.18, 3.3.2, 4.2, 4.3, 5.6, 6.3, 6.4, 7.6  и приложения № 2.  

В обоснование данного заявления представитель ответчика указал, что истцом  нарушен досудебный порядок урегулирования спора.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Вместе с тем, как указано в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является  безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.  

Верховный суд указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126,  пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  защиты прав.  

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  Учитывая, что ответчик не принимал мер к урегулированию спора во внесудебном порядке,  доводы о несоблюдении претензионного порядка, не являются безусловным основанием  для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в  заявленном объеме. Не возражал против удовлетворения исковых требований в части  пунктов: 3.2.18, 4.3. в части слов «с Графиком отпуска тепловой энергии», 5.1, 6.3, 7.5, 7.6,  7,8.  

В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Согласно п.5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание  ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключены Договора теплоснабжения № 1181/15 от  27.08.2015г., № 28/15 от 27.08.2015г., № 308/16 от 18.03.2016г., № 309/16 от 18.03.2016г.,   № 310/16 от 18.03.2016г.  

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), ЖК РФ иными нормативными правовыми актами, в том числе  Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.2.2012 N 124 (далее - Правила N 124),  Правилами N 354.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ  свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается  императивными предписаниями закона или иных нормативных актов.  

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к  заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится;  отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии  возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для  него соответствующие работы не допускается (статья 426 ГК РФ).  

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может  издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных  договоров.  

В силу положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

В соответствии с пунктом 1 Правил N 124 ими устанавливаются обязательные  требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими  организациями договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях  обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме или жилого дома (потребители) коммунальной услуги  соответствующего вида.  

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским  законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных этими  Правилами (пункт 3 Правил N 124).  

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не  соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи,  ничтожны.  

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или  иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,  или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность  предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.  

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет  недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы  совершена и без включения недействительной ее части.  

 Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договоров  теплоснабжения не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договорам,  признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора  теплоснабжения.  

Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, Арбитражный суд  Московской области полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 1.1. в части слов: «в  количестве (объеме), заявленном потребителем».  

В обоснование данного требования истец указал, что управляющая организация  покупает коммунальные ресурсы у ответчика с целью предоставления коммунальных услуг  гражданам, использующих тепловую энергию для бытового потребления. Согласно п.3. ст.  541 ГК РФ: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает  гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать  энергию в необходимом ему количестве».  

Следовательно, условие Договоров, ограничивающее объем поставляемой тепловой  энергии объемом, заявленным Потребителем, не соответствует законодательству.  

Однако ссылка истца на п.3 ст.541 ГК РФ несостоятельна, т.к. абонентом  (потребителем) по данным договорам теплоснабжения является не гражданин, а  юридическое лицо. В соответствии с п.35 «Правил организации теплоснабжения» № 808 от  08.08.12г. для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей  организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на  заключение договора теплоснабжения, , содержащую следующие сведения: полное  наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения  организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих  установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая  нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам  тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление  технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или  проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или)  теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия  договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора; сведения  о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных  должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за  исключением граждан-потребителей);расчет объема тепловых потерь тепловой энергии  (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до  точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские  реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их  технические характеристики. Согласно п.5 «Правил обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами» № 124 от 14.02.2012г. исполнитель  

направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора  ресурсоснабжения. Согласно п.16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения  определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими  Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, -  нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 2.1. в части слов:  «договорной годовой» и «в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии  (Приложение № 2)».  

В обоснование данного требования истец указал, что из Графика отпуска тепловой  энергии (Приложение № 2) следует, что расчет количества тепла на отопление определяется  по расчетной нагрузки по отоплению, удельной характеристике объекта, расчетной  среднемесячной температуре наружного воздуха и другим показателям.  

Однако, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в  многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу  статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.  

Императивными нормами правил № 124 предусмотрена определение объема  тепловой энергии при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в  соответствии с п.п.а) п.21 Правил № 124, а в случае отсутствия общедомовых приборов  учета – в соответствии с п.п. в) п.21 Правил № 124.  

В соответствии с п.21 Правил организации теплоснабжениия договор  теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой  энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и  приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок  потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам  теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление  технологических процессов, горячее водоснабжение). Согласно п.8 ст.15 ФЗ «О  теплоснабжения» № 190-ФЗ от 27.07.10г. договор теплоснабжения должен определять:  объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам  теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой  нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии. Плановые  договорные объемы потребления тепловой энергии отражаются в Графике отпуска  тепловой энергии, который является неотъемлемой частью договора.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным Пункт 2.2.: «Количество  тепловой энергии, подаваемой Потребителю, устанавливается исходя из величины  теплопотребления в соответствии с Температурным Графиком (Приложение № 3),  максимальной тепловой нагрузки и установленной мощности котельной».  

В обоснование данного требования истец указал, что согласно п.3. ст. 541 ГК РФ: 

 «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,  использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в  необходимом ему количестве».  

 Порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в  многоквартирный дом (в том числе при отсутствии общедомового прибора учета),  урегулирован законодательством императивно и не может быть предметом соглашения  сторон данных правоотношений.  

 Правилами № 124 предусмотрено определение объема тепловой энергии при  наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с п.п.а) п.21 Правил  

 № 124, а в случае отсутствия общедомовых приборов учета – в соответствии с п.п. в) п.21  Правил № 124.  

 Законодательством не предусмотрено определение объема (количества) тепловой  энергии, подаваемой в многоквартирный дом, исходя из величины теплопотребления,  максимальной тепловой нагрузки или установленной мощности котельной.  

Однако ссылка истца на п.3 ст.541 ГК РФ несостоятельна, т.к. абонентом  (потребителем) по данным договорам теплоснабжения является не гражданин, а  юридическое лицо.  

 Кроме того, в соответствии с п.24 «Правил организации теплоснабжения» № 808  показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор  теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя  в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному  графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному  схемой теплоснабжения.  

 В соответствии с п.11 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении  организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального  теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации"  Предусматриваемый в договоре режим отпуска тепловой энергии характеризуется  прилагаемым к договору температурным графиком регулирования отпуска тепла в  зависимости от температуры наружного воздуха, а также давлениями в подводящем и  отводящем трубопроводах.  

Согласно п.8 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения  должны соответствовать техническим условиям. Максимальные тепловые нагрузки  отражены в технических условиях.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 2.4. в части слов: «-  на подогрев воды – в течение года круглосуточно, за исключением перерывов,  предусмотренных действующим законодательством»  

В обоснование данного требования истец указал, что многоквартирные дома, в  которые производится поставки тепловой энергии по Договорам теплоснабжения, имеют  централизованную систему горячего водоснабжения. Ответчик поставляет в  многоквартирные дома готовый ресурс «горячая вода», а не тепловую энергию на подогрев  холодной воды.  

Законодательством не предусмотрена поставка ресурсоснабжающей организации  тепловой энергии на подогрев воды при наличии централизованной системы горячего  водоснабжения.  

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении»: «Водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения».  

Согласно абз.5 п.2 Правил № 124: «"Коммунальные ресурсы" - холодная вода,  горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для  предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода,  электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Однако действующим законодательством предусмотрено понятие «тепловая энергия  на подогрев воды». В соответствии с п.9 ст.32 ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть  установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную  

воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы  стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости  компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом,  горячая вода состоит из двух ресурсов (компонентов): ресурс «тепловая энергия» для  подогрева, которую Истец приобретает по договорам теплоснабжения у Ответчика, и  ресурс «холодная вода» для нужд горячего водоснабжения, которую Истец приобретает у  поставщика холодной воды МУП «Истринский Водоканал» по заключенным договорам  холодного водоснабжения и водоотведения. Правила предоставления коммунальных услуг   № 354 также предусматривают понятие «тепловая энергия на подогрев воды»  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 3.2.1 Договора в  части слов: «и стоимость потерь тепловой энергии».  

В обоснование данного требования истец указал, что Приборы учета, установленные  на границе эксплуатационной ответственности сторон, фиксируют потери, возникающие в  сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому возложение на  управляющую организацию дополнительной оплаты потерь, возникающих в сетях,  относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не  соответствуют законодательству.  

Условие договора, возлагающего на управляющую организацию, обязанность  оплачивать потери, возникающие в сетях ресурсоснабжающей организации, также не  соответствуют законодательству.  

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования  пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования Правил предоставления  коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая организация должна  оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в  совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.  

Нормы ЖК РФ и положения нормативных актов не предусматривают при  определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате конечными потребителями,  обязанности по оплате потерь, возникших в сетях, не относящихся к общему имуществу  собственников - правовые основания для возложения на ТСЖ (ЖСК, УК) обязанности по  возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях  отсутствуют.  

Однако, согласно п.21 Правил организации теплоснабжения № 808 от 08.08.2012г.  договор теплоснабжения должен содержать в том числе следующие существенные условия:  объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от  границы балансовой принадлежности до точки учета.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 3.2.4. в части слов:  «Принимать поставляемую ТСО тепловую энергию в количестве и с тепловыми  нагрузками, установленными в настоящем Договоре. При необходимости изменения  тепловой нагрузки, предусмотренной настоящим Договором, не позднее, чем за 30 дней до  

начала расчетного периода предоставлять ТСО документы для внесения соответствующих  изменений в настоящий Договор. При уменьшении объема потребления тепловой энергии и  в случае несвоевременного уведомления об этом ТСО Потребитель не вправе требовать  производства перерасчета за тепловую энергию и обязан оплатить количество тепловой  энергии, предусмотренное договором».  

В обоснование данного требования истец указал, что согласно п.3. ст. 541 ГК РФ: 

«В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,  использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в  необходимом ему количестве».  

 Согласно Гражданскому и Жилищному законодательству оплате подлежит  фактически потребленный объем тепловой энергии.  

 Обязанности по оплате не потребленного объема тепловой энергии, у управляющей  организации не имеется.  

 Порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в  многоквартирный дом, урегулирован законодательством императивно и не может быть  предметом соглашения сторон данных правоотношений.  

 Правилами № 124 предусмотрено определение объема тепловой энергии при  наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с п.п.а) п.21 Правил   № 124, а в случае отсутствия общедомовых приборов учета – в соответствии с п.п. в) п.21  Правил № 124.  

Ссылка Истца на п.3 ст.541 ГК РФ несостоятельна, т.к. абонентом (потребителем) по  данным договорам теплоснабжения является не гражданин, а юридическое лицо.  

Данное требование не соответствует редакции Соглашения № 1/01 от 27.07.17г.,  направленного Истцом Ответчику в досудебном порядке исх.письмом № 109 от 27.07.17г.  Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора нарушен Истцом.  

Кроме того, в соответствии п.9 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об  утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами  коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской  Федерации" включаемые в договор количества тепловой энергии и теплоносителей (по  видам теплопотребления и теплоносителей), максимальные часовые тепловые нагрузки,  максимальные часовые и среднечасовые расходы теплоносителей (в паре и горячей воде)  следует устанавливать по проектным данным, паспортам теплопотребляющих установок,  другим нормативно-техническим документам. Изменение предусмотренных договором  максимальных часовых расходов теплоносителя и расчетных тепловых нагрузок может  допускаться по согласованию с теплоснабжающей организацией. Согласно п.18 Приказа  для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых  объектов (далее именуются присоединяемые объекты) к системам коммунального  теплоснабжения заказчик (абонент) должен получить технические условия на  присоединение к системам теплоснабжения (далее именуются технические условия),  выдаваемые теплоснабжающей организацией, на основании которых заказчик (абонент)  разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими  документами. Также согласно п.38 Правил № 808 потребитель вправе не менее чем за 90  дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение  заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. Изменение  (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 3.2.18:  «Представлять в ТСО заявку на потребление тепловой энергии на очередной год не позднее  01 сентября».  

В обоснование данного требования истец указал, что согласно пункту 22 «Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации» N 808: «договорный объем  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за  исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ  собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных  потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими  организациями)».  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного  требования.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 3.2.21: «Оплачивать  сверхнормативное потребление и потери тепловой энергии, связанные со  сверхнормативными утечками тепловой энергии и несанкционированным водоразбором,  согласно калькуляции ТСО».  

В обоснование данного требования истец указал, что исходя из статуса исполнителя  коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354,  предписывающего соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в  договорах ресурсоснабжения, управляющая организация должна оплачивать коммунальные  ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные  потребители по установленным для них правилам.  

Нормы ЖК РФ и положения нормативных актов не предусматривают при  определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате конечными потребителями,  обязанности по оплате потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней  стены дома), правовые основания для возложения на ТСЖ (ЖСК, УК) обязанности по  возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях  отсутствуют.  

Также отсутствуют нормы, обязывающие оплачивать сверхнормативное потребление  тепловой энергии по калькуляции ТСО.  

Согласно п.3. ст. 541 ГК РФ: «В случае, когда абонентом по договору  энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления,  он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве».  

Оплата потребленного коммунального ресурса производится по тарифам,  установленным органом регулирования за весь потребленный объем.  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного  требования.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт Пункт 3.3.2.:  «Предварительно предупредив, прекратить подачу тепловой энергии частично или  полностью в следующих случаях:  

-неоплаты платежных документов в установленные договором сроки; -самовольного подключения к теплосети новых объектов; 

-самовольного увеличения потребления тепловой энергии более чем на 10%;  -самовольного присоединения иных потребителей к сети ТСО;  

-недопущения представителей ТСО к тепловым системам Потребителя; 

-неудовлетворительного состояния системы теплопотребления Потребителя,  угрожающего аварией, создающего угрозу жизни обслуживающему персоналу и  населению;  

- в связи с расторжением или прекращением действия настоящего Договора;  

- в связи с отсутствием или прекращением действия настоящего Договора; 

- в связи с отсутствием акта готовности теплоиспользуещего оборудования  Потребителя;  

- в иных случаях, предусмотренных законодательством». 

В обоснование данного требования истец указал, что согласно 29 Правил № 124: « В  договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения  подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово- профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения  и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией  за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость  соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а  также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок  определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения  с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и  должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления  коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по  оплате коммунальных услуг.  

В соответствии с абз.14 пункта 96 «Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808:  

«В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ  собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных  потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями,  порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в  соответствии с жилищным законодательством».  

В Жилищном законодательстве (Раздел 11 Правил 354) отсутствует возможность  прекращения подачи тепловой энергии, а установлены только основания для ограничения  или приостановления коммунальных услуг (п.115, 117 Правил № 354).  

 При этом возможность приостановления коммунальной услуги по отоплению не  предусмотрена (п.п. в) пункта 119 Правил № 354).  

Следовательно, условие Договора о возможности прекращения подачи тепловой  энергии на отопление, не соответствует закону.  

Представитель ответчика указал, что согласно п.76 Правил № 808 от 08.08.2012г.  ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в  следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем  обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе  обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором,  а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях  термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима  потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других  потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения  установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной  эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по  договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения)  аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о  введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами  Российской Федерации или договором теплоснабжения. В соответствии с п.82 Правил   № 808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или  частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи  тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на  тепловых сетях. Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение  

объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с  объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической  потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или  теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. В  частности в соответствии с п.104 Правил № 808 в случае возникновения (угрозы  возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения  длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем  теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя  допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное  ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия  неотложных мер.  

Арбитражный суд Московской области полагает, что данное исковое требование  подлежат удовлетворению в части:  

-неоплаты платежных документов в установленные договором сроки; -самовольного подключения к теплосети новых объектов; -самовольного увеличения потребления тепловой энергии более чем на 10%; -самовольного присоединения иных потребителей к сети ТСО; -недопущения представителей ТСО к тепловым системам Потребителя; 

Представитель истца просит признать недействительным пункт 3.4.5.: «Изменять  объемы потребления тепловой энергии, согласованные настоящим Договором, только при  наличии технической возможности ТСО и при условии оплаты Потребителем всех  расходов, понесенных ТСО в связи с изменением количества (объемов тепловой энергии).  Соответствующие изменения производятся путем переоформления Договора и подписания  Дополнительного соглашения.  

В обоснование данного требования истец указал, что истец (управляющая  организация в многоквартирных жилых домах) приобретает энергию для нужд граждан,  проживающих в многоквартирных жилых домах.  

Истец не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов  граждан-потребителей, а следовательно, его обязательства перед организациями,  осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в  случае заключения этими организациями прямых договоров с населением.  

Согласно п.3. ст. 541 ГК РФ: «В случае, когда абонентом по договору  энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления,  он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве».  

Однако Ссылка Истца на п.3 ст.541 ГК РФ несостоятельна, т.к. абонентом  (потребителем) по данным договорам теплоснабжения является не гражданин, а  юридическое лицо.  

Кроме того, в соответствии п.9 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92  "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами  коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской  Федерации" изменение предусмотренных договором максимальных часовых расходов  теплоносителя и расчетных тепловых нагрузок может допускаться по согласованию с  теплоснабжающей организацией.  

Согласно п.8 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения  должны соответствовать техническим условиям. Максимальные тепловые нагрузки  отражены в технических условиях.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 4.2.: «В случае  установки приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности сторон,  количество отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета с  учетом потерь тепловой энергии в сетях от границы раздела эксплуатационной  

ответственности до места установки прибора учета. Тепловые потери от точки подачи  тепловой энергии до места установки узла учета приведены в Приложении № 2 к  настоящему Договору».  

В обоснование данного требования истец указал, что исходя из статуса исполнителя  коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354,  предписывающего соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в  договорах ресурсоснабжения, управляющая организация должна оплачивать коммунальные  ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные  потребители по установленным для них правилам.  

 Нормы ЖК РФ и положения нормативных актов не предусматривают при  определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате конечными потребителями,  обязанности по оплате потерь, возникших в сетях, не относящихся к общему имуществу  собственников - правовые основания для возложения на ТСЖ (ЖСК, УК) обязанности по  возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях  отсутствуют.  

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что согласно п.7 ст.19 ФЗ «О  теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии должен содержать, в частности  порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями  теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов  учета на границах смежных тепловых сетей.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 4.3 «Учет тепловой  энергии осуществляется расчетным путем в соответствии с Графиком отпуска тепловой  энергии в следующих случаях:  

 - отсутствие в точке поставки тепловой энергии приборов учета;  - неисправность приборов учета; 

 -нарушение Потребителем срока предоставления показаний приборов учета,  установленного в п.3.2.6. настоящего Договора».  

В обоснование данного требования истец указал, что Пункт 4.3. Договоров не  соответствует императивным нормам законодательства.  

Способы определения объема тепловой энергии на отопление в случаях отсутствия  приборов учета, неисправности приборов учета и нарушении срока предоставления  показаний приборов учета установлены подпунктами в(1)), в(2)), в(3)) пункта 21 Правил   № 124.  

Согласно пункту 21 указанных Правил: 

«в(1)) объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц)  в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его  эксплуатации, определяется по формуле:  

VД = NТ  S, ii

где: NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. i

в(2)) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный  месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его  эксплуатации:  

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3  месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события  определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в  соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где Vн определяется исходя из  

одн

среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и  случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в  отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии,  определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии, потребленного за отопительный период;  

если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3  месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением  тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в  отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта;  

в(3)) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный  месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях  коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством  или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз  представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного  и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки  достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется  в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с  подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с  подпунктом "в(1)" настоящего пункта».  

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчик указал, что в  соответствии с п.3 ст.19 ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:1)  отсутствие в точках учета приборов учета;2) неисправность приборов учета;3) нарушение  установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов  учета, являющихся собственностью потребителя.  

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленное исковое требование подлежит  удовлетворению в части слов «с Графиком отпуска тепловой энергии».  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 5.1. в части слов: «в  пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках настоящего договора»  

В обоснование данного требования истец указал, Тарифы, установленные органом  регулирования, применяются в отношении всего объема поставленной тепловой энергии, а  не только в пределах договорных величин, согласованных сторонами в Договоре.  

Согласно пункту 22 Правил № 124: «22. При установлении в договоре  ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса  учитывается следующее:  

а) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления  коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен  (тарифов)».  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного  требования.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 5.6.: «Оплата  подаваемой Потребителю тепловой энергии производится Потребителем в срок до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным».  

В обоснование данного требования истец указал, императивными нормами пункта  25. Правил № 124 предусмотрен следующий срок оплаты коммунального ресурса: «При  определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса  предусматривается осуществление оплаты:  

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о  внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не  предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный  ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются  законодательством Российской Федерации».  

Следовательно, стороны могут согласовывать только более поздний срок оплаты, а  

не более ранний. 

Однако согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  

предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  

что заявленное требование не подлежит удовлетворению. 

Представитель истца просит признать недействительным пункт 6.3. «Если по  истечении 5-ти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) тепловой энергии  не будет погашена образовавшаяся задолженность, ТСО вправе прекратить полностью  подачу тепловой энергии до полного погашения задолженности».  

В обоснование данного требования истец указал, что в соответствии с абз.14 пункта  96 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утв. постановлением  Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808:  

«В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ  собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных  потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями,  порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в  соответствии с жилищным законодательством».  

В Жилищном законодательстве (Раздел 11 Правил 354) отсутствует возможность  приостановления либо полного прекращения коммунальной услуги по отоплению (подачи  тепловой энергии на отопление - п.п. в) пункта 119 Правил № 354).  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного  требования.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 6.4. в части слов:  «или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса,  обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением  подачи тепловой энергии. ТСО обязана не менее чем за одни сутки сообщить Потребителю  день и час прекращения подачи тепловой энергии».  

В обоснование данного требования истец указал, что в соответствии с абз.14 пункта  96 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утв. постановлением  Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808:  

«В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ  собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных  потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями,  порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в  соответствии с жилищным законодательством».  

В Жилищном законодательстве (Раздел 11 Правил 354) отсутствует возможность  приостановления либо полного прекращения коммунальной услуги по отоплению (подачи  тепловой энергии на отопление - п.п. в) пункта 119 Правил № 354).  

Однако основанием данного пункта является п.104 Правил № 808 от 08.08.12г. Таким  образом, данный пункт соответствует нормам действующего законодательства.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 7.5. в части слов: 

«-стихийными явлениями, длительным похолоданием, при котором температура  наружного воздуха держится более 18 час. ниже на 3 ͦ С и более расчетной температуры»,  

а также: 

«нарушением потребителем договорного режима потребления, сроков оплаты  принятой энергии».  

В обоснование данного требования истец указал, что Данные договоры заключаются  в интересах граждан-потребителей и регулируют поставку тепловой энергии на отопление.  

Согласно п.13 «Правил предоставления коммунальных услуг…»: «Условия  договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих  Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации».  

Главой VI Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству  коммунальной услуги по отоплению.  

Из п.14, п.15 Главы VI Приложения № 1 указанных Правил следует, что отопление  должно быть бесперебойным круглосуточным в течение отопительного периода,  обеспечивающим нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C  (в угловых комнатах - +20 °C).  

Также установлены допустимые отклонения от указанного качества услуги- 

допускается снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до  5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное  время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.  

 Правилами предусмотрено, что за каждый час отклонения температуры воздуха в  жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло  указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период  снижается.  

 Возможность отклонения от установленных параметров в связи со стихийными  явлениями, длительным похолоданием, нарушением режима теплопотребления или  неоплатой ресурса, Правилами № 354 не предусмотрено.  

 В связи с чем, включение в Договоры указанного условия не соответствует  действующему законодательству.  

Возражая против удовлетворения заявленного требования представитель ответчика  указал, что в соответствии с п.104 Правил № 808 от 08.08.2012г. в случае возникновения  (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения  длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем  теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя  допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное  ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия  неотложных мер. В соответствии с п.76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи  тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или  ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате,  если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о  количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого  теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно  влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а  также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных  требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение  обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного  потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза  возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; иные случаи,  предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором  теплоснабжения.  

Принимая во внимание, что суд уже признал недействительным пункт 3.3.2 в части  «неоплаты платежных документов в установленные договором сроки» Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленное исковое требование подлежит  

удовлетворению в части слов «стихийными явлениями, длительным похолоданием, при  котором температура наружного воздуха держится более 48 час. ниже на 3 ͦС и более  расчетной температуры».  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 7.6.: 

 «За несвоевременное исполнение Потребителем денежного обязательства ТСО  вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки от  суммы неисполненного в срок обязательства».  

В обоснование данного требования истец указал, что указанный пункт Договоров  противоречит нормам жилищного законодательства.  

Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ: «14. Лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного  требования.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным пункт 7.8.: «При выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии Потребителем или иным лицом,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии составляется акт о  выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В течение 5-ти рабочих дней  ТСО производит расчет объема бездоговорного потребления. Объем бездоговорного  потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей  проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не  более чем три года.  

 Стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного  потребления подлежит оплате Потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление в пятнадцатидневный срок с момента получения  соответствующего требования ТСО. В случае неоплаты в указанный срок ТСО вправе  прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с Потребителя или иного лица,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, убытки в полуторократном  размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного  потребления».  

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения  заявленного требования.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Представитель истца просит признать недействительным приложение № 2 - в части  стоимости тепловой энергии, а также в части объема и стоимости тепловой энергии на  подогрев воды, а именно в части:  

 - столбца 7 (Тепловая энергия, руб); - столбца 10 (количество дней на подогрев воды); - столбца 11 (Тепловая энергия на подогрев воды, Гкал); - столбца 12 (Тепловая энергия на подогрев воды, руб); - столбца 15 (Тепловая энергия всего, Гкал); - столбца 16 (Тепловая энергия всего, руб). 

В обоснование данного требования истец указал, что в Приложении № 2 в части  объема и стоимость тепловой энергии, подаваемой на горячее водоснабжение, тогда как  истец не производит самостоятельно горячую воду с использованием тепловой энергии,  поставленной ответчиком, а получает горячую воду по централизованным системам ГВС в  виде готового коммунального ресурса.  

 Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении»: «Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения».  

Оспариваемые Договоры не являются Договорами горячего водоснабжения, в  предмете данных договоров отсутствует поставка горячей воды, а также иные  существенные условия договора горячего водоснабжения. Определения стоимости  тепловой энергии  

Однако согласно п.21 Правил № 808 от 08.08.12г. договор теплоснабжения должен  содержать такие существенные условия как величина тепловой нагрузки  теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой  нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию,  кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение  (т.е. подогрев воды)), порядок расчетов по договору). Объемы, заложенные в Графике  отпуска тепловой энергии являются плановыми. Учет тепловой энергии расчетным путем  производится лишь при отсутствии приборов учета тепловой энергии.  

На основании вышеизложенного Арбитражный Московской области полагает, что  данное требование не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Признать недействительными следующие условия Договоров теплоснабжения   № 1181/15 от 27.08.2015г., № 28/15 от 27.08.2015г., № 308/16 от 18.03.2016г., № 309/16 от  18.03.2016г., № 310/16 от 18.03.2016г.:  

 - Пункт 3.2.18;   - Пункт 3.2.21;  

 - Пункт 3.3.2 в части : -неоплаты платежных документов в установленные договором сроки; 

-самовольного подключения к теплосети новых объектов;  -самовольного увеличения потребления тепловой энергии более чем на 10%;  

-самовольного присоединения иных потребителей к сети ТСО; -недопущения представителей ТСО к тепловым системам Потребителя;  - Пункт 4.2.;  - Пункт 4.3. в части слов «с Графиком отпуска тепловой энергии»; 

 - Пункт 5.1. в части слов: «в пределах договорных величин, согласованных сторонами в  

рамках настоящего договора»;  Пункт 6.3.;  Пункт 7.5. в части слов: 

«-стихийными явлениями, длительным похолоданием, при котором температура  

наружного воздуха держится более 48 час. ниже на 3 ͦ С и более расчетной  

температуры», 

 Пункт 7.6.;   Пункт 7.8.;  

Взыскать с АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ПСО-ТЕРМА"  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья Р.С. Солдатов