АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25663/2023

г. Новосибирск

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

                 Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2024 года.   

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>)

      к 1) акционерному обществу "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", г. Новосибирск

(ИНН:

<

***>) 2) Акционерному Обществу "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>); 3) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>)

          третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) Администрации Чулымского района; Администрация Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области 2) Управление Росреестра по Новосибирской области; 3) Филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области, 4)

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании права собственности на здание,    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском    к 1) акционерному обществу "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) 2) Акционерному Обществу "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) (после смены наименования: АО «СГК -Новосибирск»); 3) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) о признании права собственности на здание: ремонтно- производственной базы при подстанции с кадастровым номером 54:30:027001:2783 по адресу: 

<

...>.

       В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация Чулымского района Новосибирской области; Администрация Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области 2) Управление Росреестра по Новосибирской области; 3) Филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области, 4) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

       Ответчики в отзывах указали, что спорное здание на балансе ответчиков не числится, правопритязний на объект, заявленный в иске,  у ответчиков не имеется, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

   Истец в судебном заседании  поддержал заявленные требования.   

   В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «РЭС» сетевая организация, владеющая объектами электросетевого хозяйства, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям на территории Новосибирской области.

Во владении АО «РЭС» находится нежилое здание ремонтно-производственной базы при подстанции, площадью 197 кв. м., с кадастровым номером 54:30:027001:2783 по адресу: 

<

...> б\н.

Здание ремонтно-производственной базы - 1996 г., возведено на основании Разрешения Инспекции (Управления) государственно архитектурно-строительного контроля Чулымской Администрации № 2 от 16.01.1996 г.

Земельный участок № 88 для строительства здания ремонтно-производственной базы, площадью № 312 кв. предоставлен Постановлением Администрации муниципального образования Серебрянского сельсовета № 1 от 16.01.1996 г.

Отвод земельного участка (кадастровый номер 54:30:027001:22, категория: земли энергетики, вид разрешенного использования: для размещения и использования объектов энергетики) и разрешение на строительство хозяйственным способом здания ремонтно-производственной базы электрической подстанции (ПС Серебрянка 110/10) предоставлено ОАО «Новосибирскэнерго», возведение которой завершено строительством с последующей эксплуатацией здания.

            ОАО «Новосибирскэнерго» создано в порядке приватизации государственного предприятия Производственное объединение энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в  соответствии с Указами Президента РФ № 721 и № 923. «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации»

       ПО ЭиЭ «Новосибирскэнерго» было указано в п. 58 Перечня объединений, предприятий и организаций, преобразуемых в акционерные общества, акции которых вносятся в уставный фонд российского акционерного общества (Приложение № 1 к Указу от 15.08.1992 г. № 923).

Дата регистрации юридического лица - 23.02.1993 г., что подтверждается свидетельством 54 №001572674.

Согласно п. 17 Плана приватизации ПО ЭиЭ «Новосибирскэнерго», утв. 14.01.1993 г. (зарегистрирован Финансовым управлением Администрации Новосибирской области № 51386-1 п- 223 от 06.04.1993 г.), последнее представляло собой технологически и экономически объединенный комплекс предприятий и энергетических объектов, заключающий в себя электрические станции, электрические и тепловые сети.

В подтверждение окончания строительства здания ремонтно-производственной базы площадью 197 кв.м, по адресу: 

<

...>, полного выполнения работ в соответствии с действующими нормами и правилами, комиссией подписан Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимого имущества от 18.04.2003 г. Постановлением № 91 от 18.04.2003 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости, возведенного ОАО «Новосибирскэнерго», подтверждающим пригодность объекта к эксплуатации. ДФГУ Новосибирскоблтехинвентаризация подготовлен технический паспорт здания от 03.01.2003 г.

   01 октября 2004 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества - АО «Региональные электрические сети», учрежденное по решению единственного учредителя ОАО «Новосибирскэнерго».

04 апреля 2005 г. Актом приемки-передачи имущества как взнос в уставный капитал АО «РЭС» ОАО «Новосибирскэнерго» передало Сооружение (подстанция 110/10 Серебрянка), расположенное по адресу: Новосибирск область, Чулымский район, с. Серёбрянское, сооружение присвоен кадастровый №54:30:027001:2804.

 АО «РЭС» после реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго» перешли права и обязанности последнего.

30 августа 2012 г. в связи с произведенной реорганизацией ОАО «Новосибирскэнерго» было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Региональные сети» с одновременным присоединением к открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» являющегося правопреемником, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ликвидировано 23.12.2015 г.). Утвержден Договор о присоединении ОАО «Региональные сети» к ОАО «РЭС».

В соответствии с п. 1.1 Договора о присоединении ОАО «Региональные сети» к ОАО «РЭС» от 30.08.2012 г. ОАО «РЭС» (Присоединяющее общество) и ОАО «Региональные сети» (Присоединяемое общество) обязались осуществить реорганизацию в форме присоединения Присоединяемого общества к ОАО «РЭС».

В силу п. 4.1 Договора о присоединении после реорганизации Сторон ОАО «РЭС» становится правопреемником Присоединяемого общества по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 4.3 Договора о присоединении установлено, что в соответствии с п. 8 ст. 19.1 ФЗ «Об акционерных обществах» (Особенности выделения общества, осуществляемого одновременно с присоединением) разделительный баланс, содержащий положения об определении Присоединяемого общества (общества, создаваемого путем реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго» в форме выделения) правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго», является передаточным актом, по которому права и обязанности ОАО «Новосибирскэнерго» (общества, имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010  возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Строительство нежилое здание ремонтно-производственной базы при подстанции, площадью 197 кв. м., с кадастровым номером 54:30:027001:2783 по адресу: 

<

...> б\н произведено филиалом Приобские электрические сети - (ПЭС) ОАО «Новосибирскэнерго», реорганизованного согласно плана приватизации (проспект эмиссии) государственного предприятия Производственное объединение энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", утв. 14.01.1993 комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области.

23.12.2015 г. ОАО «Новосибирскэнерго» (ИНН 

<

***>) по решению его участников было ликвидировано.

В соответствии с положениями п. 19 Постановления № 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности, в силу приобретательной давности, является прежний собственник имущества.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, правопреемниками ОАО «Новосибирскэнерго», действующими в настоящее время, являются АО «Новосибирскэнергосбьгг» (ИНН 

<

***>), АО «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) (АО «СГК-Новосбирск», АО «Электромагистраль» (ИНН 

<

***>).

АО «РЭС» обратилось в указанные организации для выяснения наличия возможной воли или поведения, направленного на признание своего прав на здание ремонтно-производственной базы (исх. письмо № РЭС-03/5789 от 06.06.2023, № РЭС-03/5790 от 06.06.2023, № РЭС-03/5791 от 06.06.2023). Ответными письмами (№ ЭМ-2023-1212 от 15.06.2023, № 22529/2023 от 27.06.2023, № 20-3/1-77511/23-0-0 от 02.08.2023) сообщено, что указанное имущество им не принадлежит, притязаний в отношении него не имеется.

          Полагая, что спорным объектом недвижимости АО «РЭС» владеет, начиная с 2005  года с учетом реорганизации, добросовестно, непрерывно, открыто, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

         В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

      Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

           Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

          В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 А45-5115/2024 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса). 

        Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). 

         Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 постановления Пленумов № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

       Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

          Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,  не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

         Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

         -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

       -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

           Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

         По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

         Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

      В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» (далее - Постановление N 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

         Кроме того, в Постановлении N 48-П изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

         Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

         Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

        При изложенных обстоятельствах, поскольку длительное открытое владение АО «РЭС» спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны администрации сельского поселения и других лиц, суд приходит к выводу о добросовестности давностного владельца.

         Спорный объект здание ремонтно-производственной базы при подстанции, с кадастровым номером 54:30:027001:2783 отсутствует в реестре муниципальной собственности Администрация Серебрянского сельсовета Чулымского района Новосибирской области, не числится  в реестре имущества Новосибирской области.

      Для исследования характеристик спорного объекта и места его нахождения определением суда от 12.04.2024 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам  Автономной  некоммерческой организации «Экспертный Центр» (ИНН 

<

***>) ФИО2, ФИО3, ФИО4.

        Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

      -Является ли здание ремонтно-производственной базы с кадастровым номером 54:30:027001:2783, расположенное по адресу: 

<

...> капитального строительства, имеющим самостоятельное функциональное назначение, отдельным, самостоятельным объектом

капитального строительства или входит в состав иных объектов недвижимого имущества, является недвижимым комплексом, является ли результатом реконструкции иных объектов недвижимого имущества?

        -Возможна ли эксплуатация здания ремонтно-производственной базы с кадастровым номером 54:30:027001:2783 как самостоятельно функционирующего объекта недвижимости?

        - соответствует ли здание ремонтно-производственной базы с кадастровым номером 54:30:027001:2783 строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, иным необходимы нормам и правилам, создает ли угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц?

      01.07.2024 в материалы дела поступило  заключение экспертов Автономной  некоммерческой организации «Экспертный Центр» №-7-080 от 25.06.2024, согласно выводам которого:

Здание ремонтно-производственной базы с кадастровым номером 54:30:027001:2783, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом капитальногостроительства,

имеющимсамостоятельное функциональное назначение, отдельным, самостоятельным объектом капитального строительства, не входит в состав иных объектов недвижимого имущества, не является результатом реконструкции объектов недвижимого имущества.

        Спорный объект является зданием производственно-складского назначения.

          Разборка несущих конструкций на составляющие сборно - разборные перемещаемые конструктивные элементы и их перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.      

        Демонтаж конструкций будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к ликвидации спорного объекта.

       Срок эксплуатации здания в соответствии с п. 4.3 ГОСТ 277512014 - не менее 50 лет.

         Эксплуатации здания ремонтно-производственной базы с кадастровым номером 54:30:027001:2783 как самостоятельно функционирующего объекта недвижимости возможна, так как физическая или технологическая связь с иными объектами капитального строительства отсутствует.

Здания ремонтно-производственной базы с кадастровым номером 54:30:027001:2783 расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:30:027001:22, соответствует требованиям градостроительного регламента.

Нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки территории, влекущие за собой нарушения имущественных прав третьих лиц (граждан и юридических лиц) не выявлены.

Здание ремонтно-производственной базы с кадастровым номером 54:30:027001:2783 соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание ремонтно-производственной базы с кадастровым номером 54:30:027001:2783 соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Здание не создает угрозы жизни. Вред здоровью или имуществу граждан и юридических лиц обязательными требованиями пожарной безопасности не регламентируется.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

          Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

           Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

         В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

       Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

        Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

        Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

      Экспертное заключение, представленное экспертами ФИО2, ФИО3, ФИО5 по результатам натурного осмотра спорного объекта,  оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

     Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

      Представленное в материалы дела заключение экспертов по экспертизе является полным; эксперты осуществили выезд на объект и исследовали его, по результатам чего сделал выводы и утвердительно ответил на все заданные вопросы.

          Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально истцом не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

     Заключение экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по настоящему делу.

     Таким образом, выводами  заключения  судебной экспертизы подтверждается, что здание  ремонтно- производственной базы при подстанции с кадастровым номером 54:30:027001:2783 по адресу: 

<

...> находящееся на земельном участке с кадастровым №54:30:027001:22, расположенное в с.Серебрянское Новосибирской области является самостоятельным объектом капитального строительства, реконструкции не подвергалось, соответствует обязательным строительным, градостроительным нормам и правилам,  требованиям пожарной безопасности,  не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

       В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие законность осуществления строительства спорного объекта: копия разрешения Инспекции(Управления) государственно архитектурно-строительного контроля Чулымской Администрации №2 от 16.01.1996, постановление Администрации Серебрянского сельсовета №1 от 16.01.1996, акт приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта от 18.04.2003, о фальсификации таких документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

      Истцом представлен технический паспорт на  здание литер А1 от 18.09.2002 г., здание площадью  197 кв.м и сведения   о принадлежности здания ОАО энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго».

04 апреля 2005 г. Актом приемки-передачи имущества как взнос в уставный капитал АО «РЭС» ОАО «Новосибирскэнерго» передало Сооружение (подстанция 110/10 Серебрянка), расположенное по адресу: Новосибирск область, Чулымский район, с. Серёбрянское.

 АО «РЭС» после реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго» перешли права и обязанности последнего.

Как пояснил истец спорное здание фактически  передано 04.04.2005 актом приема передачи имущества как взнос в уставной капитал  ЗАО «РЭС» совместно с сооружением подстанция 110/10 Серебрянка, однако как отдельное здание в акте не отражено, право на подстанцию 110/10 Серебрянка было зарегистрировано  29.07.2005  за ЗАО «РЭС», тогда как здание ремонтно-производственной базы  при подстанции Серебрянка зарегистрировано не было, однако здание построено и введено в эксплуатацию первоначально  ОАО «Новосибирскэнерго», которое в последствии ликвидировано  23.12.2015.

АО «РЭС» после реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго» перешли права и обязанности последнего.

30 августа 2012 г. в связи с произведенной реорганизацией ОАО «Новосибирскэнерго» было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Региональные сети» с одновременным присоединением к открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» являющегося правопреемником, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ликвидировано 23.12.2015 г.). Утвержден Договор о присоединении ОАО «Региональные сети» к ОАО «РЭС».

В соответствии с п. 1.1 Договора о присоединении ОАО «Региональные сети» к ОАО «РЭС» от 30.08.2012 г. ОАО «РЭС» (Присоединяющее общество) и ОАО «Региональные сети» (Присоединяемое общество) обязались осуществить реорганизацию в форме присоединения Присоединяемого общества к ОАО «РЭС».

В силу п. 4.1 Договора о присоединении после реорганизации Сторон ОАО «РЭС» становится правопреемником Присоединяемого общества по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 4.3 Договора о присоединении установлено, что в соответствии с п. 8 ст. 19.1 ФЗ «Об акционерных обществах» (Особенности выделения общества, осуществляемого одновременно с присоединением) разделительный баланс, содержащий положения об определении Присоединяемого общества (общества, создаваемого путем реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго» в форме выделения) правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго», является передаточным актом, по которому права и обязанности ОАО «Новосибирскэнерго» (общества, имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В качестве доказательств владения, пользования и бремени содержания спорным объектом истец в материалы дела представил справку от 04.07.2014 о балансовой принадлежности здания ремонтно-производственной базы при ПС Серебрянка, 1996 года, инвентарную карточку учета основных средств  Чулымской РЭС относительно спорного здания,  представлены доказательства несения бремени содержания спорного объекта истцом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку длительное открытое владение истцом  спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны администрации сельского поселения и других лиц, суд приходит к выводу о добросовестности давностного владельца. Правопритязания иных лиц на спорный объект, в том числе ответчиков, не имеется.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на здание  ремонтно- производственной базы при подстанции с кадастровым номером 54:30:027001:2783 по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

            Поскольку ответчики в материально-правовых отношениях с истцом не состояли, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершали, расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы  относятся на истца. 

             руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

      Признать право собственности Акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) на нежилое здание ремонтно-

производственной базы при подстанции с кадастровым номером 54:30:027001:2783 по

адресу: 

<

...>.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный

суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер