ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67571/2023

Дело № А40-166456/18

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИФСК «АРКС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «ИФСК АРКС» движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства в пределах суммы 935.526.687,29 рублей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСКАПСТРОЙ»

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИФСК АРКС» - ФИО1, по дов. от 09.01.2023

от ООО «Механизатор №1» - ФИО2, по дов. от 28.06.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 ООО «ТРАНСКАПСТРОИ?» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 

12.09.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражныи? суд города Москвы поступило заявление конкурсных кредиторов ЗАО ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К», ФИО4, ООО «Бетас», ООО «Механизатор №1», ООО «М-КРАН МОНТАЖ», ООО «Техстрои?», ООО «Топкран», ООО «Фирма мета», ООО «Геологические буровые комплексы», ООО «Дефшов» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных деи?ствии? в отношении недвижимого и движимого имущества, а также на денежных средства ООО «ИФСК АРКС» в пределах суммы 935.526.687 рублеи? 29 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИФСК «АРКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ООО «Механизатор №1» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Механизатор №1» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91, 93 АПК РФ, позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 06.11.03 № 390-О, постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, определении Судебнои? коллегии по экономическим спорам ВС РФРФ от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954, определении ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015, исходил из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 привлечены к субсидиарнои? ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ИФСК «АРКС» по обязательствам ООО «ТРАНСКАПСТРОИ?», вопрос по определению размера субсидиарнои? ответственности приостановлен до окончания расчетов с кредиторами. 

Приложенными к заявлению доказательствами подтверждается, что с момента рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарнои? ответственности, ООО «ИФСК АРКС» вывело 11 транспортных средств на общую сумму 42.698.000 рублеи?, в том числе после принятия судебного акта о привлечении к субсидиарнои? ответственности. 

Также, после подачи в суд заявления о привлечении к субсидиарнои? ответственности ООО «ИФСК АРКС» передало аффилированному лицу ООО «Артстрои?» права и обязанности по договору строительного подряда на сумму 70.000.000 рублеи?, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-36282/23. 

Кроме того, ООО «ИФСК АРКС» зарегистрировано в здании, принадлежащее ему на праве собственности и расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 4 помещ. 4.1, что подтверждается справкои? о переходе прав на объект недвижимости. 

Само здание продается с 06.02.2021 года, что выпадает на период после подачи заявления о привлечении к субсидиарнои? ответственности. Факт размещения объявлении? о продаже подтверждается скриншотом с саи?та Фортекс групп. 

Также, на момент подачи заявления о привлечении к субсидиарнои? ответственности ООО «ИФСК АРКС» принадлежали доли в размере 100% в обществах ООО «АРКС Инж» (ИНН 

<

***>) и ООО «АРКС МТ» (ИНН 

<

***>). 

25.03.2022, в период рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарнои? ответственности, ООО «ИФСК АРКС» продало обе доли кипрскои? компании ЧАСТНАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «СЕПОЛИО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (peг. номер НЕ 429555). 

Вместе с тем, на момент отчуждения доли ООО «АРКС МТ» по последнеи? отчетности за 2022 год имело баланс в размере 2.496.955.000 рублеи?, из которого значительную часть занимали активы в виде запасов в размере 2.063.584.000 рублеи?. 

Следовательно, ООО «ИФСК АРКС» осуществило отчуждение ценного актива в виде доли в обществе, которое активно вело свою деятельность и имело достаточно большие финансовые показатели на дату продажи. 

В условиях отсутствия сведении? о наличии у ООО «ИФСК АРКС» имущества в необходимом размере для удовлетворения предъявленных к нему в порядке субсидиарнои? ответственности требовании?, любое изменение в имущественнои? сфере заинтересованного лица может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарнои? ответственности. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств, не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебнои? проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. В частности, по ходатаи?ству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую или в короткии? срок отменена тем же судом. 

Своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности, как для отыскания имущества субсидиарных должников, так и воспрепятствования его отчуждению. 

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В материалах дела имеются доказательства того, что сделки совершались в период 16.01.2021 по 25.05.2023, то есть после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также после непосредственного привлечения к ответственности

ООО «ИФСК АРКС» перечислило аванс в размере 70 000 000 рублей в пользу подрядчика двумя платежами 28.12.2021 года и 04.02.2022 года, а уже через 12 дней передал право требования возврата аванса дочерней компании - ООО «Артстрой», что подтверждает намерение ответчика вывести активы.

Также ответчик в своем заявлении ссылался на то, что на момент отчуждения компаний в их отношении были возбуждены дела о банкротстве, соответственно активы не являлись ценными, однако сведения о бухгалтерской отчетности организаций, имеющиеся в материалах дела и зафиксированные в определении о принятии мер, подтверждают обратное.

С 03.10.2023 года состав участников ООО «ИФСК АРКС» изменился, ранее участниками были АО «АРКС» и ФИО8, однако в данный момент ими являются ФИО9 (60%) и ФИО10 (40%).

Это также является подтверждением, что контролирующие ответчика и должника лица имеют модель поведения, связанную с уходом от ответственности и выводом активов.

Апеллянт указывает, что обеспечительные меры повлекут приостановку расчетов с субподрядчиками, а также исполнение налоговых и иных бюджетных обязательств.

Однако наложение обеспечительных мер только в пределах размера субсидиарной ответственности не мешает владеть и пользоваться имуществом, осуществлять дальнейшую деятельность компании.

Апеллянт в жалобе указал, что его финансовое состояние является стабильным, размер активов составляет 17,6 млрд. рублей. Следовательно, если ответчик обладает имуществом в 17,6 млрд. рублей, то наложение обеспечительных мер на часть такого имущества (5,3 %) никаким образом не затруднит исполнение обязанностей перед другими кредиторами и не нарушает публичные интересы.

Ответчик указывал, что арест счетов не позволит выплачивать зарплату работникам в количестве 162 человек. Однако ООО «ИФСК АРКС» не учитывает положения статьи 855 ГК РФ, согласно которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

Приоритетность обязательств по выплате заработной платы перед иными кредиторами в случае наложения ареста (обеспечительных мер) также отражено в определении ВС РФ от 22.04.2021 № 310-ЭС21-4211 по делу № А54-4912/2020.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-166456/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Ю. Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

 

С.А. Назарова