ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва        Дело № А40-46261/19-175-36

«29» мая 2019г.

Резолютивная часть объявлена 23.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Е.А. Пахомова

при секретаре А.И. Растегиным

проводит судебное заседание по делу по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313774608400425) 

к ответчику – ООО «ИДЕЯХОУМ» (ОГРН 

<

***>, 121352, 

<

...>, пом. V, комн. 17-27) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 055 819, 00 руб.,

с участием: от истца – ФИО2 (нотариально удостоверенная копия паспорта, дов-ть от 01.02.18), от ответчика –  ФИО3 (паспорт, дов-ть от 21.01.19)

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019г. принято к производству дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ООО «ИДЕЯХОУМ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 055 819, 00 руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что платежными поручениями №93 от 15.05.2018г., №95 от 16.05.2018г., с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «ИДЕЯХОУМ» перечислены денежные средства в сумме 1 000 000, 00 руб. В качестве основания платежа указано «без НДС».

Доказательства перечисления денежных средств также подтверждаются представленными в материалы дела выписками по лицевому счету 

<

***> за период с 15.05.2018г. по 04.03.2019г. Из указанных выписок также следует, что 15.05.2018г. и 16.05.2018г. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000, 00 руб., содержание операции «без НДС».  

Согласно доводам истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для перечисления ответчику денежных средств у истца не имелось, денежные средства перечислены ошибочно. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, вместе с тем, ответчик указывает, что истец и учредитель ответчика были супругами, перевод денежных средств – финансовая помощь, благотворительность. 

Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве ввиду следующего. 

В соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. 

Под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческие (волонтерские) организации (ст. 5).

Цели осуществления благотворительной деятельности закреплены в п. 1 ст. 2 вышеназванного закона. Данный перечень является закрытым. 

В силу п. 2 ст. 2 указанного федерального закона, направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.

Суд также не усматривает подтверждений в обоснованности доводов ответчика о системном характере перечисленных платежей, поскольку из представленной выписки следует, что денежные средства были перечислены ответчику всего 2 раза за период с15.05.2018г. по 04.03.2019г., что не свидетельствует о систематическом характере платежей.  

Доказательств того, что истец и учредитель ответчика состояли в браке, в нарушении ст. 65 АПК РФ, суду не представлено

В связи с изложенным, позиция ответчика является несостоятельной. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, произведен расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения. 

В соответствии с расчетом истца, за период с 01.06.2018г. по 01.03.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 819, 00 руб. 

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ООО «ИДЕЯХОУМ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 055 819, 00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком конструктивных возражений не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИДЕЯХОУМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 819 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 558 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья    Е.А. Пахомов