АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207417/23-183-3079

г. Москва

18 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО  «Гостиничный комплекс «Берлин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 29.05.2023 № 5487 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии: от заявителя – ФИО1 по дов. № 01/02/01/1649 от 11.07.2023,  ФИО2 по дов. № 01/02/01/1710 от 10.07.2024,  

от заинтересованного лица – ФИО3 по дов. № 4 от 09.01.2024, ФИО4 по  дов. № 31 от 15.01.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 принято к  производству заявление ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» (далее – общество,  заявитель, ОАО Г/К «Берлин», налогоплательщик) к Инспекции Федеральной  налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.05.2023 № 5487 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  требования № 128341 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 производство  по делу № А40-207417/23-183-3079 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда города Москвы, вынесенного по делу № А40207415/23-154-2183.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 производство  по делу возобновлено.  

В настоящем судебном заседании рассматривается дело по существу.  

Представитель заявителя представил дополнительные документы. Суд в порядке  ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.  

Представитель заявителя поддержал заявление в части требований о признании  недействительным решения от 29.05.2023 № 5487 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, в части требования о признании  недействительным требования № 128341 об уплате задолженности по состоянию на  17.08.2023 общество заявило отказ.  

Суд в порядке ст. 49, 159, 184 АПК РФ принимает отказ общества от заявления в  части признания недействительным требования № 128341 об уплате задолженности.  

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления. 

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении  документов, согласно которому общество сменила наименование с ОАО «Гостиничный  комплекс «Берлин» на АО «Гостиничный комплекс «Берлин».  

Суд в порядке ст. 48, 159, 184 АПК РФ определил заменить наименование  заявителя с ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» на АО «Гостиничный комплекс  «Берлин».  

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по  налогу к имущество организаций за 2020 год.  

В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что  обществом при исчислении налога на имущество организаций за проверяемый период  неправомерно заявлена льгота, предусмотренная пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города  Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон г.  Москвы № 64), в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами  77:06:0005011:4237, 77:06:0005011:4326 (далее - спорные помещения), находящихся в  здании с кадастровым номером 77:06:0005011:1041, расположенном по адресу: 

<

...> д. корп. 2 (далее - спорное здание).  

Заявитель решением заинтересованного лица ИФНС России № 27 по г. Москве  от 29.05.2023 № 5487, вынесенном по итогам камеральной проверки декларации по  налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2021 года (далее - решение) привлечен  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания недоимки в сумме  9 549 211 руб. и штрафа в сумме 1 909 842 руб.  

ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» 08.06.2023 на решение  заинтересованного лица а подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый  орган - УФНС России по г. Москве, в результате рассмотрения которой решение  заинтересованного лица признано законным, а жалоба оставлена без удовлетворения  (решение по апелляционной жалобе от 10.08.2023 № 21-10/090825@).  

Обществом 22.08.2023 от заинтересованного лица получено требование   № 128341 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023 (далее - Требование  налогового органа), на основании решений налогового органа, в общей сумме 9 035 879  руб. 78 коп., в том числе недоимка 6 195 622 руб. 01 коп., пени - 1 036 517 руб. 77 коп.,  штрафы 1 803 740 руб.  

По мнению налогоплательщика, подтверждением правомерности заявленной  льготы являются акты обследования, выданные Государственной инспекцией по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 2018 и 2022  годах, а также Акт Госинспекции от 29.11.2021.  

Кроме того, в подтверждение заявленной льготы Общество указывает на  неизменность использования спорных объектов (размещение Гостиничного комплекса  «Берлин» и ФКУ «Военный комиссариат Московской области), начиная с 2014 года и  по настоящее время, подтверждением чего являются документы, относящиеся к  деятельности указанных организаций (договор безвозмездного пользования с ФКУ  

«ВКМО», договоры на поставку горячей воды для нужд водоснабжения и отопления,  свидетельства о присвоении категории гостинице «Берлин» и т.д.).  

Таким образом, заявитель считает решение заинтересованного лица  необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку  незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить налоги в излишнем размере.  

Удовлетворяя заявление, суд исходит из следующего. 

ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» является плательщиком налога на  имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого  имущества.  

Обществу принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми  номерами: 77:06:0005011:4237, 77:06:0005011:4326, расположенные по здании адресу:  117303, 

<

...>, который входит в Перечень объектов  налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость (Постановление №  1574-ПП от 26.11.2019, № 2044-ПП от 24.11.2020).  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы  Инспекции о неправомерном заявлении льготы, предусмотренная пунктом 2.3 статьи  4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», в  отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:0005011:4237  77:06:0005011:4326, находящихся в здании с кадастровым номером 77:06:0005011:1041,  расположенном по адресу: 

<

...> д. корп. 2.  

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на  имущество организаций» (далее - Закон г. Москвы № 64) налогоплательщики  уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении  зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по  результатам последних мероприятий по определению вида фактического  использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду,  за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода,  установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения  офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или)  объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. Налоговая  льгота, установленная настоящей частью, не может применяться одновременно с  другими налоговыми льготами, установленными настоящей статьей.  

Организация ежегодного обследования объектов недвижимости для определения  вида фактического использования - ответственность, обязанность и инициатива  Госинспекции по недвижимости, а не собственника объекта нежилого фонда. Согласно  Постановлению Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке  определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и  нежилых помещений для целей налогообложения» собственник объекта нежилого  фонда вправе инициировать обращение в случае изменения вида фактического  использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения.  

Как указано в п. 1.3. Порядка определения вида фактического использования  зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения,  утвержденного Постановление Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О  порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений)  и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее - Порядок ОВФИ),  мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в  целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого  

объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как  кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:  

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и  помещения в них  

- нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми  паспортами объектов недвижимости или документами технического учета  (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Данное положение порядка означает, что он служит для выявления новых  объектов недвижимости для применения налога, рассчитываемого от кадастровой  стоимости, а также для выявления объектов, собственник которых изменил их целевое  использование.  

Положениями раздела 3-п.3.9(1)и п. 3.9(2) Порядка ОВФИ определено: 

3.9(1). Собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие  такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых ГБУ  «МКМЦН» в течение календарного года не проводились мероприятия по определению  вида фактического использования, вправе обратиться в целях первичного проведения  мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения,  сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию.  

Мероприятия по определению вида фактического использования по обращениям  собственников объектов нежилого фонда или организаций, владеющих такими  объектами на праве хозяйственного ведения, предусмотренным настоящим пунктом,  проводятся ГБУ «МКМЦН» в отношении каждого объекта нежилого фонда не более  одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.  

Собственники нежилых помещений или организации, владеющие такими  объектами на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в Госинспекцию для  проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого  помещения для целей подтверждения права на применение понижающего  коэффициента к налоговой ставке, предусмотренного частью 3 статьи 2 Закона города  Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций».  

Мероприятия по определению вида фактического использования,  предусмотренные настоящим пунктом, проводятся ГБУ «МКМЦН» в срок не позднее  60 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения.  

3.9(2). В случае изменения вида фактического использования здания (строения,  сооружения) и нежилого помещения собственник объекта нежилого фонда или  организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе  обратиться в целях проведения мероприятий по определению вида фактического  использования в Департамент, который в срок не позднее 60 календарных дней со дня  поступления такого обращения обеспечивает подготовку к рассмотрению  соответствующего вопроса на заседании Комиссии.  

В случае принятия Комиссией решения о проведении такого мероприятия по  обращениям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, мероприятия по  определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и  нежилого помещения для целей налогообложения проводятся ГБУ «МКМЦН» в срок  не позднее 60 календарных дней со дня принятия Комиссией указанного решения.  

Законодательством города Москвы не предусмотрен порядок проведения  мероприятий по повторному определению фактического использования помещений  (объектов недвижимого имущества) по заявлению собственников таких помещений в  случае, если цель использования объектов не изменилась, в том числе для целей п.2.3.  ст.4.1. Закона г. Москвы № 64.  

Пункт 2.3 статьи 4.1. Закона г. Москвы № 64 не содержит название документа,  которым может быть установлено, что менее 20 процентов общей площади зданий  (строений, сооружений) используется для размещения офисов и сопутствующей  

офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного  питания, и (или) объектов бытового обслуживания.  

Актом фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) и  помещения № 9062178 от 11.08.2014 и Актом № 9060800/ОФИ от 09.04.2018  установлено, что «Здание фактически не используется для размещения офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».  Осмотр помещений в данном случае произведен представителями уполномоченных  органов самостоятельно.  

Основанием для такого вывода является размещение в здании: - гостиницы «Берлин» ОАО Г/К «Берлин»; - ФКУ «Военный комиссариат Московской области» (ФКУ «ВКМО»). 

В 2021 году общество получило запрос от ИФНС № 27 России по г.Москве на  предоставление пояснений об основаниях для применения льготы по налогу на  имущество в 2020 году, предоставило пояснения. Но в связи с возникшим у налогового  органа вопроса обществом позднее в 2021 г. и 2022 г. инициированы мероприятия по  определению фактического использования нежилых помещений, хотя фактическое  использование помещений осталось неизменным. Актами № 91221156/ОФИ от  29.11.2021, № 91229742/ОФИ от 24.10.2022, от 23.06.2023 № 91235408/ОФИ  установлено:  

- «нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для  размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания».  

Таким образом, первичным и повторными актами определения фактического  использования установлено нахождение в помещениях корпуса 2 Гостиничного  комплекса «Берлин» гостиницы и ФКУ «Военный комиссариат Московской области» -  то есть Госинспекцией по недвижимости подтверждены факты неизменности  использования объектов недвижимости, как в 2014 году, так и в последующих годах,  включая 2020 и 2021 годы.  

В налоговый орган заявителем представлена совокупность доказательств,  подтверждающих, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:  77:06:0005011:4237, 77:06:0005011:4326, расположенные по адресу: 117303, 

<

...>, фактически не используются для размещения офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что, в  частности, подтверждается актами Госинспекции.  

Дополнительно (наряду с актами) при проведении рассмотрения актов проверки  ОАО Г/К «Берлин» предоставило доказательства нахождения в помещениях второго  корпуса Гостиничного Комплекса «Берлин» ФКУ «Военный комиссариат Московской  области» и гостиницы «Берлин» в период с 2007г. по настоящее время является договор  безвозмездного пользования с ФКУ «ВКМО», договоры на поставку горячей воды для  нужд водоснабжения и отопления с ФКУ «ВКМО» и переписку, свидетельства о  присвоении категории гостинице «Берлин», приказы об отнесении номеров к  различным категориям, сведения о работниках гостиницы и об уплате взносов в ПФР и  ФСС, годовые отчеты заявителя и др.  

Ни гостиница «Берлин», ни ФКУ «Военный комиссариат Московской области»  не приостанавливали свою деятельность в период пандемии 2020-2021 гг., помещения  корпуса 2 «Гостиничного комплекса «Берлин» не освобождались указанными  объектами и не передавались в 2020-2021 гг. аренду, использование здания неизменно  на протяжении многих лет: ФКУ «Военным комиссариатом Московской области» - с  2007 года, гостиницей «Берлин» - с 1995 г.  

Вышеуказанные доводы заявителя налоговым органом документально не  опровергнуты. Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, дающих  

ОАО Г/К «Берлин» право на применение налоговой льготы, предусмотренной ч. 2.3 ст.  4.1 Закона Москвы «О налоге на имущество организаций».  

Также государственные контрольные органы в 2020-2021 гг. работали с учетом  положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях  осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального  контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами  государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных  планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» и постановления Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969 «Об  особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения  проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами  государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных  планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  

Кроме того, в решении инспекции указано, что в 2020 году мероприятие по  определению вида фактического использования указанных помещений не проводилось  в связи с действием Указа Мэра Москвы от 04.04.2020 № 40-УМ «Об особенностях  применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными  предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве», обращений от  ОАО Г/К «Берлин» о проведении проверки в связи с изменением фактического  использования не поступали. Что свидетельствует об отсутствии для Госинспекции по  недвижимости г.Москвы оснований для проведения мероприятий по определению вида  фактического использования нежилых помещений.  

И ИФНС России № 27 по г.Москве, и УФНС России по г.Москве ссылаются на  положения Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке  определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и  нежилых помещений для целей налогообложения», как на нормативно-правовой акт,  который определяет порядок определения вида фактического использования нежилых  помещений, зданий для целей, предусмотренных п.2.3. статьи 4.1 Закона г.Москвы   № 64. Однако данное Постановление не предусматривает проведения осмотра нежилых  помещений, зданий по запросу собственника, если вид его фактического использования  не изменялся. Данный довод был указан и в возражениях на акт, и в апелляционной  жалобе в УФНС России по г.Москве, но оставлен без внимания.  

В связи с вышеизложенным ОАО Г/К «Берлин» обоснованно считает, что  решение вынесено ИФНС России № 27 по г.Москве без соблюдения рекомендаций  вышестоящего налогового органа и без учета имеющейся судебной практики. Кроме  того, согласно ч.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности  актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).  

Как установлено в п.2 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.11.2020 № 46-П (по жалобе ОАО «Московская шерстопрядильная  фабрика» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации) - статья 57 Конституции Российской  Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Это  конституционное требование во взаимосвязи с положениями ее статей 15 и 18  исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает  обязанность платить налоги в размере не большем, чем предусмотрено законом,  который должен определить все существенные элементы налогового обязательства,  включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты  налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность  взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность.  

Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно  структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют  обоснованность налогообложения, позволяют добросовестно платить налоги, а  налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности  (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 года   № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 3 июня 2014 года   № 17).  

Согласно п.5 Письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@ «О  направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных  налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки», при  принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком  и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу  необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость,  допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В период пандемии 2020-2021 гг. меры поддержки, направленные на снижение  негативных последствий соблюдения организациями и физическими лицами  ограничений, направленных на предотвращение распространения коронавирусной  инфекции, включая налоговые, снижение стоимости аренды земельного участка и т.п.,  к заявителю не относились, все обязательства перед работниками и контрагентами  заявитель исполнил в полном объеме.  

Обжалуемое решение не соответствует законодательству РФ, а именно принято  в нарушение принципа соразмерности налогообложения (п. п. 1, 3 ст. 3 Налогового  кодекса Российской Федерации) - при установлении налогов и сборов должна  учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате; принято в  нарушение ч.7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации - когда все  неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и  сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента); допускает возложение повышенной налоговой  нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет -  вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам  равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы  более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения при  доказанности неизменности фактического вида использования здания.  

Изложенные выводу подтверждаются также решением Арбитражного суда  города Москвы от 12.12.2023, постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.03.2024, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.06.2024 по делу № А40-207415/2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты  налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их  должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в  суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и  соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом вышеизложенного у суда имеются основания для признания  недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве от 29.05.2023 № 5487 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176,  201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Заменить наименование заявителя с ОАО «Гостиничный комплекс «Берлин» на  АО «Гостиничный комплекс «Берлин».  

Принять отказ АО «Гостиничный комплекс «Берлин» от заявления в части  признания недействительным требования № 128341 об уплате задолженности.  Производство в данной части прекратить.  

Признать недействительным решение ИФНС России № 27 по г. Москве от  29.05.2023 № 5487 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Взыскать с ИФНС России № 27 по г. Москве в пользу АО «Гостиничный  комплекс «Берлин» 3 000 руб. государственной пошлины.  

Возвратить АО «Гостиничный комплекс «Берлин» из федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  13.09.2023 № 1053.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Г.Э. Смирнова