ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197154/23-76-1417

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АЙКАП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании в счет оплаты поставленной продукции по договору № 721-2022/М-ЗПК от 08.09.2022 г. в размере 3 673 131 руб., неустойку в размере 367 313 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2023г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙКАП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании в счет оплаты поставленной продукции по договору № 721-2022/М-ЗПК от 08.09.2022 г. в размере 3 673 131 руб., неустойку в размере 367 313 руб.

Определением суда от 15 сентября 2023 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступило заявление о принятии встречного иска, в связи с чем определением суда от 16 октября 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 ноября 2023 г.

Определением суда от 21 ноября 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 08 февраля 2024 г., к производству принято встречное исковое заявление ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "АЙКАП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 155 201 руб. и истцу предложено представить отзыв на встречное исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В судебном заседании 08 февраля 2024 года объявлен перерыв до 20 февраля 2024 года для представления истцом письменных пояснений с изложением правовой позиции по факту возврата товара и путевые листы по УПД №172.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно доводам представленного письменного отзыва ответчик первоначальные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддерживает встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2022 года между ООО «Айкап» и ООО «Маркет-ТВ» заключен договор № 721-2022/М-ЗПК, согласно пункту 1.1 которого ООО «Айкап» обязалось поставить для ООО «Маркет-ТВ» бытовую химию.

ООО «Маркет-ТВ», согласно п. 2.3 протокола разногласий к указанному договору, обязалось оплатить поставленную бытовую химию в течение 60 календарных дней с даты фактической отгрузки продукции.

Свои обязательства ООО «Айкап» исполнило в полном объеме, поставив в адрес ООО «Маркет-ТВ» с 20 марта 2023 года по 31 мая 2023 года оговоренный между сторонами ассортимент продукции.

Факт исполнения обязательств по договору от 8 сентября 2022 года со стороны ООО «Айкап» подтверждается расходными накладными, согласно которым остаток задолженности ООО «Маркет-ТВ» перед ООО «Айкап» составляет: расходная накладная № 188 от 20.03.2023 - сумма к оплате 219 250, 09 рублей, расходная накладная № 210 от 23.03.2023 - сумма к оплате 52 779, 16 рублей, расходная накладная № 216 от 27.03.2023 - сумма к оплате 134 784 рубля, расходная накладная № 203 от 28.03.2023 - сумма к оплате 134 784 рубля, расходная накладная № 204 от 31.03.2023 - сумма к оплате 4 883,76 рублей, расходная накладная № 217 от 31.03.2023 - сумма к оплате 145 224 рубля, расходная накладная № 219 от 31.03.2023 - сумма к оплате 134 784 рубля, расходная накладная № 243. от 11.04.2023 - сумма к оплате 235 018, 35 рублей, расходная накладная № 249 от 13.04.2023 - сумма к оплате 42 120 рублей, расходная накладная № 270 от 21.04.2023 - сумма к оплате 106 868, 86 рублей, расходная накладная № 272 от 21.04.2023 - сумма к оплате 101 088 рублей, расходная накладная № 281 от 28.04.2023 - сумма к оплате 324 019, 84 рублей, расходная накладная № 301 от 12.05.2023 - сумма к оплате 371 213, 61 рублей, расходная накладная № 311 от 12.05.2023 - сумма к оплате 41 377, 60 рублей, расходная накладная № 312 от 15.05.2023 - сумма к оплате 525 420 рублей, расходная накладная № 319 от 16.05.2023 - сумма к оплате 176 рублей, расходная накладная № 329 от 18.05.2023 - сумма к оплате 54 240 рублей, расходная накладная № 330 от 18.05.2023 - сумма к оплате 364 034 рублей, расходная накладная № 323 от 19.05.2023 - сумма к оплате 482 932, 80 рублей, расходная накладная № 334 от 25.05.2023 - сумма к оплате 77 248 рублей, расходная накладная № 359 от 31.05.2023 - сумма к оплате 113 714, 48 рублей. Согласно данным расходным накладным бытовая химия в ассортименте получена ООО «Маркет-ТВ» в полном объеме.

Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у покупателя не было.

Общая сумма просроченной задолженности за поставленную бытовую химию у ООО «Маркет-ТВ» перед ООО «Айкап» на данный период времени составляет 3 673 131, 35 рублей.

20 июня 2023 года ООО «Маркет-ТВ» получена претензия на сумму 1 311 584, 22 рублей,  ответ на нее либо исполнение обязательств ООО «Айкап» не получило.

27 июля 2023 года ООО «Маркет-ТВ» получена претензия на общую сумму задолженности, ответ на которую либо исполнение обязательств ООО «Айкап» также не получило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из п. 4.2 договора № 721-2022/М-ЗПК от 8 сентября 2022 года в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец полагает, что с учетом намеренных и длящихся продолжительный период времени действий ответчика, направленных на уклонение от оплаты суммы задолженности по договору поставки товара, и умышленного нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, истец вправе рассчитывать на заявленный размер штрафной санкции (10%), как предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора, что составит 367 313 рублей.

В отзыве ответчик отрицает факт поставки товара по УПД № 172 от 02.03.2023 г., так как у истца отсутствует подписанные обеими сторонами экземпляр УПД.

Вместе с тем, в подтверждение факта поставки по УПД № 172 представлена Книга покупок-продаж истца за 1 квартал 2023 г., в которой в п. 114 отражена данная хозяйственная операция.

Истцом представлена переписка по корпоративной электронной почте между сотрудником истца и сотрудником ответчика за период с 04 по 08 августа 2023 г.

В переписке обсуждается текущая поставка товара, а также сотрудником ответчика представлен проект акта сверки взаимных расчетов 01.01.2022 -07.08.2023 между ООО «МАРКЕТ-ТВ» и ООО "АИКАП" по договору № 721-2022/М-ЗПК от 08.09.2022г., согласно которому по данным ответчика на 07.08.2023 г. за ответчиком числится задолженность перед истцом на общую сумму 3 673 131,10 рублей, в том числе, задолженность по УПД № 172 02.03.2023 г.

В  отзыве ответчик считает представленную переписку недопустимым доказательством, приводит примеры судебное практики.

Данные доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п. 8.7. договора стороны договорились, что информация, переданная и полученная по электронное почте и факсу, в соответствии с условиями договора может быть использована в качестве доказательств в арбитражном процессе в случае необходимости.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившееся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношении, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме и т.п.).

Из представленное переписки можно  установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, сама переписка осуществлялась на адреса корпоративное почты сторон.

Согласно п. 2.11. требовании к поставке - приложение №2 к договору поставки товара № 721-2022/М-ЗПК от 08.09.2022 г. покупатель имеет право вернуть поставщику товар надлежащего качества в течение 1 (одного) года с даты приемки, причем согласно п. 2.11.1. возврат товара происходит в безусловном порядке на основании письма покупателя.

На основании указанных выше положений 05.02.2024 г. в адрес истца от ответчика вернулся ранее поставленные в адрес последнего товар на сумму 229 133,58 рублей.

Кроме того, для целей зачета стоимости возвращенного товара при определении суммы подлежащее взысканию с ответчика в рамках настоящего спора истец обращает внимание на то, что часть возвращенного товара относится к поставкам, которые не входят в состав исковых требовании.

Так был возвращен товар по товарным накладным: УТ-704 от 05.02.2024 г. на сумму 26628.79 рублей, поставленные по УПД № 734 от 15.12.2022 г.; УТ-705 от 05.02.2024 г. на сумму 27432 рубля, поставленные по УПД № 649 от 14.11.2022 г.; УТ-706 от 05.02.2024 г. на сумму 750,4 рублей, поставленные по УПД № 643 от 26.10.2022 г.

Сумма товара по указанным трем накладным, не входящим в предмет исковых требовании, составила 54 811,19 рублей, соответственно сумма к уменьшению задолженности за счет возвращенного товара составляет 174 322,39 рублей.

Фактически, договор поставки товара № 721-2022/М-ЗПК от 08.09.2022 г. является договором присоединения, при заключении которого истец не имел возможности повлиять на изменение условии заключаемого договора.

Условия, предусмотренные п. 2.11.1. о том, что возврат товара происходит в безусловном порядке на основании письма покупателя содержит явно обременительные условия, которые истец, исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условии договора.

Указанные положения о безусловности возврата ставят стороны в положение, когда покупатель - ответчик может приобрести товар и не предпринимая никаких усилии для его реализации может его вернуть, даже после истечения срока его годности, без объяснения каких-либо причин для возврата.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если будет установлено, что договор предусматривал условия, которые были явно обременительны для контрагента и существенно нарушали баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а положение контрагента затрудняло согласование иного содержания условии (т.е. он оказался слабой стороной договора), суд вправе, применив п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменить или расторгнуть договор по требованию такого контрагента.

Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условии на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условии в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

В том числе, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд с учетом содержания договора и обстоятельств его заключения может не применить условие, согласно которому ответственность должника-предпринимателя ограничена только случаями умышленного нарушения договора, или условие о том, что должник не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушении, допущенных его контрагентами по иным договорам.

Вместе с тем. может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора при одностороннем отказе от договора уплатить денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Согласно п. 3 ст. 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящее статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условии договора.

Таким образом, истец просит признать суд положения п. 2.11. требовании к поставке - Приложение №2 к договору поставки товара № 721-2022/М-ЗПК от 08.09.2022г. о безусловности возврата товара, недопустимыми к применению, ввиду несправедливости договорных условии, и как следствие, не учитывать стоимость возвращенного товара при определении суммы, подлежащее взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требовании.

Истцом в адрес ответчика по договору № 721-2022/М-ЗПК поставки товара (товаров) от 08 сентября 2022 г., в соответствии с УПД №№ 211, 220, 232, 233, 234, 235, 236, 302, 321, 339, 342, 352, 397, 424, 425, 426, 430, 442, 443, 447, 469 был поставлен товар на сумму 4 673 595,1 рублей.

При приемке товара по УПД № 469 обнаружен брак, составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №5336470 от 01.06.2023 г., стоимость отбракованных товаров составила 464 рубля.

Ответчик частично рассчитался с истцом за поставленный товар: платежное поручение № 7048 от 11.05.2023 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 7193 от 16.05.2023 на сумму 218676,40 рублей.

Остаток задолженности ответчика по оплате поставленного в его адрес товара по договору № 721-2022/М-ЗПК поставки товара (товаров) от 08 сентября 2022 г. на дату судебного заседания составляет 3 673 131,10 рублей, в связи с чем истец в порядке ст.49 АПК РФ заявляет ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности по договору № 721-2022/М-ЗПК поставки товара (товаров) от 08.09.2022 г. до суммы в размере 3 673 131,10 рублей, в части штрафной неустойки по договору № 721-2022/М-ЗПК поставки товара (товаров) от 08.09.2022 г. до суммы в размере 53 690,74 рублей.

Данное ходатайство истца удовлетворено в соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ.

Как следует из встречного искового заявления, в соответствии с условиями договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора, а также соответствующих согласованных сторонами заказов (приложение №1 к договору).

По настоящему договору товар поставляется отдельными партиями.

В соответствии с п. 3.1. поставка товара производится в соответствии с согласованными сторонами Заказами. поставка товара должна быть произведена в срок не более 5 (пяти) дней с даты Заказа, если иной срок поставки не установлен Заказом.

В соответствии с п. 3.4. Передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. Датой поставки считается дата подписания Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, указанная Покупателем при приемке Товара, а не дата оформления документа. Право собственности на Товар, переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, указанной Покупателем при приемке Товара.

В период действия Договора, Поставщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, допустив нарушение срока поставки товара по следующим документам:

Реквизиты Заказа

Общая стоимость заказа

Дата поставки в Заказе

Реквизиты УПД/ТН

Фактическая дата поставки

№ 38 от 02.05.2023.

371 009,76руб.

06.05.2023

УПД отсутствует

Заказ не поставлен

№ 45 от 05.05.2023.

203,82 руб.

06.05.2023

УПД отсутствует

Заказ не поставлен

№ 51 от 31.05.2023.

114178,48 руб.

31.05.2023

УПД отсутствует

Заказ не поставлен

 

Реквизиты Заказа

Общая стоимость заказа

Наименование продукции

Реквизиты УПД/ТН

Количество заказанной

продукции

Количество фактически поставленной продукции

№ 23 от 05.12.2022г.

31 944,94руб.

801449 IQUP IQ WHITE CLEAN Гель д/белого белья 1 л ПНД мерный колпачок

№ 185 от 15.03.2022г.

200

0

№ 23 от 05.12.2022г.

31 944,94руб.

800060 IQUP IQ Plain White «Белизна-гель» 1 л ПНД крышка

№ 185 от 15.03.2022г.

51

4

Согласно п. 4.1. в случае нарушения поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки Товара в предусмотренных Договором случаях, а также в случае отказа Поставщика от исполнения Заказа или поставки Товара в ином количестве, чем было согласовано Сторонами в Заказе, Поставщик на основании требования Покупателя, выплачивает штраф в размере 30 (Тридцати) % от стоимости Заказа.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.12.2022

Формула

Неустойка

371 009,76 ? 30%

111 302,93

Итого:

111 302,93

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2023

Формула

Неустойка

203,82 ? 30%

61,146

Итого:

61,146

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2023

Формула

Неустойка

114178,48 ? 30%

34253,544

Итого:

34253,544

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2023

Формула

Неустойка

31944,94 ? 30%

9583,482

Итого:

9583,482

Сумма процентов по всем задолженностям: 155 201,00 руб.  

Неустойка за допущенное Поставщиком нарушение составила 155 201,00 руб.

В соответствии с п. 4.7. Штрафные санкции, предусмотренные Договором, оплачиваются Поставщиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения требования и счета Покупателя на оплату. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий Договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

В связи с нарушениями, руководствуясь условиями Договора, Покупатель потребовал (Претензия № 2574/2023 от 23.06.2023) оплатить неустойку за нарушение сроков поставки в размере 155 201,00 руб. (сто пятьдесят пять тысяч двести один рубль 00 копеек) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Претензии.

Требования Покупателя по Претензии № 2574/2023 от 23.06.2023 не были исполнены Поставщиком в добровольном порядке.

05.10.2023 Покупатель направил Поставщику Уведомление № б/н от 05.10.2023, в котором отказался от непоставленного на дату отправки уведомление

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3. ст. 511 ГК РФ, Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с п. 8.2. Договора, любые споры, возникающие в связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, не разрешенные в ходе переговоров, разрешаются Сторонами без соблюдения претензионного порядка, исковое заявление может быть направлено Покупателем в адрес Поставщика и в суд, согласно п.8.3. Договора, в случае возникновения просрочки выполнения полученного требования Покупателя свыше 10 (Десяти) календарных дней.

Согласно п. 8.3. Споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно п. 24 ПП ВС РФ № 18 от 22.06.2021 О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования - статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, истец по встречному иску в порядке ст.49 АПК РФ уменьшает исковые требования и просит взыскать с ООО «АЙКАП» в пользу ООО «Маркет-тв» 111 364,08 руб. неустойки.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как поставка товара по указанным заказам  осуществлена в полном объеме,поскольку указанные заказы выполнены в полном объеме.

Данные о поставках товара, отраженные в УПД №№ 734, 397, 469 полностью совпадают с данными, указанными в заявках, что  опровергает доводы ООО "МАРКЕТ-ТВ" о ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору со стороны ООО "АЙКАП".

Данные заявки

Артикул - количество

Общая

стоимость

заказа

УПД

Артикул - количество

Общая

стоимость

заказа

23 от 05.12.22

801449 - 200 800060 - 51

31 944,94

734 от 15.12.2022

801449 - 200 800060 - 51

31 944,94

38 от

02.05.23

802316 - 1992

800381 - 336

800121 - 300

800909 - 72

371009,76

397 от 12.05.2023

802316 - 1992

800381 - 336

800121 - 300

800909 - 72 800060 - 3

371213,61

45 от 05.05.23

800060 - 3

203,82

 

 

51 от 31.05.23

800114 - 432 800800 - 612 800077 - 216

800381 - 240

802071 - 60

801661 - 60 800909 - 16

114178,48

469 от

31.05.2023

800114- 432 

800800 - 612 

800077 - 216

800381 - 240

802071 - 60

801661 - 60 

800909 - 16

114 178,48

При выполнении заказа № 51 от 31.05.2023 г. товар поставлялся в соответствии с УПД № 469 от 31.05.2023 г. При приемке товара Покупателем  обнаружен брак 9 единиц товара двух наименовании, на общую 464 рубля, о чем составлен акт. итоговая сумма поставки уменьшена на стоимость отбракованного товара.

В результате нарушения со стороны ООО "МАРКЕТ-ТВ" встречных обязательств по своевременное оплате поставленного товара образовалась просроченная задолженность по УПД № 160 от 27.02.2023 на сумму 415 047,05 рублей, по УПД № 171 от 02.03.2023 г. на сумму 219974,4 рублей, по УПД № 172 от 02.03.2023 г. на сумму 94 139,08 рублей, на общую сумму 729 160,53 рублей. Кроме того, у ООО "МАРКЕТ-ТВ" имелась текущая задолженность, в том числе по УПД № 211 от 20.03.2023 г. на сумму 1 226 420,64 рублей

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороноИ предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленные срок, сторона, на которое лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленные срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом - пункт 3 статьи 307 ГК РФ.

ООО "АЙКАП" 04.05.2023 г. уведомило ООО "МАРКЕТ-ТВ" о том, что до погашения текущее задолженности приостанавливается поставка товара.

11.05.2023 г. ООО "МАРКЕТ-ТВ" платежным поручением № 7048 частично погасило текущую задолженность по УПД № 211 на сумму 1 000 000 рублей.

С даты частичное оплаты ООО "МАРКЕТ-ТВ" текущее задолженности, с 12.05.2023 г. ООО "АЙКАП" возобновило поставки.

Таким образом, ООО "АЙКАП" полностью выполнило заказы № 23 от 05.12.2022г., № 38 от 02.05.2023 г., № 45 от 05.05.2023 г., № 51 от 31.05.2023 г., поставка и принятие товара осуществлены в соответствии с УПД, подписанными обоими сторонами спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ, как и оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "АЙКАП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 721-2022/М-ЗПК поставки товара (товаров) от 08.09.2022 г. в размере 3 673 131,10 рублей, штрафную неустойку по договору № 721-2022/М-ЗПК поставки товара (товаров) от 08.09.2022г. по состоянию на 21.11.2023г. в размере 53 690,74 рублей и 41 634 рублей в счет оплаты госпошлины.

Отказать ООО "АЙКАП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойки в размере 111 364,08 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина