АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-15139/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Храпыкина Романа Дмитриевича (ИНН 244600710579, ОГРНИП 314246819000065), г. Дивногорск Красноярского края, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316246800104463), д. Борцы Ачинского района Красноярского края,

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО3,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 86/Ф от 19.09.2016 в размере 3 673 руб. 74 коп., неустойки в размере 551 руб. за период с 23.03.2017 по 21.04.2017, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 

Определением от 14.06.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения.

Определением от 19.07.2018 судом продлен срок  оставления искового заявления без движения в срок до 06.08.2018.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 25.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор № 86/Ф от 19.09.2016 г. (далее договор) на поставку продуктов питания и кондитерских изделий.

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания и кондитерские изделия (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, количество, цены, комплексность и ассортимент которых указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятия заказа. Заказ принимается по электронной почте, телефонограммой, согласуется и фиксируется сразу в накладной. 

Датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика, либо оплата через торгового агента поставщика при предъявлении последним оригинала доверенности на получение денег (пункт 2.4. договора). 

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки платежа поставщику, согласно п. 2.3. договора, поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа. 

Все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. При невозможности урегулирования спора мирным путем, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Претензионный (досудебный) порядок для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензии 7 дней с момента ее получения (пункт 5.9 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 3 673 руб. 74 коп., что подтверждается накладной № ЧХ000049307 от 22.03.2017 года. 

Согласно расчету истца, стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, в связи с чем,  задолженность составляет 3 673 руб. 74 коп.

На основании пункта 5.3. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 551 руб. за период с 23.03.2017 по 21.04.2017.

Претензией от 16.05.2018 года исх. № 13 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, а также неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на предъявленную сумму подтверждается представленной в материалы дела накладной. 

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленный товар, факт наличия задолженности не оспаривается, требование о взыскании 3 673 руб. 74 коп. долга подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 551 руб. за период с 23.03.2017 по 21.04.2017.

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки платежа поставщику, согласно п. 2.3. договора, поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным (расчет произведен на сумму долга, период просрочки не противоречит условиям договора).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

16.05.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО4 (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. 

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг при взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 включающих в себя:

- осуществление досудебной подготовки (изучение Исполнителем документов, выработка позиции защиты нарушенного права в суде, составление искового заявления);                   

- составление претензии;                   

- составление дополнений к исковому заявлению (при необходимости);

- осуществление Исполнителем представительства в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления (при необходимости).

В соответствии пунктом 2.1. за оказанные по настоящему Договору услуги Заказчик, обязуется осуществить оплату Исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Оплата осуществляется в соответствии с расценками на юридические услуги указанные в протоколе адвокатской палаты Красноярского края Ка 08/14 (утвержден Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 г., далее «Расценки»), а именно: 

-  досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции защиты в суде, составление искового заявления) -10 000 руб.;                                                                                 

- составление претензии - 1 000 руб.;

- составление дополнений к исковому заявлению (при необходимости) - не более 7 000 руб.;

-  представительство в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления - 12 000 руб. за представительство в 1 (одном) судебном заседании.

16.05.2018 года между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому, исполнителем на основании задания Заказчика по договору оказания юридических услуг № б/н от 16.05.2018 г. выполнены следующие работы (оказаны услуги) при взыскании задолженности с ИП ФИО2: 

- осуществлена досудебная подготовка (изучение Исполнителем документов, выработка позиции защиты нарушенных прав в суде, составление искового заявления) - оплате подлежит 10 000 руб.; 

- осуществлена работа по составлению претензии - оплате подлежит 1 000 руб.

Всего подлежит выплате Исполнителю судебных расходов по оплате услуг на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. (10 000 + 1 000).

В качестве подтверждения оплаты юридических услуг по договору от 16.05.2018 года истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 16.05.2018 № 47. 

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, минимальных ставок Адвокатской палаты Красноярского края, приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Борцы Ачинского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Дивногорск Красноярского края 4 224 руб., в том числе 3 673 руб. 74 коп. основного долга, 551 руб. 00 коп. пени, 11 000 руб.00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается  через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова