АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6320/2019 

Дата принятия решения –  08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банарцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога Казанское территориальное управление, г.Казань (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г.Казань (ОГРН 1111690071910, ИНН 1655229121) о взыскании суммы штрафа в размере 1 315 320,00 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Завод гипсовых материалов»,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2018,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.03.2019,

в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога Казанское территориальное управление, г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 1 315 320,00 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019, предварительное судебное заседание отложено, ООО «Завод гипсовых материалов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

26.04.2019 в предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об уменьшении штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. 

Ответчик просил снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2018 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО Операторская компания    «ПромЖелДорПоставка» (Грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной ЖЭЭ420753 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (изделия гипсоволокнистые и гипсовые) в вагоне №29107489 со станции Каратун Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Барнаул Западно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», грузополучатель АО «Сталепромышленная компания», а грузоотправитель  как заказчик принял  на  себя  обязательство  своевременно оплатить оказанные услуги. Погрузка вагона №29107489 осуществлена средствами грузоотправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по трафарету. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

24.09.2018  по  прибытию  поезда №3580 на станцию Юдино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при следовании состава через взвешивающий рельс РТВ-Д (последняя поверка 10.09.2018) обнаружено следующее: перегруз вагона сверх грузоподъемности – 3,6 т., грузоподъемность вагона – 67,0 т., вес по документу нетто - 66,439 т., тара - 26,9 т, брутто - 93,339 т. Фактически взвешено: брутто – 97,6 т, нетто – 70,6 т. Вагон отцеплен для контрольной перевески. Оформлен акт общей формы №25000-2-9/6429 от 24.09.2018.  

24.09.2018 на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) проведена контрольная перевеска вагона №29107489 на тензометрических вагонных весах типа ВТВ-Д учетный №1406, в движении, последняя госповерка от 27.03.2018. В накладной указан способ определения массы: по стандарту. По документу значится: вес брутто - 93339 кг, тара - 26900 кг, вес нетто - 66439 кг, грузоподъемность вагона 67000 кг. При взвешивании установлено: вес брутто – 98600 кг, тара с бруса – 26 900 кг, нетто - 71700 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 3932 кг., излишек массы против грузоподъемности 3371 кг. Перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона подтвердился, грузоотправитель извещен, вызван для устранения коммерческой неисправности. Указанные обстоятельства оформлены актом общей формы №4/5268 от 24.09.2018 и коммерческим актом № ГОР1807032/89 от 24.09.2018.

27.09.2018 на Грузовом дворе станции Юдино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в присутствии приемосдатчика груза и багажа ФИО4, приемосдатчика груза и багажа ФИО5, представителя грузоотправителя ООО «ПромЖелДорПоставка» ФИО6 действующего на основании доверенности от 26.09.2018 №13, перед проверкой с вагона были сняты исправные ЗПУ грузоотправителя ТП-2800-02 №Х0468815 РЖД, №Х0468811 РЖД и ТП-2800-02 РЖД Н5858059, произведена частичная   выгрузка   груза   в   количестве   3   паллетов   силами   и   средствами грузоотправителя,   о   чем   представителем   грузоотправителя   была  составлена расписка от 27.09.2018. Составлен акт общей формы №3/895 от 27.09.2018.

28 сентября 2018 на станции Юдино Горьковской железной дороги - филиала  ОАО   «РЖД»  на  основании акта общей  формы 25000-2-9/6429 от 24.09.2018 произведена повторная контрольная перевеска вагона №29107489. При взвешивании установлено: вес брутто 93200 кг, тара с бруса 26 900 кг, вес нетто 66 300 кг, грузоподъемность 67 т, вес нетто по документу 66 439 кг. В результате расчета МИ - 3115 недостача массы против документа в норме, взвешивание производилось на тензометрических вагонных весах №1406 в движении, поосно, без расцепки, тип весов ВТВ-Д, класс точности весов - 1, последняя государственная поверка 27.03.2018. Вагон следует на станцию назначения. Составлен акт общей формы №4/5339 от 28.09.2018.

05.10.2018 на станции назначения Барнаул Западно-Сибирской железной  дороги   -   филиала   ОАО   «РЖД»   в   присутствии   представителей перевозчика и грузополучателя АО «Сталепромышленная компания» ФИО7 действующего на основании доверенности от 29.12.2017, в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ проведена комиссионная проверка прибывшего груза в вагоне №29107489. При комиссионной проверке установлено: по транспортной железнодорожной накладной значится груз «изделия гипсоволоконные и гипсовые, не поименованные в алфавите», общая масса груза 66439 кг, 1 тарифный класс, провозная плата - 56 760 рублей.

Фактически в вагоне находился груз «листы гипсокартонные» с маркировкой Aksolit   ГКЛ-А-ПЛУК    ГОСТ 6266-97 размером 2500*1200/12,5 в количестве 31 паллет, общей массой 45 446 кг.; Aksolit ГКЛВ-A-ПЛУК ГОСТ 6266-97 размером 2500*1200/12,5 - 6 паллетов, общей массой 8880 кг; Aksolit  ГКЛ-А-ПЛУК ГОСТ 626697 размером  2500*1200/9,5 – 7 паллетов, общей массой 9604 кг. Масса паллетов определена на крановых электронных весах грузополучателя «ВК-10Д-2», последняя государственная проверка 25.09.2018. Итого из вагонов выгружено 44 паллета, общей массой 63930 кг., составлен приемо-сдаточный акт №17/6, подписанный представителем перевозчика – ФИО8, грузополучателем – ФИО7, действующим по доверенности 29.12.2017 № 2.

Груз «Листы гипсокартонные» относятся к 3 тарифному классу, провозная плата (тариф) за перевозку такого груза составляет 131 532 рубля. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 74 772 рубля.

В результате превышения массы груза истцом произведен расчет штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ  в сумме 657 660 руб.

В результате искажения в транспортной накладной сведений о наименовании груза истцом произведен расчет штрафа на основании статьи 102 УЖТ РФ в сумме 657 660 руб..

08.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленный штраф. 

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, в частности, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ. Поэтому независимо от того, где перевозчиком обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (частью 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, что ответчиком не оспаривается, а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, указав недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной. 

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца и вышеуказанные фактические обстоятельства, не представил, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО "Российские железные дороги" является обеспечение безопасности движения поездов. 

Статьей 2 Федерального закона №17 от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по которым понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О). Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

По расчету истца штраф за превышение грузоподъемности вагона составил 657 660 руб. Расчет неустойки (штрафа), произведенный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик допустил искажение сведений о массе груза, в результате чего не только снижается стоимость перевозок, но и в связи с превышением грузоподъемности вагона на 3,3 т. создается риск возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, требование истца о взыскании 657 660 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона на основании ст.102 УЖТ РФ признается судом обоснованным и соразмерным, оснований для снижения штрафа в данном случае не усматривается.

В тоже время арбитражный суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки, предъявленной на основании ст.98 УЖТ РФ.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов и т.д.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, арбитражный суд полагает, что начисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, обоснование причинения истцу ущерба или наступления иных существенных последствий вследствие искажения сведений о наименовании груза истцом не представлено, в связи с чем в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства подлежит уменьшению до 328 830 рублей (до размера 2,5 ставки провозной платы) исходя из того, что в результате совершенного ответчиком нарушения произошло изменение тарифного класса (при расчете провозной платы указан первый вместо третьего) и вследствие этого применение коэффициента провозной платы, меньше положенного в 2,5 раза (0,67 вместо 1,54). 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 26 153 рубля, подтвержденные платежным поручением № 190692 от 29.01.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 657 660 рублей, штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 328 830 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 153 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                         Б.Ф. Мугинов