СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-8902/2017-АКу

г. Пермь

24 июля 2017 года

Дело № А60-12553/2017 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

на мотивированное решение  Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 22 мая 2017 года по делу № А60-12553/2017,

вынесенное судьей С.Е. Калашником,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТЕ» (ИНН 6631010210, ОГРН 1116631000089)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по УФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КТЕ» (далее – общество, ООО «КТЕ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление Роскомнадзора по УФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «КТЕ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

ООО «КТЕ» по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в результате рассмотрения обращения филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 13.03.2017 № 07-00-0805/1069 выявлено, что оператор связи - общество «КТЕ» уклоняется от подписания акта установки-передачи технических средств.

Согласно указанному обращению 31.10.2016 заместителю технического директора общества «К Телеком» Николаеву А.Н. под расписку передано оборудование для установки на сетях операторов связи, входящих в группу компаний «К Телеком». Оператором связи - обществом «КТЕ» аппаратный модуль «Агент «Ревизор» (заводской № 2161774004704) установлен на сети оператора и запущен в опытную эксплуатацию 26.10.2016.

Договор безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности ФГУП «РЧЦ ЦФО», от 31.10.2017 № 66-67 и акт установки - передачи Агента направлены в адрес общества «КТЕ» 31.10.2016.

В филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» 09.02.2017 поступило письмо общества «КТЕ» от 09.02.2017 № 03/06 (вх. № 0377/66 от 09.02.2017) с приложением «Отчета для оператора связи по имеющимся нарушениям» от 28.01.2017. В данном обращении оператор связи общество «КТЕ» отказывается от подписания договора и акта.

Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» направлен ответ на письмо общества «КТЕ» от 09.02.2017 № 03/06 (исх. № 07-00-0805/745 от 22.02.2017) с разъяснениями и предложением подписать акт установки-передачи Агента до 01.03.2017.

13.03.2017 в адрес филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» поступило письмо общества «КТЕ» от 13.03.2017 (вх. № 0779/66 от 13.03.2017) с приложением отчета, направляемого ранее с исх. №03/06 от 09.02.2017.

ООО «КТЕ» по состоянию на 14.03.2017 не предоставило в филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» подписанный акт установки-передачи Агента, направленный 31.10.2016 филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» для подписания в адрес общества «КТЕ».

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о совершении обществом «КТЕ» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении лицензионных условий, согласно которым общество «КТЕ», являясь оператором связи, обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, определяющими порядок ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по УФО в отношении ООО «КТЕ» составлен протокол от 17.03.2017 № АП-66/2/617 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности. 

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оператор связи - общество «КТЕ» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией от 05.07.2016 № 143452 со сроком действия до 05.05.2021, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – лицензия № 143452). 

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии № 143452 оператор связи - общество «КТЕ» обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи, установленных статьями 15.1-15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее соответственно - Единый реестр, запрещенные интернет-ресурсы). 

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила Единого реестра).

Согласно пункту 13 Правил Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут московского времени.

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет. Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора, в том числе Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совершенные оператором связи - обществом «КТЕ» действия, выразившиеся в уклонении от подписания акта установки-передачи аппаратного модуля «Агент «Ревизор» и договора безвозмездного пользования переданного ему оборудования, находящимся в ФГУП «РЧЦ ЦФО», не входят в диспозицию ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Процедуру предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением ими требований, установленных ст. 15.1 - 15.4 Федерального закона № 149-ФЗ определяет Порядок, утвержденный Приказом Роскомнадзора от 17.07.2014 № 103.

В соответствии с п.п. 9, 10 указанного Порядка технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование. Передача технических средств осуществляется на основании акта, составляемого после установки технического средства на узле связи сети связи оператора связи и проверки его взаимодействия с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из обстоятельств дела следует, что оператором связи - обществом «КТЕ» аппаратный модуль «Агент «Ревизор» (заводской № 2161774004704) установлен на сети оператора и запущен в опытную эксплуатацию 26.10.2016. Договор безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности ФГУП «РЧЦ ЦФО», от 31.10.2017 № 66-67 и акт установки - передачи Агента направлены в адрес общества «КТЕ» 31.10.2016.

09.02.2017 в адрес филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» поступило письмо общества «КТЕ» исх. от 09.02.2017 № 03/06 (вх. № 0377/66 от 09.02.2017) с приложением «Отчета для оператора связи по имеющимся нарушениям» от 28.01.2017, согласно которому обществом «КТЕ» принят и установлен аппаратный модуль «Агент Ревизор» (для тестирования). Вместе с тем, при эксплуатации вышеназванного оборудования оператором установлены следующие погрешности и недостатки в работе оборудования:

- в зафиксированные нарушения попадают ресурсы, внесенные в реестр менее чем за предыдущие 24 часа;

- в зафиксированные нарушения попадают ресурсы, уже удаленные из реестра на момент проверки;

- дата/время внесения в реестр (по версии eias.gov.ru) и дата/время реального появления в выгрузке может отличаться на несколько часов. При этом, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Роскомнадзора, данные для выгрузки обновляются один раз в час;

- нарушения, установленные за предыдущий день, попадают результаты проверки за последующий день. 

Данным письмом общество «КТЕ» просило дать пояснения по вышеуказанным выявленным недостаткам оборудования, предоставленного оператору связи для осуществления деятельности в сфере связи, о порядке и сроках исправления данных погрешностей филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО». Также указало, что после устранения недостатков в «Агенте Ревизор», общество готово подписать договор и акт.

В ответ на данное обращение филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в письме исх. от 22.02.2017 № 07-00-0805/745 пояснил, что в процессе работы агент АС «Ревизор» получает список ресурсов для осуществления проверки от сервера АС «Ревизор». Указанные списки для проверки формируются автоматически на основании данных Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее Единого реестра) по времени включения ресурсов в реестр, а также информации о времени осуществления выгрузки реестра запрещенных ресурсов оператором связи с серверов Роскомнадзора. В результате выполнения задачи выявляются признаки нарушений. Информация о выявленных признаках нарушений доступна операторам связи посредством формирования запросов в личном кабинете оператора связи на портале АС «Ревизор» (https://portal.rfc-revizor.ru).

В связи с тем, что выявление признаков нарушений осуществляется в автоматическом режиме, указанные признаки, не всегда могут являться свидетельством нарушения оператором связи действующего законодательства. Для исключения возможных ошибок, в том числе исключения фактов привлечения операторов связи к административной ответственности по неподтвержденным признакам нарушений, операторами АС «Ревизор» осуществляется ручная проверка полученных в автоматическом режиме материалов. В процессе ручной обработки, из материалов, направляемых в органы Роскомнадзора, исключаются записи, не подтверждающие факт нарушения. Расхождение информации о дате признака нарушения в отчете в личном кабинете оператора связи на портале АС «Ревизор» является признаком некорректной работы личного кабинета оператора связи и не влияет на результаты мониторинга. Сведения об указанном недостатке личного кабинета направлены разработчикам системы. В связи с тем, что ведение Единого реестра возложено на Роскомнадзор, обо всех случаях некорректного ведения Единого реестра (в том числе несоответствия даты и/или времени внесения записи в реестр, фактов отсутствия записей в реестре (выгрузке), а также наличия некорректных записей) необходимо сообщать в Роскомнадзор.

Таким образом, как указал филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в письме исх. от 22.02.2017 № 07-00-0805/745, обстоятельств, препятствующих эксплуатации агента АС «Ревизор» оператором связи, не имеется. Приказом Роскомнадзора от 17.07.2014 № 103 «Об утверждении Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не предусмотрены обстоятельства, при которых оператор вправе отказаться от подписания акта установки-передачи агента. 

13.03.2017 в адрес филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» поступило письмо общества «КТЕ» от 13.03.2017 (вх. № 0779/66 от 13.03.2017) с приложением отчета, направляемого ранее с исх. №03/06 от 09.02.2017, исходя из которого следует, что общество считает неудовлетворительными разъяснения по порядку выявления признаков нарушений оператором требований по ограничению доступа к запрещенным сайтам, в частности по следующим основаниям: выявление и регистрация нарушений осуществляется автоматически оборудованием, предоставленным радиочастотным центром. Как следует из разъяснений результаты работы оборудования, ввиду наличия погрешностей работы, требуют дополнительных проверок «вручную». Вместе с тем, порядок, регламент и особенности проведение указанных «ручных» проверок никаким образом не регламентированы и не позволяют оператору их каким-либо образом оспорить. Более того «ручная» проверка не является гарантий получения точного результата и возможности избежать негативных последствий для оператора связи. Общество «КТЕ» указывает на то, что Приказ Роскомнадзора от 17.07.2014 № 103 «Об утверждении Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не предусматривает обязанности оператора связи подписывать акты установки - передачи агента.

Общество «КТЕ» по состоянию на 14.03.2017 не предоставило в филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» подписанный акт установки-передачи Агента, направленный 31.10.2016 филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» для подписания в адрес общества «КТЕ».

Как указывает заявитель, приложенный обществом «КТЕ» к письмам 09.02.2017 № 03/06, от 13.03.2017 отчет содержит недостоверную информацию, не имеющую отношения к оператору связи обществу «КТЕ», поскольку в отчете затерты: наименование оператора (в шапке), зонд (узел), адрес места установки, адрес перенаправления. Согласно выгруженного 15.03.2017 специалистами филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» отчета за 28.01.2017, предоставленные данные от общества «КТЕ» не соответствуют действительности. 

На основании установленных обстоятельств, административным органом сделан вывод о том, что оператор связи - общество «КТЕ» уклоняется от подписания акта установки - передачи аппаратного модуля «Агент «Ревизор» и договора безвозмездного пользования переданного ему оборудования, находящимся в ФГУП «РЧЦ ЦФО», имея умысел на создание ситуации невозможности привлечения к административной ответственности при выявлении нарушений по результатам контроля выполнения требований ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, оператором связи обществом «КТЕ» предоставляются недостоверные данные при переписке по вопросу исполнения существующего законодательства в части соблюдения требований, установленных ст. 15.1-15.4 ФЗ-149. 

Таким образом, по мнению административного органа, обществом «КТЕ» совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении лицензионных условий, согласно которым общество «КТЕ», являясь оператором связи, обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе, определяющими порядок ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети Интернет.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, административный орган ссылается на не соблюдение обществом «КТЕ» требований, установленных ст. 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 9,10 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.07.2014 № 103 «Об утверждении Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных ст. 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные нормы не содержат обязанности оператора связи подписать акт установки-передачи аппаратного модуля «Агент «Ревизор» и договор безвозмездного пользования переданного ему оборудования.

Исходя из конструкции диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, не подписание оператором связи акта установки-передачи аппаратного модуля «Агент «Ревизор» и договора безвозмездного пользования переданного ему оборудования не подпадает под диспозицию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и, соответственно, не образует объективной стороны данного правонарушения.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что общество «КТЕ» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не обеспечило установку в своей сети связи предоставленных технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных требований либо нарушает иные лицензионные требования, административным органом не представлено.

Полагая, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2017 года по делу № А60-12553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова