АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27160/20

10 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Керлит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 208 248,11 руб. задолженности,

при участии: 

от истца: представитель не явился,   

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керлит" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" о взыскании 56 490 руб. задолженности по договору 03/10-3 от 01.10.2017, 69 475 руб. задолженности по договору №04/10-4 от 01.10.2017, 70 121,48 руб. задолженности по договору №10/05- 363ПД от 10.05.2018, 6 493,71 руб. задолженности по договору №29-03-107 от 29.03.2017, 12 160,73 руб. задолженности по договору №29/11-112 от 29.11.2017. 

Определением суда от 18.01.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 208 248,11 руб. задолженности.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом отказано в ходатайстве истца об увеличении исковых требований, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и заявленное требование является дополнительным требованием, что повлечет изменение предмета и оснований иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, правовые основания иска не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-7161/2019 от 03.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) ООО «КерЛит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Между ООО «КерЛит» и ООО «СпецСтройПроект» заключены следующие договоры подряда:

Договор подряда №03/10-3 от 01.10.2017, по которому истец принял на себя обязательства произвести работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену. Стоимость договора согласована сторонами в пункте 2.1. договора в размере 11 086 730 руб.;

Договор подряда №04/10-4 от 01.10.2017 на сумму 10 779 000, руб.;

Договор подряда№10/05-363ПД от 10.05.2018 на сумму 1 132 092 руб.;

Договор подряда №29/03-107 от 29.03.2017 на сумму 10 829 875,66 руб.;

Договор подряда №29/11-112 от 29.11.2017 на сумму 3 910 369,35 руб.

Работы, предусмотренные перечисленными договорами, выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

В свою очередь ответчиком оплата принятых результатов осуществлена не в полном объеме.

По договору №03/10-3 остаток неоплаченных ответчиком результатов работ составляет 56 490 руб.;

По договору №04/10-4 остаток неоплаченных результатов работ составляет 69 475 руб.;

По договору №10/05-363ПД остаток неоплаченных результатов работ составляет 70 121,48 руб.;

По договору №29-03-107 остаток неоплаченных результатов работ составляет 6 493,71 руб.;

По договору №29/11-112 остаток неоплаченных составляет 12 160,73 руб.

Всего задолженность ответчика перед истцом составила 214 741,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Материалами дела подтверждается, что согласно уточненным требованиям, между сторонами заключены договоры подряда №03/10-3 от 01.10.2017, №04/10-4 от 01.10.2017, №10/05-363ПД от 10.05.2018, №29/11-112 от 29.11.2017. 

Выполнение работ в рамках данных договоров подтверждается по договорам №03/10-3, №04/10-4 и №29/11-112 актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

По договору №10/05-363ПД представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 за 2018 год, а также акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

По договору №29/11-112 выполнение работ подтверждается также актами КС-2 №1 от 29.11.2017, №2 от 14.12.2017, №3 от 29.12.2017, №4 29.12.2017, №5 от 12.02.2018, №6 от 12.02.2018, а также справками КС-3 №1 от 30.11.2017, №2 от 14.12.2017, №3 от 29.12.2017, №4 от 12.02.2018.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, остаток неоплаченных работ составляет 208 248,11 руб. 

Доказательств погашения ответчиком истцу задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невыполнения работ по спорным договорам.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 208 248,11 руб. и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны.

Определением суда от 02.09.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 7 165 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 165 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керлит" 208 248,11 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" в доход федерального бюджета 7 165 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Меленчук И. С.