АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5944/2020

г. Оренбург

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        05 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион- Сервис», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 044 576 руб. 88 коп. (с учетом уточнения)

Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион- Сервис», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 971 926 руб. 22 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца КУИ г. Оренбурга: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.11.2020, на 3 года

от истца Администрации города Оренбурга: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.2020, по 31.12.2021

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2020, на 1 год

 

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» с исковым заявлением о взыскании 1 044 576 руб. 88 коп., в том числе долг по Концессионному соглашению  282 642 руб. (109 010 руб. – размер ежемесячной   платы за 2019; 177 565 руб. размер увеличения платы за период с 01.08.2016 по 30.09.2018 на уровень инфляции;  проценты по Концессионному соглашению – 20 398 руб. 22 коп. за период с 01.10.2019 по 12.02.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательств, штраф – 668 886 руб., долг по арендной плате за пользование земельным участком до договору аренды № 12515 от 22.11.2016  – 65 247 руб. за период с 01.12.2017 по 28.02.2019, проценты  по договору аренды земельного участка – 7403 руб. 66 коп. за период с 28.03.2019 по 09.03.2021 (с учетом уточнений  принятых судом  15.03.2021, т. 3 л.д. 103).

Определением от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Оренбурга.

В судебном заседании 15.02.2021 судом  в соответствии с нормами ч. 1 ст. 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство администрации города Оренбурга о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку концессионное соглашение от 23.07.2015 № 1 и дополнительные соглашения к нему заключены между администрацией города Оренбурга от имени муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Аттракцион –Сервис».

Администрация города Оренбурга просит взыскать с ООО «Аттракцион – Сервис» задолженность по концессионному соглашению  в размере 282 642 руб., проценты в размере 20 398 руб. 22 коп. по состоянию на 12.02.2021 и до момента фактического исполнения обязательств, а также штраф в размере 668 886 руб. (т. 2 л.д. 128-129).

 Истец Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представив дополнительные документальные доказательства.

Истец администрация города Оренбурга в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представив платежное поручение о погашении  задолженности по концессионному соглашению без учета уровня инфляции от 17.12.2020 на сумму 110 000 руб. (т. 2 л.д. 119). Также ответчик полагает, что истцами неправомерно уведомлением от 28.11.2019 увеличен размер концессионной платы сразу за 3 года, считает указанное действие злоупотреблением правом. Ответчик также возражает против взыскания штрафа за несоблюдение условий п. 5.8. Концессионного соглашения № 1 от 23.11.2017 года, предусматривающего обязанность ООО «Аттракцион – Сервис» учитывать объект концессионного соглашения на своем балансе обособленно от другого имущества и производить соответствующее начисление амортизации, в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения  обязательства, что может повлечь получение Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга необоснованной выгоды. Размер начисленного штрафа ответчик считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просит снизить размер штрафа. Относительно размера задолженности по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016 ответчик возражает, считает не правомерным увеличение размера арендной платы сразу за 2 года, представив платежные поручения об оплате арендной платы и пени без учета уровня инфляции, считает начисление арендных платежей в период с октября по апрель неправомерным, поскольку это противоречит условиям договора. Также ответчик в своих возражениях указал, что комитет по управлению имуществом г. Оренбурга не является органом Администрации г. Оренбурга и на него не распространяется в полном объеме действие заключенного между администрацией г. Оренбурга и ООО «Аттракцион-Сервис» концессионного соглашения, соответственно ответчик возражает против направленного в его адрес Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга уведомления об увеличении (изменении) платы  по соглашению (т. 1 л.д. 81-82, л.д. 113-114, 138-141, т. 2 л.д. 108-109).

 

Истцы и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между муниципальным образованием «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга и ООО «Аттракцион-Сервис» заключено Концессионное соглашение от 23.07.2015 № 1, согласно которому концессионер обязуется в период действия настоящего соглашения за свой счет провести реконструкцию и создать новые объекты недвижимого и движимого имущества – объекта организации отдыха граждан, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, с сохранением его функционального  назначения, природного ландшафта земельного участка, указанного в разделе 4 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту (пункт 1.1.) (т. 1 л.д. 10-25).

Согласно пункту 1.2. соглашения концессионер обязуется осуществлять с использованием объекта соглашения следующие виды деятельности: 1) деятельность ярмарок и парков с аттракционами; 2) деятельность по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений; 3) благоустройство территории земельного участка; 4) обустройство дендропарка, расположенного на территории земельного участка. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

 Согласно пункту 2.1. объектом соглашения является парк им.   50  лет  СССР,   назначение: сооружение, общая площадь 169 968 кв. м, инв. № П-60-61/В. лит. В, адрес объекта: 

<

...> СССР, расположенный по адресу: 

<

...>   на   базе   которого необходимо  осуществить реконструкцию существующих и создать новые объекты движимого и недвижимого имущества (далее - объект соглашения). 

Состав объекта соглашения: 

-деревья 12 000 шт., общей площадью - 47 800 кв. м;

-  кустарники общей площадью - 8 030 кв. м;

-цветники, общей площадью - 2 200 кв. м;

- газоны общей площадью - 25 000 кв. м;

-дорожки (асфальт) общей площадью - 18 200 кв. м;

- фонтан (материал-бетон) общей площадью застройки - 190 кв. м;

-туалет литер Т, общей площадью - 63,0 кв. м, площадь застройки - 75,5 кв. м,

-материал изготовления - бетон, год ввода в эксплуатацию 1976;

-монумент «Воинам интернационалистам» в парке 50 лет СССР», литер В1,

-площадь застройки 196,5 кв. м, материал изготовления - бетон, год ввода в эксплуатацию 1976;

-площадка под размещение монумента литер В4, площадь застройки - 913 кв. м, материал изготовления - асфальт, год ввода в эксплуатацию 1976; 

-танцевальная эстрада литер В2, общей площадью - 109,1 кв. м, площадь застройки -  132,9 кв. м, материал изготовления - бетон, год ввода в эксплуатацию 1976;

-площадка танцевальной эстрады литер ВЗ, площадь застройки - 585,0 кв. м, материал изготовления - асфальт, год ввода в эксплуатацию 1976; 

    Оборудование парка аттракционов:

аттракцион «Березка» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 2956; аттракцион «Веселые горки» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер б/н;

аттракцион «Вихрь» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 136; 

аттракцион«Колокольчик» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 986;

аттракцион «Круговой обзор» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 330;

аттракцион «Трюк» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 38;

аттракцион «Юнга» - 1шт., 1992 года выпуска, заводской номер 959;

павильон «Урал» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер б/н; 

- павильон «Автодром» - 1 шт., 1992 года выпуска, заводской номер 869;

троллейбус «Тир» - 1 шт., 1995 года выпуска;

материальный склад - 1 шт., 1997 года постройки;

торговый киоск - 1 шт., 1995 года выпуска;

-ограждение города аттракционов - 1 шт., 1994 года постройки;

-вагон - бытовка - 6 шт.. 1992-1996 годов выпуска;

-деревообрабатывающий станок БКС - 1 шт., 1995 года выпуска, заводской номер б/н;

-точильно-шлифовальный станок - 1 шт., 1995 года выпуска;

-сверлильный станок 2М112-1 шт., 1994 года выпуска;

-сейф для документов - 1 шт., 1995 года выпуска;

-сейф для инструментов - 1 шт.. 1995 года выпуска;

-  ящик для мусора - 3 шт., 1995 года выпуска;

-сейф для оружия - 1 шт., 1995 года выпуска. 

В соответствии со статьей 2.2. соглашения объект   соглашения,   на   базе   которого   необходимо   осуществить реконструкцию существующих и создать новые объекты движимого и недвижимого имущества,   принадлежит      концеденту   на   праве   собственности   на   основании свидетельства  о государственной регистрации права от 11.05.2010 серия № 56-АБ049777.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 25 лет (пункт 8.1. соглашения).

Пунктом 5 концессионного соглашения стороны определили порядок владения, пользования и распоряжения объектами имущества, предоставляемыми концессионеру.

В соответствии с п. 5.8 соглашения концессионер обязан учитывать объект соглашения на своем балансе обособленно от другого имущества и производить соответствующее начисление амортизации.

Согласно пункту 8.6. соглашения срок передачи Концессионером Концеденту объекта соглашения  - в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Условия оплаты концессионной платы согласованы сторонами в пункте 9 соглашения.

Согласно п. 9.2 Соглашения концессионная плата в месяц составляет 105 000 руб., в год 525 000 руб. с учетом НДС. (88 983 руб. 05 коп. без НДС в месяц, 444 915 руб. 25 коп. без НДС в год).

НДС уплачивается  обществом самостоятельно в бюджет. Концедент получает плату без НДС. 

В соответствии с п. 9.4 соглашения изменение суммы концессионной платы и арендной платы за земельный участок  производится Концедентом не чаще, чем один раз в год, на величину, пропорциональную уровню инфляции. При этом заключение дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в концессионное соглашение не требуется, исчисление концессионной платы и арендной платы за земельный участок производится Концедентом на основании уведомления Концедента, в котором устанавливается новая величина концессионной платы и арендной платы за земельный участок.

Согласно условиям концессионного соглашения от 23.07.2015 г. № 1 концессионная плата уплачивается в течение срока использования объекта соглашения до 15 числа текущего месяца (пункт 9.3 соглашения) в период с мая по сентябрь.

В соответствии с п. 4.1 договора концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором располагается объект соглашения и который необходим для осуществления концессионером деятельности по настоящему соглашению, в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Указанный земельный участок принадлежит Концеденту на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2014 № 56-АБ 050863.

Пунктом 4.3. соглашения установлено, что арендная плата за переданный земельный участок устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежемесячной платы имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Оренбург», расположенного по адресу: 

<

...> в размере 67 163 руб. за 1 месяц. Арендная плата вносится в сроки, установленные в п. 9.3. соглашения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением (пункт 11.1. соглашения).

Пунктом 11.7. соглашения установлено, что концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных пунктами 1.1., 1.2, 2.6., 2.7., 2.8., 3.1., 3.2., 3.4., 3.6., 3.8., 3.10., 4.5., 4.8., 5.2., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 8.2., 8.3., 8.4., 8.6., 8.9., 9.1, 9.2., 9.3., 10.3., 10.4., 11.3 настоящего соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 8 настоящего соглашения, в размере шестимесячной концессионной платы.

         Согласно пунктами 15.1., 15.2. соглашения  все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему соглашению или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия в результате проведенных переговоров сторона,  заявляющая   о  существовании  спора  или  разногласий  по  настоящему соглашению , направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен  быть представлен заявителю в течение 30 календарных дней с даты ее получения. В случае если ответ не представлен в указанный срок, претензия считается принятой.

Дополнительным соглашением № 1  от 23.11.2017 к концессионному соглашению от 23.07.2015 № 1 установлено, что контроль за сроками соблюдения Концессионером условий соглашения, в том числе сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 8 соглашения осуществляется от имени Администрации города Оренбурга  Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга, в том числе поступления концессионной платы (п.п. 1 п. 1 дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 26).

28.11.2019  Комитет по управлению имуществом города Оренбурга письмом № 01-28/6413  направил  в адрес ООО «Аттракцион – Сервис» уведомление в соответствии с п. 9.4. концессионного соглашения № 1 от 23.07.20165 об увеличении концессионной платы на уровень инфляции, начиная с 01.08.2016 (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно чему 

за период с 01.08.2016 по 31.07.2016 ежемесячная плата стала составлять 99 838 руб. 98 коп, 

за период с 01.08.2017 по 31.07.2018 ежемесячная плата стала составлять 105 630 руб.,  

за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 ежемесячная плата стала составлять 109 010 руб. 

за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 ежемесячная плата стала составлять 111 481 руб. (т. 1 л.д. 126).

По расчету истцов недоплата  составила   177 565 руб., в том числе

 

Август, сентябрь 2016  (99839-88983) х 2 мес. = 21 712 руб.

Май, июнь, июль 2017  (99839-88983) х 3 мес. = 32 564 руб.

Август, сентябрь 2017 (105 630 - 88983) х 2 мес. = 33294 руб.

Май, июнь, июль 2018  (105630-88983) х 3 мес. = 49 941 руб.

Август, сентябрь 2018  (109010 - 88983) х 2 мес. = 40054 руб.

Также, по мнению истцов, у ответчика образовалась задолженность за  сентябрь 2019 в размере 105 077 руб.   

ООО «Аттракцион – Сервис» уведомление от 28.11.2019 оставил без внимания, в связи с чем,  21.01.2020 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.02.2020.

Указанной претензией Комитет также запросил у общества подтверждение соблюдения п. 5.8 Концессионного соглашения, указав, что в противном случае на ООО «Аттракцион-Сервис» будет наложен штраф в размере шестимесячной концессионной платы  (т. 1 л.д. 52). 

Указанная претензия получена ответчиком 27.01.2020 и  оставлена   без внимания и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями  в части концессионного соглашения.

 

Также судом установлено, что в целях исполнения концессионного соглашения между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и ООО «Аттракцион-Сервис»  заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2016 № 12515,  дополнительное соглашение от 26.04.2017 № 6870 на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности МО «город Оренбург», общей площадью 169 968 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0114002:139 расположенный по адресу: 

<

...> Срок действия данного договора установлен до 23.07.2040 (т. 1 л.д. 29- 36).

Согласно договору  аренды арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование, на период действия концессионного соглашения № 1 от 23.07.2015, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования «город Оренбург», общей площадью 169 968 кв.м., кадастровый номер 56:44:0114002:139 по адресу: 

<

...> (пункт 1.1.).

Земельный участок, указанный в п. 1.1. договора передается арендатору до 23.07.2040 года (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в безналичной форме в размере, установленном на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Оренбург», расположенного по адресу: 

<

...> в размере 67 163 руб. за 1 месяц.

Согласно дополнительному соглашению № 6870 от 26.04.2017 стороны согласовали пункт 2.2. в следующей редакции: Арендная плата вносится ежемесячно в течение срока аренды земельного участка в срок до 15 числа текущего месяца в размере: 805 956 руб. 00 коп. – годовой размер арендной платы, 67 163 руб. 00 коп.  – в месяц.

Арендатор обязан указывать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

Датой уплаты платежей по настоящему договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

При несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1. договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы (пункт 5.2. договора).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга письмом № 01-28/6787 от 25.11.2019 направил в адрес ООО «Аттракцион – Сервис» уведомление в соответствии с п. 2.1. договора земельного участка № 12515 от 22.11.2016 об увеличении размера арендной платы на уровень инфляции (т. 1 л.д. 46).

Согласно чему арендная плата за период 

с 01.12.2017 по 30.11.2018 составила 71 058 руб. в месяц;

с 01.12.2018 по 30.11.2019 составила 73 332 руб. в месяц;

с 01.12.2019 по 30.11.2020 составила 76 265 руб. в месяц;

 

Согласно расчету истцов недоплаченная сумма по договору аренды земельного участка: 

с 01.12.2017 по 30.11.2018  составила 46 740 руб. (71 058 – 67 163) х 12 мес.  

с 01.12.2018 по 28.02.2019 составила 18 507 руб. (73 332 – 67 163) х 3 мес.

Всего   задолженность по договору аренды № 12515 от 22.11.2016 с учетом доначислений составила 65 247 руб. 00 коп. за период с 01.12.2017 по 28.02.2019. 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2019 по делу А47-6493/2019 с ООО «Аттракцион-Сервис» в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 12515  от 22.11.2016 за период с 24.07.2018 по 28.02.2019 года в размере 488 411 руб.

Уведомление оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, в адрес  общества направлена претензия от 21.01.2020  о необходимости оплаты задолженности по арендной плате в срок до 15.02.2020 (т.1 л.д. 52).

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов по договору аренды земельного участка. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенных между ними соглашения, дополнительных соглашений к нему,  регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ  "О концессионных соглашениях", который принят с целью расширения правовых форм государственно-частного партнерства.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Как следует из положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение носит возмездный характер. Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 названного Закона концессионная плата может быть установлена в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня.  

В соответствии с  п. 9.2 Соглашения концессионная плата в месяц составляет 105 000 руб., в год 525 000 руб. с учетом НДС. (88 983 руб. 05 коп. без НДС в месяц, 444 915 руб. 25 коп. без НДС в год).

Пунктом  9.4 соглашения установлено, что изменение суммы концессионной платы и арендной платы за земельный участок  производится Концедентом не чаще, чем один раз в год, на величину, пропорциональную уровню инфляции. При этом заключение дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в концессионное соглашение не требуется, исчисление концессионной платы и арендной платы за земельный участок производится Концедентом на основании уведомления Концедента, в котором устанавливается новая величина концессионной платы и арендной платы за земельный участок.

Истец письмом  № 01-28/6413 от 28.11.2019 уведомил ответчика об увеличении размера концессионной платы на уровень инфляции за спорный период.

Учитывая, что п. 9.4. Концессионного соглашения стороны согласовали условие о ежегодном увеличении размера концессионной платы на уровень инфляции, требования Администрации города Оренбурга как стороны по договору, выступающей концедентом от имени муниципального образования город Оренбург  в части взыскания проиндексированной концессионной платы  по соглашению № 1 от 23.07.2015 суд считает обоснованным.

Судом отклонены возражения ответчика о неправомерном направлении Комитетом уведомления от 28.11.2019 об увеличении платы за период с 2016 по 2018 год, поскольку  дополнительным соглашением № 1 от  23.11.2017 стороны согласовали возложение контрольных функций  за соблюдением Концессионером всех условий Соглашения, в том числе, поступления концессионной платы на Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Кроме того, Постановлением главы города Оренбурга от 26.04.2016 № 29-п «Об определении  органа, уполномоченного на осуществление полномочий в сфере муниципально-частного партнерства» Комитет по управлению имуществом города Оренбурга определен уполномоченным органом от имени администрации города Оренбурга по осуществлению полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 18  Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, в частности  осуществлению мониторинга реализации соглашения о муниципально-частном партнерстве, содействию в защите прав и законных интересов публичных партнеров в процессе реализации соглашения о муниципально-частном партнерстве (т. 2 л.д. 131-132).

Таким образом,  Комитет по управлению имуществом города Оренбурга направляя уведомление об увеличении концессионной платы выступал от имени уполномоченного органа в силу возложенных на него обязанностей.

Также законодательством и договором не предусмотрен срок направления такого уведомления.      

Доказательств уплаты разницы, образовавшейся в результате  доначисления  в ноябре 2019 концессионной платы 177 565 руб.   за период с 01.08.2016 по 30.09.2018 ответчик не представил.

Оценивая обоснованность требований в части текущей задолженности по концессионному соглашению в размере   109 010 руб. за август 2019 суд учитывает, что доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела  ответчиком произведена оплата по Концессионному соглашению (платежное поручение № 89 от 17.12.2020 на сумму  110 000 руб.). 

Истцы пояснили, что не учли данный платеж при расчете исковых требований, поскольку в нем отсутствовало указание на период.

Между тем,  в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39). 

В связи с чем, с учетом произведенного платежа   задолженность общества по концессионному соглашению от 23.07.2015 № 1 составляет 172 642 руб. 

В связи с чем, в этой части суд считает требования администрации города Оренбурга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая  вступление в процесс стороны по Концессионному соглашению администрации г. Оренбурга, аналогичные самостоятельные требования Комитета по управлению имуществом  удовлетворению не подлежат, поскольку в данных отношениях Комитет выступал от имени администрации и Концедента в силу предоставленных полномочий, а не от своего собственного имени как стороны гражданско-правовых отношений. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что обязательному включению в текст концессионного соглашения в числе прочих подлежит условие о размерах, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению концессионной платы истец начислил на сумму задолженности  проценты  за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 398 руб. 22 коп. за период с 01.10.2019 по 12.02.2021.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось   в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Концессионное соглашение  заключено 23.06.2015, договор содержит условие о договорной неустойке за просрочку внесения   платы (п. 11.7 Соглашения предусматривает выплату неустойки в виде штрафа в размере шестимесячной концессионной платы) в связи с чем,  к отношениям сторон положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, согласно  правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Заявленный размер процентов не превышает суммы неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что уведомление об увеличении размера платы (п. 9.4 Соглашения) датировано 28.11.2019 и  направлено в адрес ответчика только 28.11.2019, оснований для начисления процентов с 01.10.2019 не имеется.    

Судом произведен перерасчет процентов, в связи с чем,   требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению  частично в размере 19 668 руб. 63 коп.

В пункте  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано,  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, проценты подлежат начислению  по день фактического исполнения обязательства, но не могут превышать размер неустойки, исчисленный по правилам п. 11.7 Соглашения.

Пунктом 5.8 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан учитывать объект соглашения на своем балансе обособленно от другого имущества и производить соответствующее начисление амортизации.

В рассматриваемом случае, ссылаясь на не отображение на своем балансе обособленно от другого имущества объектов Соглашения  и не представления доказательств по начислению амортизации в соответствии с п. 5.8 Соглашения, истец – Администрация города Оренбурга  начислил ответчику  неустойку в виде штрафа в соответствии с пунктом 11.7 соглашения в размере шестимесячной концессионной платы, что составляет 668 886 руб. (111 481 руб. * на 6 мес. = 668 886 руб.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.7 соглашения установлено, что концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленного пунктом   5.8  настоящего соглашения в размере шестимесячной концессионной платы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объектов и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объектов и имущества.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н, учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств, открываемых на каждый инвентарный объект.

Согласно п. 13 Методических указаний заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Пунктом 39 Методических указаний предусмотрено, что амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с приложением 4.10 к названным методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Ответчиком доказательств отображения объектов концессионного соглашения на балансе общества обособленно от иного имущества в период нахождения его у концессионера в материалы дела не представлено. 

Факт частичного возврата имущества Концеденту (акты приема передачи представлены в материалы дела) не изменяет данную обязанность Концессионера по ведению обособленного учета имущества с момента принятия и до момента возврата Концеденту.

Кроме того, не представлено доказательств начисления амортизации на каждый объект, переданный по концессионному соглашению.   

С учетом требований ст. ст. 330, 432 ГК РФ соглашением о неустойке считается достигнутым, если в договоре определены ее размер и механизм начисления.

Расчет суммы штрафа по п. 11.7.  соглашения за нарушения исполнения обязательства предусмотренного п. 5.8 соглашения  судом проверен, признан верным. 

Истцом взят ежемесячный размер платы 111 481 руб., существовавший на момент выявления нарушения п. 5.8 Соглашения и умножен на 6 месяцев.

Ответчик просит снизить размер штрафа с учетом несоразмерности допущенному нарушению и отсутствию у Концедента убытков.

Истцы по снижению неустойки возражают. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в обоснование своих возражений не представлены в  доказательства ведения учета имущества на своем балансе обособленно от другого имущества, соответственно прослеживается длительное неисполнение   обязанности, установленной не только договором, но и законом.

Принимая во внимание неисполненное ответчиком обязательства, отсутствие мотивированных  обоснований причин неисполнения данной обязанности, а также то обстоятельство, что размер взыскиваемой неустойки  был согласован при заключении Концессионного соглашения,     суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

 С учетом изложенного, требование администрации города Оренбурга о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 668 886 руб. 

По указанным выше причинам аналогичное требование Комитета удовлетворению не подлежит.

Договор аренды земельного участка заключен в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Земельный участок, на котором расположен объект концессионного соглашения, предоставлен в аренду для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, на срок, установленный данным соглашением.

В связи с чем указанные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Рассматриваемый договор аренды соответствует требованиям статей 432, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса РФ. Истцом и ответчиками в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, согласован размер арендной платы. Кроме того, договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, поскольку зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в безналичной форме в размере установленном на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы имущества, принадлежащего муниципальному образованию «город Оренбург», расположенного по адресу: 

<

...> в размере 67 163 руб. за 1 мес.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации – Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, дополнений к соглашению, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в п. 2.3. договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений  и дополнений в настоящий договор.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

Дополнительное соглашение  от 26.04.2017 не изменяет порядок индексации арендной платы на уровень инфляции.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчиком обязательства по внесению арендной за спорный период исполнены не в полном объеме, без учета увеличения размера арендной платы на уровень инфляции.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды № 12515 от 22.11.2016 с учетом доначислений составила 65 247 руб. 00 коп. за период с 01.12.2017 по 28.02.2019. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Исходя из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как установлено судом,  Комитет ранее обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании с  ООО «Аттракцион-Сервис»  задолженности по договору аренды земельного участка № 12515  от 22.11.2016 за период с 24.07.2018 по 28.02.2019 года в размере 488 411 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-6493/2019 с ООО «Аттракцион-Сервис» в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга была взыскана задолженность, а также пени. 

 Применительно к обстоятельствам настоящего спора, анализируя характер спорного правоотношения,  заявленное в рамках настоящего дела  требование является требованием о взыскании невыплаченной арендной платы по договору № 12515 от 22.11.2016, в том числе за период с  24.07.2018 по 28.02.2019.

Таким образом, в настоящем деле тем же истцом  Комитетом к тому же ответчику – обществу ООО «Аттракцион-Сервис»    предъявлено то же материально правовое требование - взыскание  арендной платы, по тому же основанию - ненадлежащее исполнение обществом обязательства по договору.  

Последующее увеличение суммы того же материально-правового требования истца к ответчику, которое ранее уже было заявлено истцом в ином деле, не может быть расценено как иной предмет спора.

В связи с чем, в отношении задолженности в размере 34 087 руб. (за период с 24.07.2018 по 28.02.2019)  суд прекращает производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

При таких обстоятельствах требования  Комитета в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в размере 31 160 руб.

С ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга подлежит взысканию сумма основного долга по арендной плате  в размере  31 160 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 403 руб. 66 коп. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения  обязательства.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось   в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Настоящий договор аренды заключен 22.11.2016, договор содержит условие о договорной неустойке за просрочку внесения арендной платы (п. 5.2 Договора предусматривает пени в размере 1/300 действующей ставки ЦБ РФ) в связи с чем,  к отношениям сторон положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, согласно  правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Заявленный размер процентов не превышает суммы неустойки.

Судом произведен перерасчет суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика с учетом    прекращения производства по делу в части задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга взыскивается задолженность по договору аренды земельного участка № 12515 от 22.11.2016  в размере 34 695 руб. 76 коп., из которых 31 160 руб. – основной долг по договору аренды земельного участка от 22.11.2016 № 12515, 3535 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцы в соответствии с п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В отказанной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу п/п/ 1 п 1 ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Администрации города Оренбурга удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион- Сервис», г. Оренбург в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург 172 642 руб. – основной долг по концессионному соглашению от 23.07.2015 № 1, 19 668 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства, а также 668 886 руб. - штраф.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

3. Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Оренбурга удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион- Сервис», г. Оренбург в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга 31 160 руб. – основной долг по договору аренды земельного участка от 22.11.2016 № 12515, 3535 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства. 

В части взыскания 34 087 руб. производство по делу прекратить. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион- Сервис», г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере    21271     руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А.В. Калашникова