Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2008/2021

г. Рязань

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии в деле Федеральной Службы по надзору сфере прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №21 от 01.03.2021, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №СО71-20/112д от 24.12.2020, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица (Федеральной Службы по надзору сфере прав потребителей и благополучия человека): ФИО2, представитель по доверенности №79 от 24.05.2021, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области):  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество.

Определением суда от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную Службу по надзору сфере прав потребителей и благополучия человека  и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Суд определением от 25.05.2021, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

По ходатайству представителя третьего лица (Федеральной Службы по надзору сфере прав потребителей и благополучия человека) судом к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что ответчик не наделен самостоятельными полномочиями по изъятию недвижимого имущества, также пояснив, что до принятия решения об изъятии неиспользуемого имущества должен быть решен вопрос о закреплении  за каким территориальным органом федеральных органов исполнительной власти  либо подведомственным им государственным федеральным учреждением изымаемое имущество должно быть закреплено на соответствующем виде вещного права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие  третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, приняты решения №183-РИ от 20.10.2014г., №623-РИ от 17.12.2014г., о согласовании прекращения права оперативного управления, с последующей передачей в казну Российской Федерации, неиспользуемых Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области объектов недвижимого имущества  (далее - спорное имущество) (т.1 л.д. 11-14), а именно:

1. Помещение - H1 общей площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-17/013/2012-012.

2. Помещение - Н2 общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-17/013/2012-013.

3. Часть здания Н2 общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-02/007/2012-127.

4. Помещение H1 общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> условный номер 62-62-05/009/2012-073.

5. Помещение Н2 общей площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-05/009/2012-075.

6. Помещение Н3 общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-05/009/2012-074.

7. Нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, РНФИП1.3.620000330.

8. Помещение общей площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-19/011/2012- 107, условный номер 62-62-19/011/2012- 107.

9. Помещение общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> условный номер 62-62-08/007/2012-182.

10. Здание гаража общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, Путятинское сельское поселение, 

<

...> условный номер 62-62-20/008/2012-179.

11. Помещение H1 общей площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, Путятинское сельское поселение, 

<

...>, условный номер 62-62-20/008/2012-180.

12. Помещение общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> условный номер 62-62-16/006/2010-143.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП в отношении спорного имущества (т.1 л.д. 39-70, 124-131).

Судом установлено, что в отношении  объекта по адресу: 

<

...> Управление поясняет следующее. В выписке из ЕГРН по адресу: 

<

...> правообладателем данного объекта недвижимости является Российская Федерация. Сведения о закреплении имущества за Управлением на право оперативного управления в выписке ЕГРН отсутствуют, так как ранее было допущено нарушение в оформлении документации по вышеуказанному объекту, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54 - 9134/2018. Основанием о закреплении имущества за Управлением на право оперативного управления по адресу: 

<

...>, послужило распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области №70-р от 22.03.2006 года «Об изъятии федерального имущества из оперативного управления ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области №368-р от 08.12.2011 О внесении изменений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области №70-р от 22.03.2006 года и закреплении на праве оперативного управления за Территориальным управлением Роспотребнадзора по Рязанской области (т.1 л.д. 118-123).

На основании указанных решений от 2014 года Управление Роспотребнадзора по Рязанской области (далее - Управление) неоднократно обращалось с просьбой принять в ведение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества), вышеперечисленные помещения, поскольку указанное имущество фактически не используется Управлением в хозяйственной деятельности (письма от 19.06.2017 №5812-06, 26.09.2017 №8714-06, 05.12.2017 №10687-06) (т.1 л.д. 17-32).

В ответном письме от 13.12.2017 № МП71-20/7624, МТУ Росимущества, проинформировало Управление, что в целях определения порядка дальнейшего использования имущества, направлены документы в Центральный аппарат Росимущества с предложением о включении вышеуказанных объектов недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества. И после принятия Росимуществом решения о включении вышеуказанных объектов недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации, будет осуществлена передача имущества в государственную казну Российской Федерации (т.1 л.д. 33).

Управлением 14.10.2020г. направлено очередное претензионное письмо №12193-08 по вопросу передачи вышеуказанных объектов недвижимости в государственную казну Российской Федерации (т.1 л.д. 36).

В ответном письме от 08.12.2020 №71-ЕК/11202, МТУ Росимущества, проинформировало Управление, что на сегодняшний день, решение о включении вышеуказанных объектов недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Управлением, не принято и какого-либо ответа со стороны Центрального аппарата не последовало (т.1 л.д. 37-38).

Несовершение МТУ Росимущества действий по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимости, закрепленных за Управлением, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта третьего статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Так, судом установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; имущество расположено на территории Рязанской области и было закреплено на праве оперативного управления за истцом, который, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ обязано владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Судом также установлено, что истец неоднократно обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества. Однако ответчик ответил отказом в принятии спорного имущества в казну в связи с отсутствием потребности в спорном имуществе.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений. 

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Рязанской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В данном случае, учитывая нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 и пункт 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным в приведенных нормативных правовых актах полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает Управление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения об Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Требования ответчика привести объект в удовлетворительное состояние для дальнейшего использования и последующего вовлечения в хозяйственный оборот, актуализировать сведения об  объектах, а также обратиться с предложением о проведении совместного осмотра, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не основаны на нормах права.

Вопреки мнению ответчика, отсутствие потребности в дальнейшем использовании спорного имущества со стороны иных лиц не является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено доводов и ссылок на нормы права, которые препятствовали бы истцу отказаться от предоставленного ему вещного права на имущество или позволяющие ответчику отказаться от принятия возвращаемого ему имущества.

При этом, вопреки доводам ответчика, изъятие используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку стороны от ее уплаты освобождены в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

1. Помещение - H1 общей площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-17/013/2012-012. 

2. Помещение - Н2 общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-17/013/2012-013. 

3. Часть здания Н2 общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-02/007/2012-127. 

4. Помещение H1 общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> условный номер 62-62-05/009/2012-073. 

5. Помещение Н2 общей площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-05/009/2012-075.

6. Помещение Н3 общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-05/009/2012-074.

7.Нежилое помещение общей площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, РНФИП1.3.620000330.

8. Помещение общей площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 62-62-19/011/2012- 107, условный номер 62-62-19/011/2012-107.

9. Помещение общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> условный номер 62-62-08/007/2012-182.

10. Здание гаража общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, Путятинское сельское поселение, 

<

...> условный номер 62-62-20/008/2012-179.

11. Помещение H1 общей площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Путятинский район, Путятинское сельское поселение, 

<

...>, условный номер 62-62-20/008/2012-180.

12. Помещение общей площадью 8,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> условный номер 62-62-16/006/2010-143.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин