ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-16967/2020

г. Воронеж

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от акционерного общества «Галерея Чижова»: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.12.2022 сроком на один год;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022 по делу №А14-16967/2020 по заявлению акционерного общества «Галерея Чижова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа о выдаче разрешения на использование земельного участка в части установления размера стоимости права использования земельного участка; об обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Галерея Чижова» (далее – АО «Галерея Чижова», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент имущества области, Департамент) о признании незаконным Приказа от 30.12.2020 №2326з «О выдаче разрешения АО «Галерея Чижова» на использование земельного участка общей площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0401017:482, с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в части установления размера стоимости права использования земельного участка, кадастровым                номером №36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев в размере 1 250 500 руб.; об обязании внести изменения в Приказ №2326з от 30.12.2020 в части установления стоимости права использования земельного участка, в размере 243 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения от 14.09.2021) по делу №А14-16967/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, признан незаконным Приказ Департамента имущества области №2326з от 30.12.2020 «О выдаче разрешения АО «Галерея Чижова» на использование земельного участка кадастровый номер 36:34:0401017:482 расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в части установления размера стоимости права использования земельного участка, кадастровый номер 36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев в сумме                  1 250 500 руб., как не соответствующий Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с обязанием Департамента имущества области в тридцатидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав АО «Галерея Чижова» путем принятия решения о внесении изменений в Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №2326з от 30.12.2020 в части установления стоимости права использования земельного участка 36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев, указав стоимость права использования в размере 243 000 руб.; с Департамента в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по госпошлине, 20 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу №А14-16967/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Воронежской области было принято уточнение заявленных АО «Галерея Чижова» требований, согласно которому Общество просило признать незаконным пункт 2 Приказа №2326з от 30.12.2020 «О выдаче разрешения АО «Галерея Чижова» на использование земельного участка общей площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0401017:482, с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в части установления размера стоимости права использования земельного участка, кадастровым номером 36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...> п.31п, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев в сумме 1 250 500 руб.; об обязании внести изменения в Приказ №2326з от 30.12.2020 в части установления стоимости права использования земельного участка с кадастровым номером №36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев, указав стоимость права использования в размере 7 742, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022 по делу №А14-16967/2020 признан незаконным Приказ Департамента имущества области №2326з от 30.12.2020 «О выдаче разрешения                            АО «Галерея Чижова» на использование земельного участка кадастровый номер 36:34:0401017:482 расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в части установления размера стоимости права использования земельного участка, кадастровый номер 36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев в сумме 1 250 500 руб. (пункт 2 Приказа) с обязанием Департамента имущества области устранить допущенные нарушения прав АО «Галерея Чижова» путем принятия решения о внесении изменений в Приказ Департамента №2326з от 30.12.2020 в части установления стоимости права использования земельного участка 36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев, установив размер платы за использование земельного участка без его предоставления и установления сервитутов по формуле, установленной в пункте 3.8 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111; с Департамента в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по госпошлине, 20 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; Департаменту с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области возвращены денежные средства в размере 24 762 руб. (платежное поручение от 26.01.2021 №15346).

 Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на недопустимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111 в части расчета платы за использование спорного земельного участка, а также приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, оспаривая правомерность заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Галерея Чижова» оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции сторонами представлены дополнительные письменные пояснения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции. состоявшегося 28.03.2023, представитель АО «Галерея Чижова» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущества области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений сторон, заслушав правовую позицию представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект капитального строительства многофункциональный торгово-деловой центр «Галерея Чижова» расположен по адресу: 

<

...>, 35а (1,2 очередь ТЦ), Кольцовская, 18 (3 очередь ТЦ). Многофункциональный торгово-деловой центр «Галерея Чижова» построен на месте бывшего торгового центра, известного в городе Воронеже как Универмаг «Россия». Строительство ТРЦ «Галерея Чижова» происходило в несколько этапов (начиная с 2008 года). 

Указанный объект вводился в эксплуатацию поэтапно, что подтверждается представленными в материалы дела технической и разрешительной документацией (разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключения инспекции государственного надзора Воронежской области) (т.5 л.д.65-95).

Из представленной в материалы дела документации и графического материала по указанному объекту капитального строительства усматривается, что торгово-деловой центр «Галерея Чижова» находится на земельных участках с кадастровыми номерами: 36:34:0401017:27 (Плехановская 29б), 36:34:0401017:1 (Кольцовская 35), 36:34:0401017:14 (Кольцовская 35а); 36:34:0401017:52 (ФИО4 18), 36:34:0401017:268 (ФИО4 18 в), 36:34:0401017:21 (Плехановская 27а), 36:34:0401017:267 (ФИО4 18д) (т.5 л.д.21-24,149, т.6 л.д.7-41). 

Спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401017:482, площадью 124 кв.м., с видом разрешенного использования «для организации проезда к торгово-деловому центру» был образован по заявлению АО «Галерея Чижова» при следующих обстоятельствах. 

15.07.2013 АО «Галерея Чижова» обратилось в Департамент имущества области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для проезда к торгово-деловому центру ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, во дворе дома №31 по ул.Плехановская (т.5 л.д.96-97). 

Письмом от 20.09.2013 №52-17-13189з Департамент сообщил, что формируемый земельный участок площадью 203 кв.м. (согласно ситуационному плану) не может быть предоставлен в аренду Обществу ввиду его наложения на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401017:71, в связи с чем рассмотрение вопроса формирования земельного участка площадью 203 кв.м. во дворе дома №31 по ул.Плехановская для проезда к торгово-деловому центру возможно путем уменьшения площади испрашиваемого земельного участка на 79 кв.м. – площадь ранее сформированного земельного участка (т.5 л.д.98-99). 

25.09.2013 АО «Галерея Чижова» обратилось в Департамент имущества области с письмом, в котором просило рассмотреть возможность формирования земельного участка по адресу: г.Воронеж, во дворе дома              №31 по ул.Плехановская, без учета земельного участка площадью 79 кв.м.              с кадастровым номером 36:34:0401017:71, что составило 124 кв.м.                 (203 кв.м - 79 кв.м. = 124 кв.м.) (т.5 л.д.100). 

Письмом от 03.10.2013 №52-17-13693з Департамент сообщил Обществу о направлении запросов в областное государственное учреждение Воронежской области «Управление природных ресурсов» для изготовления плана границ испрашиваемого земельного участка и последующего направления графического материла в администрацию городского округа город Воронеж (т.5 л.д.101-103). 

По результатам рассмотрения обращения Департамент имущества области письмом от 11.12.2013 №52-17-17179з сообщил АО «Галерея Чижова», что на испрашиваемом земельном участке имеются площадка для сбора мусора и объекты, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены; вместе с тем, испрашиваемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401017:71 (т.5 л.д.104-105). 

Письмом от 14.01.2014 Общество сообщило Департаменту, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0401017:71, был снесен, площадка для сбора отходов и мусора, принадлежащая дому №31 по ул.Плехановская, расположена не в отводе земельного участка дома (т.5 л.д.106). 

Письмом 09.04.2014 №52-17-4427з Департамент имущества области уведомил АО «Галерея Чижова» о принятии решения о возможности формирования в целях дальнейшего предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду сроком до 5 лет АО «Галерея Чижова»                          (т.5 л.д.107-109). 

30.04.2014 на основании акта об установлении почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности и составления плана №0420/адр от 30.04.2014 земельному участку был присвоен почтовый адрес: г.Воронеж, Ленинский р-н, ул.Плехановская, 31п (т.5 л.д.110); Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.12.2014 №2513 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 124 кв.м. для организации проезда к торгово-деловому центру по ул.Плехановская, 31п, который предполагается полностью ограничить в пользовании в связи с обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц, на кадастровом плане территории 36:34:0401017 (т.5 л.д.111-112). 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением 17.02.2015 кадастрового номера 36:34:0401017:482 (т.1                л.д.144-148).

05.05.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и АО «Галерея Чижова» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №3413-15/гз, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 124 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0401017:482, разрешенное использование: для организации проезда к торгово-деловому центру, сроком до 05.05.2020 (т.5 л.д.113-116); земельный участок передан по акту приема-передачи (т.5 л.д.117).

06.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.2015 №3413-15/гз (т.5 л.д.118-119).

25.05.2020 в Департамент имущества области поступило заявление АО «Галерея Чижова» от 22.05.2020 о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0401017:482 с целью размещения для использования в целях организации проезда, без предоставления земельного участка и установления сервитута, со сроком использования земельного участка – 59 месяцев, с приложением, в том числе, списка объектов, расположенных по адресу: 

<

...>               (т.1 л.д.149-150).

20.08.2020 Обществом нарочно получено уведомление Департамента от 14.08.2020 №52-17-10949з о том, что последним был подготовлен приказ о выдаче разрешения АО «Галерея Чижова» на использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:482 с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 59 месяцев, согласно пункту 2 которого Обществу необходимо произвести оплату стоимости права использования земельного участка в размере 1 250 500 руб., и после поступления денежных средств на расчетный счет Департамента и предоставления платежного поручения, подтверждающего оплату, Обществу будет выдано испрашиваемое разрешение, а также соответствующий приказ Департамента (т.1 л.д.119-120).

Письмом от 26.08.2020, поступившим в Департамент имущества области 01.09.2020, АО «Галерея Чижова» запросило у Департамента копию подготовленного приказа о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:482, а также копию отчета оценщика, на основании которого установлена стоимость права использования земельного участка (т.1 л.д.118).

Ответным письмом от 29.09.2020 №52-17-13259з Департамент сообщил, что Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111, не предусмотрено предоставление заявителям копий материалов и документов, испрашиваемых в ходе предоставления государственной услуги, одновременно указав, что разрешение на использование испрашиваемого земельного участка, а также соответствующий приказ будут выданы Обществу после поступления денежных средств на расчетный счет Департамента и предоставления платежного поручения, подтверждающего оплату (т.1 л.д.14-15). 

30.12.2020 Департаментом имущества области был подготовлен приказ №2326з о выдаче разрешения АО «Галерея Чижова» на использование земельного участка общей площадью 124 кв.м., расположенного по адресу:     

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0401017:482, с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, согласно пункту 2 которого Обществу необходимо произвести оплату стоимости права использования земельного участка в размере 1 250 500 руб. (т.2 л.д. 84-85).

Не согласившись с установленным размером платы за использование спорного земельного участка, не имея возможности ознакомиться с документами, на основании которых размер платы был определен Департаментом имущества области, АО «Галерея Чижова» произвело независимую оценку рыночной стоимости права самостоятельно, которая в соответствии с отчетом от 09.11.2020 №422, подготовленным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», составила 282 123 руб. (т.1 л.д.19-84). 

Полагая, что оценка рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка, проведенная Департаментом имущества области, является недостоверной (завышенной), с учетом имеющейся иной рыночной стоимости на основании отчета, подготовленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», АО «Галерея Чижова» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в ходе производства по делу при новом его рассмотрении судом первой инстанции, о признании незаконным Приказа Департамента имущества области №2326з от 30.12.2020 в части пункта 2 Приказа, определяющего размер стоимости права использования земельного участка.

Арбитражный суд Воронежской области признал незаконным оспариваемый Приказ в части установления размера стоимости права использования земельного участка в сумме 1 250 500 руб. (пункт 2 Приказа), обязав Департамент устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о внесении изменений в Приказ в части установления стоимости права использования земельного участка, установив размер платы за использование земельного участка без его предоставления и установления сервитутов по формуле, установленной в пункте 3.8 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам заявителя жалобы и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом положений статьи 39.2, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.4 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 №365, суд области верно не усмотрел нарушений компетенции при принятии Департаментом приказа в оспариваемой части, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 12 в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Процедура и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», регламентированы Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения в редакции, действовавшей на момент обращения АО «Галерея Чижова» с соответствующим заявлением, объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения исполнительного органа государственной власти Воронежской области или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 3.8 Положения размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется за плату, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9, пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, физических лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, в целях личного пользования на землях или земельных участках, прилегающих к земельному участку с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства, а также лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в целях расположения мест (площадок) для размещения твердых коммунальных отходов.

Размер платы за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер платы за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Воронежской области устанавливается в размере рыночной стоимости, но не менее 5000 рублей, за исключением земель или земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, для которых размер платы не может быть менее 10000 рублей.

Пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998       №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В силу статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Статьей 8 Закона №135-ФЗ установлена обязательность проведения оценки объектов оценки при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. 

В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона №135-ФЗ). 

В соответствии со статьей 13 Закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. 

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. 

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

 

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что пунктом 2 оспариваемого приказа Департамента имущества области стоимость права использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:482 с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, была установлена в размере 1 250 500 руб. на основании рыночной стоимости по состоянию на 16.07.2020, определенной независимым оценщиком ИП ФИО5 (отчет об оценке №16-3/2020 от 16.07.2020 – т.1 л.д.122-141).

АО «Галерея Чижова», полагая, что установленная рыночная плата чрезмерно завышена, самостоятельно осуществило оценку рыночной стоимости спорного права, которая составила 282 123 руб. (отчет ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №422 от 09.11.2020).

Обоснованно усмотрев значительную разницу в величине стоимости оцененного права, Арбитражный суд Воронежской области с целью устранения противоречий назначил по настоящему делу судебную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: «Какова рыночная стоимость права использования земельного участка 36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев без права изменения разрешенного использования?».

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» ФИО6, приведенным в экспертном заключении №20582 от 26.02.2021, рыночная стоимость права использования указанного земельного участка размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев составляет 243 000 руб. (т.2 л.д.101-140).

Проанализировав отчет об оценке от 16.07.2020 №16-3/2020ИП ФИО5 на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции установил его недостоверность и недопустимость как доказательства, поскольку рыночная стоимость права аренды чрезмерно завышена.

При этом, оценив экспертное заключении №20582 от 26.02.2021, сопоставив его с требованиями законодательства об оценке и федеральными стандартами оценки, что согласуется с положениями статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Воронежской области правомерно установил его соответствие требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем, положил выводы эксперта в основу судебного решения, как допустимого и относимого по делу доказательства и пришел к выводу рыночная стоимость права использования спорного земельного участка, установленная пунктом 2 оспариваемого приказа Департамента имущества области, определена неверно, с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, что привело к завышенной стоимости права пользования испрашиваемого земельного участка.

Поскольку предмет оспаривания по делу ограничен исключительно пунктом 2 Приказа №2326з от 30.12.2020 «О выдаче разрешения АО «Галерея Чижова» на использование земельного участка общей площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0401017:482, с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в части установления размера стоимости права использования земельного участка в сумме 1 250 500 руб., суд области пришел к верному выводу о незаконности такового в оспариваемой заявителем части.

В свою очередь, исследуя обстоятельство нарушения прав и законных интересов АО «Галерея Чижова» оспариваемым пунктом 2 приказа, суд первой инстанции руководствовался, в числе прочего, указаниями суда кассационной инстанции, обратив внимание на следующее.

Испрашиваемое Обществом право пользования земельным участком с целью размещения проезда соответствует Перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 03.12.2014 №1300, и соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для организации проезда к торгово-деловому центру». 

Каких-либо запретов на предоставление права на использование земель общего пользования без предоставления земельного участка Положение не содержит. 

При этом специфика расположения ТРЦ «Галерея Чижова» и его подземных парковок подтверждают необходимость испрашиваемого земельного участка именно для целей организации въезда и выезда на разные улицы с подземной парковки торгового центра, при этом Департаментом имущества области не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя о целях предоставления спорного земельного участка. 

Кроме того, из представленной в материалы дела документации, связанной со строительством и вводом в эксплуатацию многофункционального торгового центра «Галерея Чижова», усматривается, что для его обслуживания размер земельных участков на которых он расположен, достаточен, о чем свидетельствует разрешительная документация на объект, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (по каждому этапу строительства), а также выданные по итогам строительства каждого этапа заключения Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о соответствии объекта капитального строительства многофункциональный торгово-деловой центр, требованиям проектной документации, технических регламентов и иных нормативных правовых актов. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

При этом из представленной документации не усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства данного объекта. 

Вместе с тем согласно плану по благоустройству территории, являющемуся приложением к проектной документации на строительство 1, 2 очереди ТЦ, в границах земельного участка, предоставленного под строительство ТЦ, должен был быть расположен проезд (правая часть плана по благоустройству). На основании чего, АО «Галерея Чижова» и приступило к оформлению необходимой документации, в том числе и связанной с формированием спорного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:482. 

При этом суд первой инстанции учел, что спорный земельный участок был сформирован в 2015 году после введения в эксплуатацию соответствующих этапов строительства торгового центра именно для организации проезда. Вместе с тем возможность предоставления спорного земельного участка на праве аренды действующим законодательством не ограничивает заявителя в возможности реализации использования спорного земельного участка без его предоставления на испрашиваемом праве. 

Департамент имущества области не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка на испрашиваемом праве, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление обществу земельного участка будет являться отклонением от требований градостроительного регламента, а также доказательств, подтверждающих, что действия заявителя, по сути, имеют целью приобретение участка в порядке восполнения недостающей для обслуживания и эксплуатации здания площади, тогда как фактически проезд (въезд и выезд) на подземные парковки через спорный земельный участок сформирован и используется посетителями торгового центра уже длительное время (данное сторонами не оспаривается). Кроме того, Департаментом не представлено доказательств, которые бы опровергали доводы заявителя о необходимости проезда именно в той конфигурации, которая фактически сложилась при проезде посетителей торгового центра в подземные парковки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки приведенных выводов суда области и полагает необходимым указать, что само заинтересованное лицо в ходе производства по делу в суде кассационной инстанции привело подробное нормативное обоснование законности предоставления спорного земельного участка на испрашиваемом Обществом праве, согласующееся с действующим нормативно-правовым регулированием земельных правоотношений, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации (т.5 л.д.29-33). 

В свою очередь, из фактических обстоятельств образования спорного земельного участка с актуальным видом его разрешенного использования усматривается заинтересованность АО «Галерея Чижова» в его использовании не для целей восполнения недостающей площади ТРЦ «Галерея Чижова», а для использования такового в целях организации проезда к ТРЦ, что подтверждается сложившемся использованием спорного земельного участка до настоящего времени.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает свидетельств злоупотребления Обществом своим правом ввиду правомерности избранной и реализованной процедуры выдачи разрешения на использование спорного земельного участка, тогда как чрезмерное завышение стоимости такого использования закономерно нарушает права и законные интересы последнего и может повлечь для него необоснованные и несоразмерные фактической рыночной стоимости такого права материальные затраты.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Департамента имущества области устранить допущенные нарушения прав АО «Галерея Чижова» путем принятия решения о внесении изменений в Приказ Департамента №2326з от 30.12.2020 в части установления стоимости права использования земельного участка 36:34:0401017:482, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 124 кв.м. с целью размещения проезда, в том числе вдольтрассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев, установив размер платы за использование земельного участка без его предоставления и установления сервитутов по формуле, установленной в пункте 3.8 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и действующим нормативно-правовым регулированием.

Так, в целях приведения нормативных правовых актов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствие действующему законодательству, в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Воронежской области от 30.12.2014 №217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», Департаментом вносились изменения в пункт 3.8 Раздела III Положения, что явилось следствием, в том числе, принятия Первым апелляционным судом общей юрисдикции апелляционного определения от 27.01.2022 №66а-18/2022 по административному делу                 №3а-404/2021, которым были признаны недействующими абзацы два, три пункта 3.8 Раздела III Положения (в редакции от 05.02.2018 №223) (т.5 л.д.199-204).

Согласно пункту 3.8 Положения в актуальной редакции размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется за плату, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9, пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, физических лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, в целях личного пользования на землях или земельных участках, прилегающих к земельному участку с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства, газораспределительных организаций, обратившихся с заявлением о размещении газопровода давлением до 1,2 МПа, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, в целях подключения (технологического присоединения) объекта индивидуального жилищного строительства к газораспределительным сетям, лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в целях расположения мест (площадок) для размещения твердых коммунальных отходов, а также лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в целях размещения парковки общего пользования.

Плата за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов подлежит внесению единовременно.

Размер платы за использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитутов с целью размещения Объекта, определяется по формуле:

П = УПКС x Пл x Пр x Ср / 12,

где:

П - плата за использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитутов (рублей);

УПКС - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков по сегментам, утвержденное соответствующим нормативным правовым актом для территории, в которой расположены земли (земельный участок), предполагаемые к использованию.

Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в разрезе сегментов определяется исходя из видов объектов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300 и устанавливается согласно приложению к настоящему Положению.

Пл - используемая площадь земель (кв. м);

Пр - 1 процент от удельного показателя кадастровой стоимости земли (0,01);

Ср - срок использования земель (месяцев);

В этой связи, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, статья 13 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Если нормативный правовой акт признан недействующим в другом деле, рассмотренном по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ, суд ссылается на соответствующее решение, вступившее в законную силу.

С учетом результатов рассмотрения спора в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, а также при оплате проведенной по делу судебной экспертизы. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Департамент имущества области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022 по делу №А14-16967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                                    ФИО1