АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7102/2024

28 мая 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи на основании определения суда от 23.04.2024,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Селена» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 730 610 руб. 78 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Селена» о взыскании задолженности в размере 730 610 руб. 78 коп. за период с 01.10.2020 по 15.03.2023 по соглашению о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (об урегулировании разногласий) от 19.05.2023.

Определением суда от 12.03.2024 установлено рассмотреть дело в  порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением суда в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06.05.2024 взыскана с общества с ограниченной ответственностью  «Селена» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 730 610, 78 руб. за период с 01.10.2020 по 15.03.2023 по соглашению о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (об урегулировании претензионных требований) от 19.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 612 руб.

24.05.2024 поступила апелляционная жалоба вх.№255610.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абз.3 ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказал, ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Между тем, ответчик не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (далее – энергоснабжающая организация / истец) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – абонент / ответчик) были направлены следующие договоры:

-на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 158/1 от 01.12.2019 г. (далее – Договор № 158/1);

-холодного водоснабжения и водоотведения № 158/2 от 01.12.2019 г. (далее – Договор № 158/2).

Подписанные договоры от Абонента в адрес Исполнителя не поступали.

В соответствии с условиями Договоров № 158/1, № 158/2 Истец обязался поставлять Ответчику по адресу: Самарская обл., г. Кинель, 

<

...>, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, холодное водоснабжение и осуществлять водоотведение, а Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы и услуги своевременно, в полном объеме.

Принадлежность ответчику недвижимого имущества по адресу: Самарская обл., г. Кинель, 

<

...>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2022, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и за потребление холодной воды (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами таких договоров в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной Истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57.

Кроме того, в силу пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) нежилых помещений в многоквартирных домах.

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил № 354 РСО, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

Из вышеизложенного следует вывод, что коммунальные услуги на поставку тепловой энергии в горячей воде, холодную (питьевую) воду и осуществление водоотведения собственникам и пользователям помещений предоставлялись напрямую Истцом.

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии, поставленной холодной (питьевой) воды и осуществленного водоотведения.

Основанием для предъявления искового заявления является ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Должник обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем 19.05.2023 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (об урегулировании претензионных требований) (далее - Соглашение), согласно которого за Ответчиком имеется задолженность в размере 730 610, 78 руб. 

То есть: 804 238, 37 руб. (общая задолженность по соглашению) –  65 627, 59 руб. (отсуженная, но не взысканная задолженность) – 8 000 руб. (отсуженная, но не взысканная гос. пошлина) = 730 610, 78 руб. (не просуженная задолженность за период с 01.10.2020 г. по 15.03.2023 г.).

В соответствии с п.6 Соглашения, в случае неисполнения Абонентом обязательств, указанных в пункте 5 настоящего Соглашения, дает право Истцу обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

По состоянию на 28.02.2024 года Абонентом, по Соглашению от 19.05.2023, оплата в соответствии с п.1 производилась, только в счет просуженных периодов и по просуженным объемам ресурсов и услуг.

Сумма задолженности по соглашению на 28.02.2024 г. составляет  730 610, 78 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства принятые на себя Ответчиком по соглашению о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (об урегулировании претензионных требований) от 19.05.2023 г. им не исполнены.

Ответчику была направлена претензия исх. № 3078 от 31.10.2023 г. о погашении задолженности по соглашению – опись от 01.11.2023 г., положительных результатов не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве судом не приняты во внимание, поскольку частичная оплата суммы задолженности подтверждает признание и частичное исполнение обязательства в силу вышеназванных положений, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик своим поведением (частичным погашением задолженности) признал действие соглашения и, в том числе, в силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", лишается права возражать против требований истца по оплате оказанных услуг.

При этом, ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (об урегулировании претензионных требований) не заявлено, также как о признании сделки недействительной в отношении указанного соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Селена» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 730 610, 78 руб. за период с 01.10.2020 по 15.03.2023 по соглашению о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (об урегулировании претензионных требований) от 19.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 612 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1