АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 февраля 2024 года

Дело №

А05-4187/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,     Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМП «ШАНС» ФИО1 (доверенность от 08.12.2023),

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А05-4187/2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМП «ШАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству здравоохранения Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее - Министерство) о взыскании 265 244 руб. 07 коп., израсходованных для оплаты отпусков и выплат компенсаций за неиспользованные отпуска работникам (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По мнению подателя жалобы, Положением о предоставлении субсидий от 12.10.2012 № 462-пп установлена формула определения размера субсидии, которая использована в целях определения размера субсидии по соглашению. Общество при определении размера взыскиваемых финансовых средств использует такие показатели как коэффициент рабочего времени и количество дней отпуска, которые установленной формулой не предусмотрены. Таким образом, механизм определения суммы финансовых средств для взыскания с Министерства, который использует Общество, действующим законодательством Российской Федерации и Архангельской области не предусмотрен. 

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 Министерством и Обществом заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на предоставление выплат стимулирующего характера медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая короновирусная инфекция (COVID-2019), медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция (COVID-2019), и лицам из групп риска заражения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), которым в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера, утвержденные постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 N 462-пп (том 1 листы 38-42).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения предметом предоставления субсидии является обеспечение выплат стимулирующего характера работникам, которым в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных расходов на указанные цели, в рамках государственной программы Архангельской области "Развитие здравоохранения Архангельской области".

Во исполнение условий соглашения Обществу из областного бюджета на финансовое обеспечение выплат стимулирующего характера медицинским и иным работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 платежным поручением от 28.12.2020 N 35660 была перечислена субсидия в размере 1 200 660 руб. 49 коп., предусмотренном в пункте 2.1 соглашения и в соответствии с плановым расчетом истца.

Выделение субсидий в 2020 и 2021 годах на выплаты стимулирующего характера повлекло увеличение размера средней заработной платы и, соответственно, увеличение сумм, необходимых для оплаты отпусков и выплат компенсации за неиспользованные отпуска, начисленные и выплаченные работникам общества в 2021 году.

Вместе с тем, денежные средства на увеличение сумм для оплаты отпусков и выплат компенсации за неиспользованные отпуска работникам общества, которые были рассчитаны исходя из размера средней заработной платы, включающей в себя выплаты стимулирующего характера, полученные работниками в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2020 N 910-пп в рамках предоставленной субсидии, Министерством Обществу предоставлены не были.

Данные обстоятельства привели к возникновению у заявителя убытков в размере 265 244 руб. 07 коп. Указанная сумма израсходована заявителем на выплаты работникам среднего заработка, исчисленного с учетом выплат стимулирующего характера, за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года, на уплату взносов во внебюджетные фонды, однако финансирование из областного бюджета на эти цели предоставлено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.2020 N 998 установлено, что выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 415 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N 484 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19", учитываются в расчете средней заработной платы для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году такие выплаты предоставлялись.

Аналогичное положение содержит в себе и пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2021 N 1124 "Об утверждении Правил предоставления в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели" из которого следует, что выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 415 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N 484, учитываются в расчете средней заработной платы для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020 году такие выплаты предоставлялись.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.2020 N 998 и постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2021 N 1124 прямо указано, что выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 415 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N 484, учитываются в расчете средней заработной платы для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в 2020 году такие выплаты предоставлялись.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу, что выплаты стимулирующего характера, полученные работниками Общества в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области N 462-пп, правомерно включены Обществом в размер среднего заработка работников, в целях расчета выплат к отпуску, компенсации за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на возникновение убытков, составляющих разницу между полученной истцом суммой субсидии и его фактическими расходами на оплату отпусков и выплату компенсации за неиспользованные отпуска работникам общества, суды удовлетворили заявленные требования.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения о субсидии истец не оспаривал экономическую обоснованность полученной субсидии; заключив соглашения о субсидии путем свободного волеизъявления, стороны добровольно приняли на себя соответствующие обязанности, согласовав, в том числе условие о возмещении  расходов на оплату отпусков и выплату компенсации за неиспользованные отпуска работникам общества в размере предусмотренной субсидии. При этом истец не оспаривал ни методику расчета размера субсидии по установленной формуле, предусмотренной пунктом 12 Положения о предоставлении субсидий № 462-пп, ни сам расчет субсидии, в результате которого был определен ее размер в сумме 1 200 660 руб. 49 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств сверх полученной по соглашению субсидии, основанное исключительно на самом факте наличия разницы между полученной истцом суммой субсидии и фактическими расходами Общества на оплату отпусков и выплату компенсации за неиспользованные отпуска своим работникам, суды обеих инстанций            не установили нарушений со стороны Министерства, что не соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерство действовало в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы предоставления субсидии на оплату отпусков и выплату компенсации за неиспользованные отпуска работникам, которым в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера в соответствии с постановлениями Правительства Архангельской области от 08.04.2020 № 183-пп и от 15.04.2020 № 202-пп. 

Общество, напротив, при определении размера взыскиваемых финансовых средств использовало такие показатели как коэффициент рабочего времени и количество дней отпуска, которые установленной формулой не предусмотрены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения Министерства к ответственности в виде взыскания убытков.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А05-4187/2023 в части взыскания 265 244 руб. 07 коп., израсходованных для оплаты отпусков и выплат компенсаций за неиспользованные отпуска работникам, а также 8 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А05-4187/2023 оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

Е.И. Трощенко