278/2023-3112(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-14615/2021  03 февраля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022  

по делу № А82-14615/2021 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к публичному акционерному обществу «Россети Центр»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному  

обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о взыскании 9 100 627 рублей 49 копеек  задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации  потерь электрической энергии, возникших за период с февраля по декабрь 2019 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее –  АО «УКДР»).  

Суд первой инстанции решением от 06.05.2022, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, удовлетворил  иск.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Общество не  представило достаточных доказательств наличия обстоятельств, которые в силу правовой  позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, входят в предмет  доказывания по иску о взыскании потерь электрической энергии.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанный довод. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и  Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь  электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого продавец поставляет  электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а  покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в  количестве, установленном договором.  

Акты фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за спорный  период подписаны Обществом с протоколами разногласий, в том числе, с разногласиями  по объему электрической энергии, поставленной АО «УКДР» в период с февраля по  декабрь 2019 года на сумму 9 100 627 рублей 49 копеек.  

Неуплата Компанией указанной суммы послужила основанием для обращения  Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании  следующего.  

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь  установлен Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  

этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по  договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к  данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в  электрические сети других сетевых организаций.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).  

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми  организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери,  путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по  договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в  порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

В соответствии с пунктами 2 и 17 статьи 2, пунктом 1 статей 5, 9 и 13 Федерального  закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование  средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки  свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве  поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.  

На основании пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго  Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической  энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.  Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по  которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и  потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не  прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные  трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование  средствам электрических измерений и подлежат поверке.  

В пункте 184 Основных положений № 442 указано, что определение объемов  покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице  управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе  на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  

 № 124 (далее – Правила № 124). 

Согласно подпунктам «в» и «в(2)» пункта 21 Правил № 124 в случае истечения  срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального  ресурса в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется исходя из  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса; по истечении 3 месяцев  

после истечения срока эксплуатации прибора учета определяется как сумма объема  (количество) коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях, и  объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего  имущества, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с  актами проверки состояния схемы измерения электрической энергии и  работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета, представленными Компанией в  материалы дела, сроки поверки общедомовых приборов учета потребителя истекли, а  значит, они стали непригодны к коммерческим расчетам.  

Таким образом, судебные инстанции правомерно признали верными расчеты,  произведенные Обществом.  

Довод Компании о недоказанности Обществом обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по иску о взыскании потерь электроэнергии, был правомерно отклонен  судами первой и апелляционной инстанции, так как из смысла правовой позиции,  содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 не следует, что имеются  препятствия для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретному  потребителю, так как объем потерь может быть скорректирован только в большую  сторону. В таком случае рассмотрение разногласий сторон по объему полезного отпуска  электрической энергии возможно как в спорах о взыскании стоимости услуг по передаче  электрической энергии, так и в спорах об оплате потерь электрической энергии. Также при  привлечении всех заинтересованных лиц разногласия могут быть разрешены в рамках дел  о взыскании с конечных потребителей задолженности.  

Судебными инстанциями справедливо отмечено, что в данной ситуации предмет  доказывания определяется с учетом заявленных требований, а именно, разногласий по  определению объема потерь электроэнергии в части, соответствующей разногласиям в  отношении объемов потребления АО «УКДР» на сумму 9 100 627 рублей 49 копеек.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А82-14615/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» –  без удовлетворения.   

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  А.Н. Чих 

Судьи  В.Ю. Павлов 

Е.Ю. Трубникова