АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-31505/2021

24 мая 2022 года

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 24 мая  2022 года 

Резолютивная  часть   изготовлена  20 мая  2022 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД», Свердловская область,г. Екатеринбург,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Хорошая реклама», г. Москва,

о признании недействительным решения, предписания,

в судебном заседании приняла участие: 

Представитель ответчика: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД» (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, Челябинский  УФАС ) о признании недействительным:

- решения по делу №074/05/5-1179/2021 от 07 июля 2021 года;

- предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 07 июля 2021 года;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно тексту  решения  Челябинского  УФАС :

Признана  ненадлежащей  не  соответствующей требованиям  пункта 20  части 3   статьи  5 Федерального закона «О рекламе»  реклама , размещенная  в  Яндекс-Директ   следующего содержания :   «Чанган-Официальный  дилер !Кредит 0%  без первого взноса . скидки до 350 000р. КАСКО + шины  в  подарок  Отправь заявку  ас-gagarina. Ru»

Заявитель  считает   недействительными   оспариваемые  решение  и предписание,  выданные Управлением Федеральной  антимонопольной  службы  по  Челябинской области 

В  обоснование  своих требований  заявитель ссылается  на  то,  что    изменения  в  комбинации слов  рекламы   могло  произойти   в  силу  технической  ошибки,   поскольку  рекламное  объявление  сформировано   посредством  использования  шаблонов Яндекс-Директ . Кроме того,  ссылается  на  то,  что Обществом с ограниченной ответственностью  «ЮралТрейд»   после  обнаружения сбитых алгоритмов   прекращена  работа  данной  рекламной  компании   и снято объявление  со  всех  интернет площадок  и сервисов,  на  которых  оно  было размещено.. Вся реклама интерент сайта  была  остановлена,  а  с  25.03.2021  перестал работать и сам сайт.

   Представителем  антимонопольного органа   заявленные требования  отклонены,  ссылаясь на  то,  что   оспариваемое  решение    о  признании незаконной  рекламы  является  законным  в  связи с   чем  нет оснований  для  признания   решения  и предписания  недействительными.   Доказательств  того,  что   реклама  была  снята   заявителем    представлено   не  было   при   проведении  проверки,  в  частности,    что реклама   была  вовремя   снята ,  а  с   25.03.2021  перестал работать и сам сайт.

       Из  материалов  дела  следует,  что  в  Челябинское  УФАС   поступило заявление   физического лица  (вх. № 3399\ИП\21 ) о размещении  в  системе «Яндекс-Директ» рекламы  услуг       с  признаками нарушений  Федерального закона «О  рекламе» 

По  факту   распространения  Обществом  с ограниченной  ответственностью  «Юрал-Трейд» рекламы  с  признаками   нарушения  требований законодательства  о рекламе  Челябинским  УФАС    возбуждено  дело № 074\05\5-1179\2021.

По результатам   рассмотрения   дела  Челябинским   УФАС   принято решение   от 07.07.2021 о признании   рекламы   ненадлежащей  не  соответствующей требованиям  пункта 20  части 3   статьи  5 Федерального закона «О рекламе» .  07.07.2021  Челябинским  УФАС  Обществу  с ограниченной  ответственностью «Юрал-Трейд»    выдано   предписание   о прекращении   нарушения  законодательства  Российской  Федерации   о рекламе.

  Считая   решение   и предписание   Челябинского   УФАС   недействительными,  Общество  обратилось  с  настоящим  требованием   в  арбитражный  суд.

  На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, решение от 07.07.2021  и  предписание от 07.07.2021  вынесены в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

В соответствии со статьей 3 названного Закона реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО "Юрал-Трейд" оспариваемого решения Челябинского УФАС послужило заявление физического лица о ненадлежащей рекламе   следующего   содержания «Добрый день. Реклама  является  недостоверной рекламой. Эта  компания  «серый» дилер; не  является  официальным дилером» , в том числе, вывод  антимонопольного   органа  о несоответствии рассматриваемой рекламы пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в части достоверности информации  о продавце рекламируемого товара, о том,  что он  является  официальным  дилером «Чанган»

В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Судом  установлено, что реклама  в   системе «Яндекс-Директ»   со  сведениями : :   «Чанган-Официальный  дилер !Кредит 0%  без первого взноса . скидки до 350 000р. КАСКО + шины  в  подарок  Отправь заявку   ас-gagarina. Ru» распространялась   Обществом  с ограниченной ответственностью «Хорошая  реклама»  в  рамках договорных  отношений  с Обществом  с  ООО «Яндекс» 

Обществом  с ограниченной ответственностью «Юрал-Трейд»  с ООО «Хорошая реклама»  заключен договор от 08.05.2020  № 22-190\2020 на оказание услуг , согласно пункту 1.1.  которого   последний  обязуется  оказать Заказчику   услуги по размещению  рекламно-информационных  материалов  Заказчика  на  поисковых кварталах  Яндекс и Google. Предоставляемые Заказчиком  материалы  должны  соответствовать   нормам  и требованиям действующего законодательства  РФ. Согласно пункту  7.4  договора  Заказчик  самостоятельно   в  полном  объеме   несет  ответственность  за   соответствие   содержания  и   формы  рекламных материалов  требованиям  законодательства,  юридическую правомерность использования логотипов,  фирменных наименований  и прочих  объектов интеллектуальной собственности  и средств индивидуализации  в рекламных материалах, в том  числе  перечне  ключевых слов ,  а  равно за  отсутствие  в материалах  обязательной информации ,  предусмотренной  законодательством  РФ.

Документов,  подтверждающих,  что  Общество с ограниченной ответственностью «Юрал-Трейд»   является   официальным дилером  по реализации автомашин марки «Чанган»  отсутствуют.

Таким  образом,  довод   Челябинского   УФАС  в  оспариваемом  решении  от 07.07.2021   о том,  что   размещенная  обществом  реклама  в   соответствии    с  пунктом 20   части  1   ст. 5    Федерального закона «О  рекламе»   содержит  не  соответствующие сведения  о продавце рекламируемого товара  является   обоснованным и   подтвержден материалами дела.

Частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, заявитель, указывая на неправомерность решения и постановления антимонопольного органа вправе представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. Непредставление данных доказательств во время рассмотрения дела антимонопольным органом не исключает возможности их представления при рассмотрении дела судом.

       Определением   от   25 марта  2022 года  суд  предложил   заявителю  представить доказательства   наличия  технической  ошибки,  в  результате  чего  был  сбит  алгоритм,  когда  и на  основании  каких доказательств   была  прекращена  работа  данной  рекламной  компании  и когда  было снято объявление,  с  каких  интернет-площадок,  а  также  доказательства того,  что  с   25.03.2021    перестал  работать  и сам  сайт (выписки   из  сайта, скрин-шоты  и тд) 

Определение    суда  заявителем исполнено   не  было   в  связи с  чем   судом  принято решение  на  основании  имеющихся   доказательствах.

       На  основании  решения  от 07.07.2021   Челябинским   УФАС   Обществу  с ограниченной ответственность «Юрал-Трейд»  выдано   предписание  от 07.07.2021  о прекращении   нарушения   законодательства  Российской  Федерации о рекламе,   которым заявителю  предписано незамедлительно   со дня  получения   предписания  прекратить   нарушения  требований   пункта  20   части  1  статьи  5  Федерального закона «О  рекламе» ,  а  именно не  распространять  рекламу   со  сведениями :   «Чанган-Официальный  дилер !Кредит 0%  без первого взноса . скидки до 350 000р. КАСКО + шины  в  подарок  Отправь заявку  ас-gagarina. Ru»

       При таких  обстоятельствах   суд  не  нашел оснований  для  удовлетворения  заявленных требованиях   о признании  незаконными   решения Челябинского  УФАС    от 07.07.2021  и предписания  от 07.07.2021  о прекращении   нарушений  законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова