АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-10743/2023

г. Челябинск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года

            Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио», ИНН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест питания», ИНН 

<

***>, г. Новосибирск

о взыскании 220 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 21.02.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио» (далее - истец) 05.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест питания» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по агентскому договору № 16 от 07.06.2021 в размере 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился (л.д. 36, 43).

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Трест питания» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Адажио» (агент) подписан агентский договор №16 (л.д. 15-16), согласно которому агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами сделки по предоставлению и продвижению услуг принципала, осуществлять расчеты с третьими лицами по заключенным сделкам.

Отчеты агента о проделанной работе составляются и направляются принципалу ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4 договора).

Вознаграждение агента составляет 10% от общей итоговой стоимости сметы принципала, не распространяется сервисный сбор (п. 4.1 договора).

Расчеты с принципалом осуществляются путем перечисления денежных средств агентом на расчетный счет принципала с учетом удержания вознаграждения агента, указанного в статье 4.1 договора. 

В случае невозможности урегулирования возможных споров по договору или в связи с ним путем переговоров, такие споры будут рассмотрены в Арбитражном суде Челябинской области.

Платежным поручением №69 от 16.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио» произвела платеж обществу с ограниченной ответственностью «Трест питания» в размере 250 000 руб., в назначении платежа указано: «Предоплата по счету 13 от 09 июня 2021 за услуги по агентскому договору 16.07.21 » (л.д. 17).

В пояснениях, приобщенных к материалам дела, истец указал, что в платежном поручении №69 от 16.06.2021 допущена опечатка в дате договора, верной датой является 07.06.2021, иных договоров помимо имеющегося в материалах дела, сторонами спора не заключалось (л.д. 40).

Письмом от 25 июня 2021 года истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств в сумме 250 000 руб. по причине ошибочно направленных денежных средств (л.д. 14).

Платежным поручением №348 от 06.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Трест питания» произвело частичный возврат оплаты счета 13 от 09.06.2021 в размере 30 000 руб. (л.д. 18).

22 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио» направило обществу с ограниченной ответственностью «Трест питания» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 220 000 руб. (л.д. 10,13).

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ, предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Разрешая настоящий спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В материалах дела имеется представленный истцом агентский договор между обществом с ограниченной ответственностью «Трест питания» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Адажио» (агент), доказательства перечисления агентом принципалу спорных денежных средств в размере 250 000 руб., а также доказательства частичного возврата принципалом денежных средств агенту в сумме 30 000 руб. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства исполнения условий договора на спорную сумму, не представил доказательства правомерности удержания спорной суммы, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №33 от 30.03.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 7 400 руб. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 7 400 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест питания», г. Новосибирск, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия «Адажио», г. Челябинск, ИНН 

<

***> денежные средства в размере 220 000 руб., а также 7 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

 

Судья                                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru