Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20611/2017

г. Хабаровск

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 603003, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>)

о  взыскании 4 033 166 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2016;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – истец, ООО «Феррум») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – ответчик, АО «ХСЗ») о взыскании 3 992 210 руб. 77 коп., из которых: 3 976 305 руб. 55 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 11/05-207М от 18.08.2017 и 15 905 руб. 22 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 14.10.2017 по 22.10.2017 (40 дней). 

Определением суда от 29.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20611/2017, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2018 в 10 часов 00 минут. 

Определением от 05.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 05.03.2018 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 56 861 руб. 17 коп. в связи с увеличением периода просрочки оплаты - с 14.10.2017 по 05.03.2018 (143 дня), а также просила взыскать неустойку, начиная с 06.03.20178 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о возмещении 56 939 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату проезда к месту рассмотрения дела и проживания в гостинице представителя.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Феррум» (Поставщик) и АО «ХСЗ» (Покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2017 № 11/05-207М (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался поставить Покупателю в собственность товар, поименованный в спецификации № 1 к договору, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара указывается в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора фиксированная и изменению не подлежит.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование и цену товара, всего на сумму 3 983 508 руб. 92 коп., в том числе НДС 18 % - в размере 607 653 руб. 90 коп.

Срок поставки товара указывается в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору предоплата за поставленный товар не предусмотрена, а окончательный расчёт: в течение 14 банковских дней после поступления товара на склад Покупателя.

Датой поставки товара считается дата передачи товара Покупателю на склад, подтверждаемая подписанным актом приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной (пункт 5.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 10.5 договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору в сентябре 2017 года поставил ответчику товар на общую сумму 3 976 305 руб. 55 коп., что подтверждается товарной накладной № 777 от 08.09.2017.

В установленный договором срок ответчик обязательство по оплате принятого товара не исполнил. В результате образовалась задолженность в размере 3 976 305 руб. 55 коп.

Истец претензией № 1091 от 17.10.2017, направленной в адрес ответчика по электронной почте 17.10.2017 и претензией № 1150 от 30.10.2017, направленной в адрес ответчика 31.10.2017, просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 976 305 руб. 55 коп. и уплатить пени в размере 6 759 руб. 72 коп., рассчитанные по состоянию на 30.11.2017, в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

Ответчик задолженность не погасил, претензию оставил без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в размере 3 976 305 руб. 55 коп. явились основанием для обращения ООО «Феррум» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму    3 976 305 руб. 55 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 777 от 08.09.2017, в которой уполномоченным лицом ответчика проставлена отметка о получении товара.

Истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязанности передать товар и наличия задолженности ответчика по оплате принятого товара.

Размер задолженности ответчика составляет 3 976 305 руб. 55 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, размер долга не оспорил, возражений на иск не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 3 976 305 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 56 861 руб. 17 коп. и о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 10.5 договора, исходя из суммы долга в размере 3 976 305 руб. 55 коп., за период просрочки оплаты с 14.10.2017 по 05.03.2018 (143 дня). Размер неустойки составил 56 861 руб. 17 коп. (3 976 305 руб. 55 коп. х 0,01 % х 143 дня).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, является правильным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятого товара. 

Ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ подлежащей взысканию неустойки ответчик не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 56 861 руб. 17 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 3 976 305 руб. 55 коп. и ставки для начисления неустойки 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить судебные издержки в сумме 56 939 руб. 00 коп., составляющих расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно, и проживание в гостинице. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении   Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008  № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные  расходы на оплату услуг представителя   произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.

Интересы истца в судебном заседании 05.03.2018 представляла ФИО2 

Истец просит возместить судебные издержки в размере 56 939 руб. 00 коп., из которых:

- 44 439 руб. 00 коп. расходы на оплату проезда представителя ООО «Феррум» ФИО2, в том числе: 3 058 руб. 00 коп. - расходы по оплате проезда представителя истца из г.Нижний Новгород в г.Москву (подтверждаются электронным ж/д билетом № 71531450714333 от 14.02.2018 по маршруту Нижний Новгород - Москва (Курский вокзал)); 15 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате проезда представителя истца из г.Москвы в г.Хабаровск (подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета № 5552145071489 по маршруту Москва (Шереметьево) – Хабаровск (Новый)); 26 381 руб. 00 коп. – расходы по оплате проезда представителя истца из г.Хабаровска в г.Нижний Новгород (подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета № 5552145071111 по маршруту Хабаровск - Москва (Шереметьево) - Нижний Новгород); 

- 3 500 руб. 00 коп. – суточные (подтверждаются приказом о направлении работника ФИО2 в командировку № 6-ком от 01.03.2018; служебным заданием № 6 от 01.03.2018; командировочным удостоверение от 01.03.2018; приказом от 31.12.2017, согласно которому суточные составляют 700 руб. 00 коп. в день (из расчёта 700 руб. 00 коп. х 5 дней)); 

- 9 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату проживания представителя в гостинице «Амур» (г.Хабаровск) с 04.03.2018 по 06.03.2018, что подтверждается счетом ООО «Гостиный дом» от 04.03.2018 и кассовым чеком от 04.03.2018.

В подтверждение выплаты ООО «Феррум» представителю денежных средств в размере 56 939 руб. 00 коп. представлены расходные кассовые ордера № 11 от 14.02.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп. и № 22 от 28.02.2018 на сумму 6 939 руб. 00 коп.; авансовый отчет № 22 от 07.03.2018.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, и проживания представителя в гостинице.

На основании изложенного документально подтвержденные расходы истца на оплату проезда и проживания представителя истца подлежат возмещению в качестве судебных издержек в сумме 56 939 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 961 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» основной долг в размере 3 976 305 руб. 55 коп., пени за период с 14.10.2017 по 05.03.2018 в размере 56 861 руб. 17 коп., всего 4 033 166 руб. 72 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» пени начиная с 06.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из суммы долга в размере 3 976 305 руб. 55 коп. и ставки для начисления пени 0,01%  за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 961 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 56 939 руб. 00 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин