АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11299/2024

Дело № А72-2231/2024

г. Казань

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» – ФИО1, доверенность от 13.09.2024, ФИО2, доверенность от 16.01.2024,

общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» – ФИО3, доверенность от 15.04.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024

по делу № А72-2231/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой», г.Димитровград, общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение», Ульяновская область, р-н Чердаклинский, с. Озерки, общества с ограниченной ответственностью «Система», Ульяновская область, м.р-н Барышский, г.п. Барышское, г Барыш, акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИО4 – Проект Самара, общества с ограниченной ответственностью «Альянсэнергосбыт», г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосервисная компания», г. Ульяновск о признании незаконным решения и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (далее – общество «СИМЭСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, управление, УФАС по Ульяновской области) от 03.11.2023 по делу № 073/01/10-390/2023 о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании антимонопольного органа рассмотреть заявление общества «СИМЭСК» о нарушении со стороны общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (далее – общество «Энергетическая промышленная группа»), общества с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» (далее – общество «Главные понизительные подстанции») и общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоХолдинг» (далее – общество «Энергохолдинг») антимонопольного законодательства по существу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество «Энергетическая промышленная группа», общество «Главные понизительные подстанции» и общество «Энергохолдинг».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее – общество «Ульяновсктрансстрой»), общество с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» (далее – общество «КФХ Возрождение»), общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество «Система»), акционерное общество «Специализированный застройщик «ФИО4 - Проект Самара» (далее – общество «СЗ «ФИО4 - Проект Самара»), общество с ограниченной ответственностью «Альянсэнергосбыт» (далее – общество «Альянсэнергосбыт») и общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосервисная компания».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СИМЭСК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, заявитель - организация, осуществляющая энергосбытовую деятельность на розничном рынке электрической энергии Ульяновской области.

Обществом «СИМЭСК» заключены договора энергоснабжения с обществом «Система» от 01.03.2015, с обществом «Ульяновсктрансстрой» от 01.04.2018 № 182 Эсн, с обществом «КФХ «Возрождение» от 01.09.2019 № 280 Эсн, с филиалом общества «СЗ «Кошелёв-Проект Самара» от 01.01.2023. 

В соответствии с условиями договоров энергоснабжения заявитель заключил договоры  оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями – с обществом «Энергетическая промышленная группа» от 21.04.2016 № 1/16-02, с обществом «Главные понизительные подстанции» от 12.02.2015 № 01/15-03-ГПП, с обществом «Энергохолдинг» от 19.06.2014 № 01/06/2014-ПЭ.

Заявитель ссылается на то, что на трансформаторных подстанциях обществ «Ульяновсктрансстрой», «КФХ Возрождение», «Система» и филиала общества «СЗ «ФИО4-Проект Самара» установлено коммуникационное оборудование - 08М-модемы iRZ АТМ21.В (далее - 08М-модемы).

Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка предусмотрено, что общество «СИМЭСК» ежедневно с использованием GSM-модемов производит сбор информации о получасовом потреблении электроэнергии и передачу данной информации в акционерное общество «АТС».

Заявитель в адрес компаний потребителей и в адрес сетевых организаций направил письма, в которых указал, что GSM-модемы перестали выходить на связь, а удаленный сбор показаний Автоматизированной информационно-измерительной системы учёта энергоресурсов (далее - система АИИС КУЭ) прекратился.

Общество «СИМЭСК» также обращалось в адрес сетевых организаций с заявлением о необходимости проведения внеплановых проверок приборов учета в отношении обслуживаемых точек поставки обществ «Ульяновсктрансстрой», «КФХ «Возрождение», «Система» и «СЗ «ФИО4-Проект Самара».

Как указывает заявитель, внеплановые проверки проведены, составлены акты обследования с участием компаний потребителей и сетевых организаций, на объектах произведен осмотр приборов учета и в актах отражено, что представители сетевых организаций запретили представителям заявителя доступ к модемам, установленным в точках поставки, доступ к приборам учета был предоставлен.

Общество «СИМЭСК» обратилось в антимонопольный орган с заявлением на действия группы лиц в составе обществ «Энергетическая промышленная группа», «Главные понизительные подстанции» и «Эпергохолдинг» по препятствованию осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование заявления общество «СИМЭСК» указало на то, что вышеуказанные лица, образующие в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) группу лиц, в нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, занимая доминирующее положение на товарном рынке осуществляли действия, направленные на вытеснение с товарного рынка заявителя, путем создания условий, не позволяющих исполнять принятые последним обязательства перед организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка и потребителями электрической энергии, а также понуждении потребителей, технологически присоединенных к электрическим сетям сетевых организаций обществ «Энергетическая промышленная группа», «Главные понизительные подстанции» и «Энергохолдинг», к заключению договоров энергоснабжения с энергосбытовой компанией обществом «Альянсэнергосбыт», аффилированной по отношению ко всем вышеперечисленным сетевым организациям.

Решением антимонопольного органа от 03.11.2023 прекращено рассмотрение дела № 073/01/10-390/2023 о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении заинтересованных лиц в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Решением апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 01.02.2024 жалоба общества «СИМЭСК» на решение УФАС по Ульяновской области от 03.11.2023 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение УФАС по Ульяновской области является незаконным и нарушает права и законные интересы общества «СИМЭСК», заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков: доминирующее положение хозяйствующего субъекта; совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей; наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего, на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с положениями пункта 1790 Основных положений общества «Энергетическая промышленная группа», «Главные понизительные подстанции» и «Энергохолдинг» обязаны проводить внеплановые проверки, в том числе, по проверке характеристик элементов измерительного комплекса и устройств передачи данных после получения обращения общества «СИМЭСК».

Абзацем вторым пункта 139 Основных положений установлено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 139 Основных положений лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Как следует из материалов дела, в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных заявителем с сетевыми организациями (общества «Энергетическая промышленная группа», «Главные понизительные подстанции» и «Энергохолдинг»), указано, что общество «СИМЭСК» должно обязать общества «Ульяновсктрансстрой», «КФХ «Возрождение», «Система» и «СЗ «ФИО4-Проект Самара» (далее - потребители) обеспечить беспрепятственный допуск представителей сетевых компаний (далее - исполнители) к приборам коммерческого учета и контроля качества электрической энергии, находящихся в собственности или на ином законном основании у потребителей в случаях проведения контрольных проверок средств приборов учета или снятия контрольных показаний приборов учета.

Согласно договорам исполнители обязуются беспрепятственно допускать в срок, указанный в заявке общества «СИМЭСК» (потребителей), в порядке, установленном «Межотраслевыми Правилами охраны труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок», представителей общества «СИМЭСК» (потребителей) к приборам коммерческого учета и контроля качества электрической энергии, находящимся в собственности, или на ином законном основании у исполнителей в случае проведения контрольных проверок средств учета, или снятия контрольных показаний приборов учета.

Договорами также предусмотрено, что потребители обязаны осуществлять допуск в эксплуатацию приборов учета, устанавливаемых потребителями, и проводить проверки состояния приборов учета потребителей в соответствии с порядком, установленным Основными положениями.

При этом представленными в материалах дела договорами не предусмотрен порядок снятия и передачи показаний с использованием коммуникационного оборудования (о дистанционной передаче данных с узлов учета).

Как отметили суды, заявитель представил перечень коммуникационного оборудования, установленного на объектах потребителей, свидетельства об утверждении типа средств измерении на АИИС КУЭ по данным точкам поставки, акты о соответствии системы АИИС КУЭ требованиям оптового рынка электроэнергии и мощности России по сечению коммерческого учета, акты ввода в эксплуатацию АИИС КУЭ общества «СИМЭСК» по точкам поставки указанных потребителей.

При этом в материалы настоящего дела не представлены технические условия на установку коммуникационного оборудования в точках поставки, иные документы, подтверждающие согласование установки коммуникационного оборудования, акты ввода коммуникационного оборудования в эксплуатацию.

Суды признали обоснованным доводы антимонопольного органа о недоказанности заявителем непредоставления доступа к оборудованию, установленному в точках поставки обществ «Ульяновсктрансстрой», «КФХ Возрождение», «Система» и «СЗ «ФИО4-Проект Самара». Как следует из представленных актов осмотра, доступ к приборам учета, которые указаны в точках поставки по договорам, актах допуска приборов учета в эксплуатацию, актах проверок расчетных приборов учета, предоставлен. Внеплановые проверки сетевыми организациями проведены.

При этом доказательств вмешательства обществ «Энергетическая промышленная группа», «Главные понизительные подстанции» и «Энергохолдинг» в работу GSM-модемов заявителем не представлено, то есть сведения, доказывающие нарушение сетевыми организациями положений пункта 139 Основных положений, не имеется.

Судами также отмечено, сетевые организации не согласовывали установку, ввод и использование какого-либо коммуникационного оборудования, необходимого для функционирования АИИС КУЭ. Заинтересованными лицами никогда не выдавались технические условия, иные разрешения (согласования) на установку какого-либо коммуникационного оборудования в точках поставки потребителей заявителя, а заявитель, в свою очередь, никогда не обращался в адрес сетевых организаций с подобными заявлениями. Какие-либо документы, подтверждающие согласование установки коммуникационного оборудования и/или акты ввода его в эксплуатацию заявителем не представлены. В договорах между заявителем и сетевыми организациями условие о порядке снятия и передаче показаний с использованием коммуникационного оборудования (о дистанционной передаче данных с приборов учета электрической энергии) отсутствует. Сведений об установке в точках поставки оборудования для дистанционной передачи данных и их характеристики в актах допуска приборов учета в эксплуатацию также не имеется.

Учитывая установленные антимонопольным органом обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение сетевыми организациями пункта 139 Основных положений и, соответственно, о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Более того, как указывает общество «ЭнергоХолдинг», названная сетевая организация с 01.01.2023 не оказывает ни для заявителя, ни для общества «СЗ ФИО4 – ПРОЕКТ САМАРА», ни для иного лица услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку в отношении данного потребителя общество «ЭнергоХолдинг» не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, указание заявителем на нарушение обществом «ЭнергоХолдинг» положений пунктов 139, 170 Основных положений, является ошибочным. При этом, несмотря на нормативное отсутствие основания для проведения внеплановой проверки узла коммерческого учета потребителя – общества «СЗ ФИО4 – ПРОЕКТ САМАРА», общество «ЭнергоХолдинг» действуя добросовестно, по результатам рассмотрения обращения заявителя, организовало и провело внеплановую проверку оборудования. 

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А72-2231/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин