АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-267/2018

27 августа 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии» (ООО «ГОСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

о взыскании убытков в размере 151 571 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018 № 2

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта), г. Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии» (ООО «ГОСТ»), г. Саратов о взыскании убытков в размере 151 571 рубль. 

Определением суда от 18.01.2018 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2018 г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

            Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

            Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 06.03.2017 года по делу № 2-54(1)/2017 с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 133 840 руб., расходы по определению ущерба в размере 10 231 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего 151 571 руб., государственная пошлина в размере 3 877руб., возложена обязанность устранить протекание кровли жилого многоквартирного дома № 8 по ул. З.Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области над квартирой.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

 

 

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту  привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В рамках возложенных на регионального оператора обязанностей, между Фондом капитального ремонта и подрядчиком – ООО «ГОСТ» заключен договор подряда № 207/16 от 21.07.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность подрядчика в случае наступления неблагоприятных погодных условий (осадки в виде дождя, снега) предотвратить протечки кровли, вентиляционных каналов, стен общего и личного имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, п. 3.1.9. договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за риск случайной гибели, порчи и повреждения объекта, вред, причиненный имуществу третьих лиц в течение срока действия договора до момента подписания акта выполненных работ.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Объем гарантии распространяется на все работы по договору (п. 6.2 договора).

Как подтверждается материалами дела, акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 30.12.2017 (отчетный период с 25.07.2016 по 29.11.2016).

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 06.03.2017 по делу № 2-54(1)/2017 выдан исполнительный лист, оплата по которому произведена Фондом капитального ремонта в размере 151 571 руб., что подтверждается инкассовым поручением №205863 от 26.09.2017).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7269 от 03.11.2017, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 06.03.2017 по делу № 2-54 (1)/2017 по иску ФИО3 к ООО Сервис Плюс», Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО3, являющейся собственником квартиры по адресу: 

<

...>, причинен ущерб ввиду протекания кровли крыши многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ООО «Сервис-Плюс». Также, судом было установлено, что работы по капитальному ремонту проводились в дождливый сезон в сентябре 2016 года (в то время как по договору подряда № 207/16 от 21.06.2016 все работы должны быть проведены в период с 21.07.2016 по 15.08.2016), с неудовлетворительным качеством, что вызвало многочисленные обращения жителей дома. В подтверждение величины ущерба, в материалы дела был представлен отчет от 22.09.2016 № 219, составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость ущерба после залива квартиры составляет 133 840 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения данного дела истцом – Фонд капитального ремонта было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения причин причиненного ущерба имуществу при заливе помещения.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 г. производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «НОСТЭ», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1. Какова причина протекания кровли дома № 8 по ул. З. Космодемьянской г.Ртищево Саратовской области, произошедшего в период с 25.07.2016 г. по 29.11.2016 г. (время проведения работ подрядной организацией)? Связана ли она с нарушением подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 № 170?

2. Соответствовал ли способ ведения работ, их качество, а также применяемые строительные материалы строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к работам?

3. Имеются ли в настоящее время дефекты кровельного покрытия дома № 8 по ул. З. Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области?».

Согласно заключению эксперта № 271 от 17.07.2018 причиной протекания кровли дома № 8 по улице З.Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области, произошедших в период с 25.07.2016 по 29.11.2016 (время проведения работ подрядной организацией), является нарушение подрядной организацией п. 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также сроков исполнения договора (проведение работ в осеннее время с обильным выпадением осадков в виде дождя). Как указывает эксперт в заключении, согласно данным, полученным из электронного источника, находящегося в свободном доступе INTERNET (ссылка https://rtischevo.nuipogoda.ru) на сентябрь и октябрь 2016 года в г. Ртищево Саратовской области, на вышеприведенные даты были осадки в виде дождя.  

При ответе на 2-й вопрос эксперт указал, что способ ведения работ, их качество, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к работам, не соответствовал. Нарушены п. 5.15 СП 17.13330.2011 «Кровли» актуализированной редакция СНиП II- 26-76*, п. 2.16, п. 2.20, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Применяемые строительные материалы строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, нормам, применяемым к работам, соответствовали.

Также в экспертном заключении указано на несоблюдение технологии производства работ при выполнении работ по устройству и ремонту стяжки, отсутствуют уклоны, вода в водоприемные воронки отводится не в полном объеме, дополнительные слои водоизоляционного ковра в местах примыкания к парапетам и стенам шахт отсутствуют, наблюдаемое вздутие кровельного покрытия (пузыри) связано с несоблюдением температурного режима при производстве работ по устройству кровельного покрытия.

Согласно заключению эксперта в настоящее время имеются дефекты кровельного покрытия дома № 8 по ул. З.Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области в виде:

- отсутствие уклонов кровельного покрытия, в результате которых наблюдаются места скопления воды на поверхности кровли;

- отслоение наклеенных слоев (воздушные пузыри);

- выполнение мест примыкания к парапетам без устройства дополнительных слоев водоизоляционного ковра;

- полотнища рулонных материалов при устройстве кровли наклеены в направлении стока.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Оснований для непринятия выводов эксперта, судом не установлено, как и не установлено оснований для вывода, что эксперт не обладает соответствующей квалификацией.

Ответчик об отводе эксперта в суде не ходатайствовал, правами, предоставленными статьями 23, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение экспертизы в силу статей 64,67,68,71,82,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В соответствии с ч.2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, при отсутствии у суда оснований для сомнения в выводах эксперта, сделавшего выводы о том, что причиной протекания кровли дома № 8 по улице З.Космодемьянской г. Ртищево Саратовской области, произошедших в период с 25.07.2016 по 29.11.2016 (время проведения работ подрядной организацией), является нарушение подрядной организацией п. 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также сроков исполнения договора (проведение работ в осеннее время с обильным выпадением осадков в виде дождя), суд находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обоснованными.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, истцом документально подтверждена, т.е. доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, применительно к ст.ст.15,393 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов убытки в размере 151.571 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28.800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.547 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 С.А. Федорцова