АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-5861/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Лаптева Н.В.,  ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Технострой» (далее – общество «Технострой») на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2023 (судья Висковская К.Г.) и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 (судьи  Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Михайлова А.П.) по делу № А45-5861/2022 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Региональная Инвестиционная Компания» (630064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «РИК»,  должник).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление   № 9» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее –  общество «СМУ № 9).  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Технострой» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в  размере 650 000 руб. в реестр требований участников строительства должника с  отнесением в третью очередь удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество «Технострой» просит отменить состоявшиеся  акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым  заявление общества «Технострой» удовлетворить.  

По мнению общества «Технострой», суды сделали ошибочный вывод о том, что оно  не доказало наличие оплаты парковочного места № 6 по договору об участии в долевом  строительстве от 24.06.2015 № 3Э/П-1/ДК (далее – ДДУ № 3Э/П-1/ДК), заключенному  между должником и открытым акционерным обществом «Строительное управление № 9»  (далее – общество «СУ № 9)); факт оплаты по указанному договору установлен  постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по  настоящему делу и от 10.12.2018 по делу № А45-20396/2016.  

Общество «Технострой» полагает, что при заключении соглашения об уступке права  требования по договору об участии в долевом строительстве от 20.12.2017 № 3Э/П1/6 оно  действовало добросовестно, что исключает отказ в удовлетворении заявления.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником  ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного  спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии с  положениями статей 286, 288 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 17.03.2022 принято заявление о признании общества «РИК» банкротом,  решением того же суда от 28.02.2023 должник признан банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство, к процедуре банкротства общества «Когорта»  применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности  банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о  банкротстве), утвержден конкурсный управляющий.  

Требования кредитора основаны на следующих обстоятельствах. 

Между обществом «РИК» (застройщик) и обществом «СУ № 9» (участник  строительства) заключен ДДУ № 3Э/П-1/ДК, согласно которому застройщик обязуется  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и  подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная  автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:11606, строительный адрес -  Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Дуси Ковальчук,  дом 242/1 стр.», 3 этап строительства, после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику  долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить  

определенную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в  сроки установленные настоящим договором. Также объектами долевого строительства  являются 38/61 доли в праве общей долевой собственности на помещения для хранения  автомобилей, расположенные на первом подземном этаже площадью 2035,4 кв. м на отм.  0.000 отдельно стоящей подземной автостоянки, входящей в состав указанного  многоквартирного дома, в общем 38 парковочных мест, в том числе 1/61 доли в праве  общей долевой собственности на помещения отдельно стоящей подземной автостоянки,  расположенной на первом подземном этаже на отм. 0.000 в виде парковочного места № 6  (статьи 1 договора).  

Цена парковочного места составила 756 000 руб. (пункт 3.1. договора) в редакции  дополнительного соглашения от 02.11.2015.  

Государственная регистрация ДДУ № 3Э/П-1/ДК и дополнительного соглашения от 02.11.2015 произведена. 

В дальнейшем между обществом «СУ № 9» (участник долевого строительства) и  обществом «СМУ № 9» (правопреемник) заключено соглашение об уступке права  требования и переводе долга от 15.07.2016 № 3Э/П-1/ДК, по условиям которого участник  долевого строительства переуступает правопреемнику право требования к обществу  «РИК» в части строительства многоквартирного дома и передачи после получения  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома следующего объекта  долевого строительства: 9/61 доли в праве общей долевой собственности на помещения  для хранения автомобилей расположенных на первом этаже площадью 2035,4 кв. м на  отметке 0.000 отдельно стоящей подземной автостоянки, входящей в состав  многоквартирного дома, в том числе парковочного места № 6 (пункт 1 соглашения).  

Цена уступки права требования передачи парковочного места составила 550 000 руб.  (пункт 7 соглашения).  

Государственная регистрация соглашения от 15.07.2016 произведена.  

Общество «СМУ № 9» (участник строительства) произвело отчуждение полученных  по соглашению от 15.07.2016 прав требования обществу «Технострой» (правопреемник)  путем заключения соглашения об уступке права требования по договору об участии в  долевом строительстве от 20.12.2017 № 3Э/П-1/6.  

Цена уступки прав составила 650 000 руб. (пункт 7 соглашения). 

Государственная регистрация соглашения от 15.07.2016 произведена.  

В подтверждение оплаты по соглашению от 20.12.2017 общество «Технострой»  представило акт от 15.01.2018 приема-передачи векселя ВВ/80 общества «СМУ № 9» на  сумму 650 000 руб., копию простого векселя ВВ/80 общества «СМУ № 9» на сумму  

650 000 руб., полученного от общества с ограниченной ответственностью «КорСтрой» в  качестве оплаты по договору поставки от 01.03.2017 № 34 ТС.  

 20.03.2023 общество «Технострой» направило конкурсному управляющему  заявление о включении в реестр требований участников строительства, на которое он  ответил отказом от 25.04.2023.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Технострой» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  отсутствия первичных документов, подтверждающих исполнение встречных обязательств  к должнику по ДДУ № 3Э/П-1/ДК.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к  следующим выводам.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из  того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором  доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности  перед ним и опровергающих разумные возражения заинтересованных лиц об отсутствии  долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018  

 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197). 

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  общество «Технострой» не является участником строительства, в рамках настоящего  обособленного спора подлежит рассмотрению вопрос о обоснованности денежного  требования, следующего из ДДУ № 3Э/П-1/ДК, для включения в четвертую очередь  реестра требований кредиторов должника-застройщика.  

По итогам оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу о  недоказанности кредитором оплаты должнику парковочного места № 6 по ДДУ  

 № 3Э/П-1/ДК. 

При этом суды верно исходили из того, что справка общества «СМУ № 9»  

от 15.01.2018 об оплате спорного парковочного места без предоставления первичных  документов не подтверждает указанное в ней обстоятельство.  

Общество «Технострой» как цессионарий должно было запросить у цедента  первичные документы, подтверждающие уступаемое право требования.  

 Вопреки мнению общества «Технострой», в постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018 по делу о банкротстве общества «СУ № 9»  

 № А45-20396/2016 отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие о  реальной оплате ДДУ № 3Э/П-1/ДК в части рассматриваемых обязательств. Отказ во  включении в реестр требований кредиторов общества «СУ № 9» требований общества  «РИК» в размере 6 804 000 руб. обусловлено выбытием общества «СУ № 9» из ДДУ  

 № 3Э/П-1/ДК в объеме прав и обязанностей, переданных обществу «СМУ № 9». 

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу  

 № А45-5861/2022 в реестр включено требование о передаче нежилого помещения  (парковочного места № 9) участника строительства ФИО4,  возникшее из ДДУ № 3Э/П-1/ДК. ФИО4 приобрела право требования у общества  «Технострой», представила доказательства оплаты по договору цессии. Вместе с тем  постановлением апелляционного суда о включении в реестр требования ФИО4 не  установлены обстоятельства реальной оплаты ДДУ № 3Э/П-1/ДК обществом «СУ № 9».  

 С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о недоказанности  обществом «Технострой» наличия предъявленной к включению в реестр задолженности.  

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда округа  отсутствуют.  

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее  подателя с выводами судов двух инстанций об оценке установленных обстоятельств, не  указывают на неправильное применение судами положений законодательства о  банкротстве и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А45-5861/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи Н.В. Лаптев 

ФИО1