ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19182/2018

06 марта 2019  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   27  февраля 2019   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   06 марта 2019    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19182/2018 (судья С.Л. Жирнова), 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263217000179, к управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН 

<

***>, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН 

<

***>, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:0027 без проведения торгов,  

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности №26АА3041662 от 02.07.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:0027, общей площадью 21 кв.м, цель использования: под торговый павильон из легких металлоконструкций, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, д. 66 а, без проведения торгов, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 30.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19182/2018   исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19182/2018 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании от 27.02.2019 Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 по делу № А15-4173/2018 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19182/2018 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27, расположенного по адресу: Ставропольский край, ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, 66 а, площадью 21 кв.м, производилось без проведения торгов на основании заявления ФИО2 о. с предварительной публикацией сообщения в районной газете «Искра» от 02.02.2008 № 8 (12) о предполагаемом предоставлении земельного участка в аренду из земель населенных пунктов, для установки передвижного торгового киоска «Тонар» для реализации кур-гриль, а также ввиду отсутствия заявлений других претендентов (письмо управления от 19.03.2008 № 620/01-08).

На основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропльского края от 18.03.2008 № 479 и положения об управлении между управлением (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Р.о. (арендатор) заключен договор от 18.03.2008 № 82 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:29:110117:27, площадью 21 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, 66 а (далее – земельный участок), для установки передвижного торгового киоска «Тонар» для реализации кур-гриль, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон (пункт 7.1).

Договор действует по 17.03.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (дата регистрации 24.04.2008, номер регистрации 26-26- 30/007/2008-105) выпиской из ЕГРП от 08.02.2018 № КУВИ-102/2018-35336 и выпиской из ЕГРН от 22.10.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-22337.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 18.03.2008, подписанному обеими сторонами.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 08.05.2013 № 115 изменен вид разрешенного использования находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя земельного участка с «для установки передвижного торгового киоска «Тонар» для реализации кур-гриль» на « под торговый павильон из легких металлоконструкций», что также подтверждается кадастровым планом земельного участка от 28.12.2007 № 29-03/07-12281, кадастровым паспортом земельного участка от 22.10.2015 № 26/501/15-616315, выпиской из ЕГРН от 22.10.2018 № 26-0-1- 54/4006/2018-22337.

На основании указанного выше постановления дополнительным соглашением от 22.10.2015 в договор аренды от 18.03.2008 № 82 внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, размера арендной платы, которое 11.11.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке (номер регистрации 26-26/035- 26/035/210/2015-5908 (штамп регистрирующего органа на дополнительном соглашении.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 05.03.2014 № 51 истцу разрешено производство работ по установке торгового павильона из легких металлоконструкций без возведения капитального объекта на предоставленном ему в аренду земельном участке по адресу: ст-ца Ессентукская, ул. Гагарина, 66а.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 18.03.2008 № 82 истец 01.02.2018 обратился в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27 для торгового павильона, однако в письме от 21.02.2018 № 622/01-08 управление отказало заявителю ввиду того, что торговый павильон не является объектом капитального строительства, в связи с чем без торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предоставлен. Кроме того, управление в названном письме изложило требование передать по акту приема-передачи земельный участок арендодателю в десятидневный срок после прекращения срока действия договора аренды.

В письме от 21.05.2018 № 38-1-7-437 администрация в ответ на обращение истца Губернатору Ставропольского края о продлении срока действия договора аренды сообщила, что правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством заявитель не обладает.

Более того, в нарушение пункта 1 постановления администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 05.03.2014 № 51, пункта 6.4.3 договора аренды индивидуальный предприниматель возвел на арендуемом земельном участке капитальный объект, в связи с чем использует его не по целевому назначению. Таким образом, принять положительное решение по его обращению не представляется возможным.

Истец направил в адрес управления претензию от 25.08.2018 с приложением проекта договора аренды спорного земельного участка предложением добровольно заключить его с индивидуальным предпринимателем, однако ответ на него не получил.

Не получив ответ на претензию, считая отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 381) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ N 381 установлено, что порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ N 381 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 ФЗ N 381 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края.

На дату обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (01.02.2018) на территории муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 30.01.2018 № 17/1 (далее – Схема).

Согласно схеме адреса для размещения нестационарных торговых объектов со специализацией «под торговый павильон из легких металлоконструкций» в 

<

...> не предусмотрены. Доказательств включения либо признания незаконным решения об отказе во включении в названную Схему истцом не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона), то есть нестационарного торгового объекта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

С учетом положений статьи 39.33 ЗК РФ, Закона № 381-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Приказа комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действовавшее на момент обращения индивидуального предпринимателя с заявлением земельное законодательство не предполагало возможность заключения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, арендные отношения по договору от 18.03.2008 № 82 прекратились ввиду истечения срока его действия и в связи с наличием решения арендодателя об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:27 в аренду, выраженного в письме от 21.02.2018 № 622/01-08, также содержащего требование о передаче по акту приема-передачи указанного земельного участка управлению в десятидневный срок после прекращения срока действия договора аренды, что расценено судом как уведомление о прекращении арендных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Правовое основание в виде договора аренды для сохранения владения и пользование земельным участком у предпринимателя отпало.

Как верно установил суд первой инстанции наличие в ЕГРН сведений об обременении указанного земельного участка правом аренды по договору от 18.03.2008 № 82 не свидетельствует о наличии у индивидуального предпринимателя права пользования земельным участком, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). То есть государственная регистрация только подтверждает наличие права при наличии правоустанавливающего документа. В данном случае правоустанавливающим документом выступал договор аренды от 18.03.2008 № 82, арендные отношения по которому прекратили свое действие. А поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, то снятие ограничений в виде права аренды на спорные земельные участки может быть осуществлено только по заявлению уполномоченного лица. Вместе с тем стороны с такими заявлениями в регистрирующий орган не обращались, следовательно, без их заявления существующие обременения на земельные участки не могли быть сняты.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия и отказом арендодателя от продолжения арендных отношений, что следует из представленного в дело письма от 21.02.2018 № 622/01-08 (т.д. 2 л.д. 1).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований

Доводы, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянт фактически приводит свои выводы по результатам изучения обжалуемого судебного акта, но не указывают на наличие оснований для отмены судебного акта, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 по делу № А63-19182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                    

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов