ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-7374/2024 30.04.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сетевая компания» на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2025 по делу № А61-7374/2024, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сетевая компания» об отмене мер по обеспечению иска по делу № А61-7374/2024, по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Северная ОсетияАлания к ответчикам: Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть», Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сетевая компания», третьи лица: Министерство жилищнокоммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Администрация Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности,  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия - Алания обратился в арбитражный суд с иском:  

- о признании недействительным (ничтожным) договора N 0027/06 аренды транспортных средств без экипажа от 27.06.2023, заключенный между ГУП "Аланияэнергосеть" и ООО "Межрегиональная сетевая компания";  

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 1 о внесении изменений в договор N 0027/06 от 27.06.2023, заключенное между ГУП "Аланияэнергосеть" и ООО "Межрегиональная сетевая компания";  

- о признании недействительным (ничтожным) соглашения N 2 к договору на аренду транспортных средств N 0027/06 от 27.06.2023, заключенное между ГУП "Аланияэнергосеть" и ООО "Межрегиональная сетевая компания";  

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 0027/06/2 к договору аренды транспортных средств без экипажа N 0027/06 от 27.06.2023, заключенное между ГУП "Аланияэнергосеть" и ООО "Межрегиональная сетевая компания".  

- о применении последствий недействительности сделки, обязав ГУП "Аланияэнергосеть" возвратить в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу ООО "Межрегиональная сетевая компания" следующие транспортные средства:  

LADA Niva Legend Здв. - 2 шт.; LAD A Granta седан - 6 шт.; 

УАЗ СГР 1 поколение Двойная кабина с бортом 5 мест (390945) 2.7 МТ 4x4 (112,2 л.с), EURO-V Стандарт 612-4 шт.;  

АГП ВИЛО-18-01 на базе TA3-C42R33 - 3 шт.; Цельнометаллический фургон Соболь БИЗНЕС 24527 - 4 шт.". 

Определением от 26.11.2024 по делу N А61-7374/2024 Арбитражный суд РСО- Алания удовлетворил заявление Первого заместителя прокурора РСО-Алания об обеспечении иска в виде запрета арендатору - Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" осуществлять оплату по договору от 27.06.2023 N 0027/06, заключенному между ГУП "Аланияэнергосеть" и ООО "Межрегиональная сетевая компания", аренды транспортных средств без экипажа от 27.06.2023, заключенному между ГУП "Аланияэнергосеть" и ООО "Межрегиональная сетевая компания".  

На основании указанного определения 26.11.2024 выдан исполнительный лист серии ФС N 048722694.  

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер (вх. от 07.02.2025).  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2025 по делу № А61-7374/2024 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2025 по делу № А61-7374/2024 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сетевая компания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия – Алания и ГУП "Аланияэнергосеть" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2025 по делу № А61-7374/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления  

Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2025 по делу № А61-7374/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

 В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (часть 6 статьи 97 АПК РФ).  

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.  

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.  

Как следует из материалов дела, определением от 26.11.2024 судом приняты обеспечительные меры обеспечительные мера в виде запрета арендатору - Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" осуществлять оплату по договору от 27.06.2023 N 0027/06, заключенному между ГУП "Аланияэнергосеть" и ООО "Межрегиональная сетевая компания", аренды транспортных средств без экипажа от 27.06.2023, заключенному между ГУП "Аланияэнергосеть" и ООО "Межрегиональная сетевая компания".  

Удовлетворяя заявленные истцом обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что данные обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию истца.  

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

На момент рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер не отпали.  

В обоснование заявления Прокурор указал, что, Договор № 0027/06 аренды транспортных средств без экипажа от 27.06.2023, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор № 0027/06 от 27.06.2023, соглашение № 2 к договору на аренду транспортных средств № 0027/06 от 27.06.2023, дополнительное соглашение № 0027/06/2 к договору аренды транспортных средств без экипажа № 0027/06 от 27.06.2023 недействительны в силу отсутствия согласования крупной сделки собственником унитарного предприятия. Так, в соответствии с аудиторским заключением по итогам проверки бухгалтерской деятельности государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» за 2023 года в течение проверяемого периода предприятие для осуществления производственной деятельности заключало договоры, в том числе на аренду имущества. Перед заключением договоров предприятие не определяло относятся ли сделки по этим договорам к крупным сделкам  

и не получало от собственника согласия на осуществление этих сделок. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Установлено, что уставный фонд ГУП «Аланияэнергосеть» составляет 10 010 299 рублей, десять процентов уставного фонда ГУП «Аланияэнергосеть» - 1 001 029,09 рублей. Сумма арендной платы по договору аренды составляет 1 355 684 рублей 96 копеек в месяц. Вместе с тем, согласия собственника на заключение оспариваемой сделки получено не было.  

Таким образом, суд принимая обеспечения иска верно исходил из того, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде запрета арендатору Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть» осуществлять оплату по договору от 27.06.2023 № 0027/06, непосредственно связана с предметом спора, разумна, соразмерна заявленным требованиям, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, были надлежащим образом исследованы и оценены судом и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.  

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, сохранение ранее принятых обеспечительных мер будет способствовать сохранению существующего состояния отношений между сторонами и что такие процессуальные меры позволят соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2025 по делу № А61-7374/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Судья Е.В. Жуков