АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22419/2020

12 апреля 2021 года

город Омск

   Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 600 руб. 57 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности 01.01.2021; 

от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» (далее – филиал АО «ОДК» «ОМО им.Баранова», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «Новые строительные технологии» ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору от 03.05.2017 № 558 в корпусе 54 цеха 149 КПК, о взыскании 26 600 руб. 57 коп., в том числе: неустойки  за период с 01.07.2020 по 07.12.2020 в размере 8 627 руб., штраф в размере 17 973 руб. 73 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 01.03.2021 )

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Научно - производственный центр газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» акционерного общества «Научно - производственный центр газотурбостроения «Салют» (Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель - 21 век» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен договор от 03.05.2017 г. № 558 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (далее -Техническое задание) выполнить работы по ремонту корпуса 54 цеха 149 КПК (далее - работы), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Виды, состав работ, объемы каждого вида работ определяются Сторонами в Техническом задании (Приложение N°. 1 к настоящему Договору) и Локальных сметах (приложения к Сводной смете). Срок работ рок выполнения работ по настоящему Договору: 30  календарных дней с даты заключения Договора. Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии со Сводкой сметой (Приложение № 2 к Договору), составляет 7 500 344 руб. 27 коп., в том числе НДС (18%) - 1 144 120 руб. (пункт 1.2, 1,4, 2.1 договора).

Порядок сдачи и приемки результатов работ предусмотрен разделом 4 договора, в соответствии с которым По результату окончания всех работ, предусмотренных настоящим Договором, Стороны подписывают итоговый Акт приемки. Акт приемки должен быть направлен Заказчику не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты окончания работ, установленной Договором. Порядок подписания Акта приемки определяется согласно п. 4.3 Договора. С момента подписания Акта приемки риски повреждения и/или утраты результата работ переходят к Заказчику. Не позднее даты окончания действия Договора Стороны обязуются подписать Акт о полном исполнении обязательств по форме Приложения № 3 к настоящему Договору. Порядок подписания Акта о полном исполнении обязательств определяется согласно п. 4.3 Договора. Датой исполнения обязательств по Договору является дата подписания Сторонами Акта о полном исполнении обязательств. (пункт 4.4,  4.5, 4.6 договора).

Как указывает истец, 30.11.2017 г. Заказчик и Исполнитель подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которой стоимость выполненных работ составила 6 628 969,08 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец 22.12.2017  осуществил оплату выполненных работ в полном объеме (платежное поручение № 361358 от 22.12.2017).

Требование истца от 06.09.2019 г об устранении дефектов исполнено частично.

Согласно ответа на претензию от 10.09.2019 г. ответчик приступил к устранению недостатков и дефектов по гарантийным обязательствам, согласно акта осмотра и подтверждения дополнительно выявленных замечаний по корпусам № 53, № 54 цеха № 149 КПК от 29.08.2018 г. с 09.09.2019 г.

Актом осмотра и подтверждения дополнительно выявленных замечаний по корпусам № 53, № 54 цеха № 149 КПК от 29.08.2018 г. в пределах обязательств договора были выявлены следующие замечания (дефекты): на цоколе обнаружены трещины и отслоения штукатурки, в пультовой комнате не горит один светильник, отклеилась напольная плитка и разрушилась затирка пола, в комнате совещаний (комната мастеров) отклеился линолеум, не заделан зазор между стеной и подоконной доской.

В связи с невыполнением в полном объеме гарантийных обязательств 15.09.2020 г. ответчику направлена повторная претензия по устранению не устранённых замечаний (дефектов).

Требование истца о выполнении гарантийных обязательств по договору в полном объеме осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Статьёй 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Вместе с тем, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Также положениями п. 3.1.6. договора предусмотрено, что исполнитель обязан устранить в согласованные сторонами сроки и за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе контроля заказчиком за выполняемые исполнителем работы, в процессе приемки выполненных работ, а также в течение всего гарантийного срока на выполненные работы.

Исполнитель гарантирует качество выполняемых работ и устанавливает гарантию не менее чем 24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки (п. 6.1. договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик приступил к устранению недостатков и дефектов по гарантийным обязательствам, согласно акта осмотра и подтверждения дополнительно выявленных замечаний по корпусам № 53, № 54 цеха № 149 КПК от 29.08.2018 г. с 09.09.2019 г.

Ранее указывалось, что ответчик возражения и отзыв на иск в материалы дела не представил, доказательств устранения названных недостатков по договору не направил.

Так, положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного договора работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании об обязании ООО «Новые Строительные Технологии» исполнить гарантийные обязательства по договору от 03.05.2017 г. № 558 в корпусе 54 цеха 149 КПК, а именно: в пультовой комнате произвести восстановление напольного покрытия. В комнате совещаний (комната мастеров) произвести работы по восстановлению напольного покрытия, работы по перемонтажу подоконной доски с пропенивание и заделом зазоров, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере 8 627 руб. 20 коп.

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков работ и/или качества выполнения работ, исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости не выполненных надлежащим образом и в установленный срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем,  исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2020 г. по 07.12.2020 г. в размере 8 627 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 17  973 руб. 37 коп.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае не устранения недостатков в выполненных работах в установленный срок, в том числе в период гарантийного срока на результат работ, исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает штраф в размере 10% от стоимости некачественно выполненных работ.

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 17  973 руб. 37 коп. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов выполненных в рамках спорного договора работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по договору от 03.05.2017 г. № 558 в корпусе 54 цеха 149 КПК, а именно: в пультовой комнате произвести восстановление напольного покрытия. В комнате совещаний (комната мастеров) произвести работы по восстановление напольного покрытия, работы по перемонтажу подоконной доски с пропениваем и заделом зазоров, в  течение 10 календарных дней  со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» «Омское моторостроительное объединение им. П.И.Баранова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 8 627,20 руб., штраф в сумме 17 973,37 руб., а так же 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин