АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12990/2022

 

ФИО1

10 марта 2023 года            

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2023 года                                                                 

 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Дорстрой43»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, Россия, 

<

...>)

о взыскании неустойки в сумме 149 827 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Дорстрой43» (далее – ответчик) о взыскании 149 827 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков отплаты товара, поставленного по договору от 21.06.2021 № 21-6-21.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил. 

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.                                        

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.03.2023 по 09.03.2023.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2021 № 21-6-21  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять  и оплатить его  на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель получает рассрочку на оплату поставленного товара на 30 календарных дней с момента его получения.

За просрочку оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 календарных дней с момента ее получения.

В рамках договора в период  с 28.07.2021 по 03.12.2021 истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 1 424 375 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены приложения к договору и универсальные передаточные документы с печатями ответчика и подписями его представителей.  

При этом ответчиком оплата поставленного товара производилась с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Начисленная истцом за нарушение сроков оплаты неустойка за период с 30.08.2021 по 10.01.2022 составила 1 286 835 рублей 00 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате неустойки, истец направил ему уведомление  от 10.01.2022 с требованием оплаты,  уменьшив размер неустойки до 149 827 рублей 00 копеек, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар,  который последним получен. При этом документов оплата поставленного товара произведена несвоевременно. Ответчиком факт не оспорен. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец  начислил ответчику пени  за период с 30.08.2021 по 10.01.2022, размер которых уменьшил до суммы 149 827 рублей 00 копеек. 

Представленный истцом расчет судом проверен.  Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, размер неустойки ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пеней в сумме 149 827 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Дорстрой43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМДОРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>) 149 827 (сто сорок девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек неустойки, а также 5 495 (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Р.В. Серегин