АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13281/2017

22.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.08.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665730 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. 15) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАДУНСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665702 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 3 082 735 рублей,

при участии в заседании: 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее – ООО "ПСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАДУНСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ПКК", ответчик) о взыскании 3 082 735 рублей, из которых: 1 222 365 рублей – задолженность по договору №00095-16 от 01.10.2016, 1 860 370 рублей - задолженность по договору №00096-16 от 02.12.2016.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили. 

Исследовав материалы дела, суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик отзыва не представил, иска ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ПКК" (заказчиком) и ООО "ПСО" (подрядчиком) заключены договоры №00095-16 от 01.10.2016, №00096-16 от 02.12.2016, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика проектную документацию на установку весов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Иркутская обл., Братский р-н, 1 км южнее п. Бурниниские Вихоря, кадастровый номер 38:02:031101:26, и проектную документацию рекультивации полигона ТБО, по адресу: Иркутская обл., Братский р-н, 1 км южнее п. Бурниниские Вихоря, кадастровый номер 38:02:031101:26, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1 договоров).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 1.4 каждого из договоров.

Стоимость работ по договору №00095-16 от 01.10.2016 составляет 1 222 365 рублей, по договору №00096-16 от 02.12.2016 – 1 860 370 рублей (пункты 2.1 каждого из договоров).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки проектной документации от 17.02.2017 на сумму 1 222 365 рублей, от 27.03.2017 на сумму  1 860 370 рублей, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Выполненные работы ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 3 082 735 рублей.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  03.05.2017 вручил ответчику претензию от 28.04.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры №00095-16 от 01.10.2016, №00096-16 от 02.12.2016, суд считает, что по своей природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских  работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров №00095-16 от 01.10.2016, №00096-16 от 02.12.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает их заключенными. 

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 3 082 735 рублей, что подтверждается актами  от 17.02.2017, от 27.03.2017, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договорам №00095-16 от 01.10.2016, №00096-16 от 02.12.2016, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 082 735 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворен в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 38 414 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАДУНСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" 3 082 735 рублей – основного долга; 38 414 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова