Дело № А79-3550/2022

15 апреля  2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.04.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   15.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 30.01.2024 по делу №А79-3550/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  судебных расходов, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Кар Вош» (далее – Общество, ООО «Кар Вош») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременном принятии мер по реализации принадлежащего должнику транспортного средства Peugeot Partner, регистрационный знак Е663MA21, 2013 года, для погашения задолженности по исполнительному производству от 19.11.2021 №148312/21/21018-ИП; несвоевременном принятии мер по наложению ареста на денежные средства (кассы) на торговых точках по адресам: 

<

...> в не совершении действий по проверке движения и изъятию денежных средств по кассам, а также по проверке кассовых книг с документами, подтверждающими приход и расход по кассам на указанных торговых точках. 

К участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Мегаполис», Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Решением от 19.01.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном принятии мер по наложению ареста на денежные средства на торговых точках, в не совершении исполнительных действий по проверке движения и изъятия денежных средств по кассам на торговых точках. В удовлетворении остальной части требований суд Обществу отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2023 по делу № А79-3550/2022 в обжалуемой части отменено; Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер по наложению ареста на денежные средства в торговых точках, в не совершении исполнительных действий по проверке движения и изъятия денежных средств по кассам в торговых точках. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 14.08.2023 Арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу №А79-3550/2022 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 19.01.2023 по делу № А79-3550/2022.

ООО «Кар Вош» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии судебных расходов в сумме 261000руб., взыскании судебных расходов за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. и взыскании 15000 руб. за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов из расчета за каждый процессуальный день.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2024 по делу № А79-3550/2022 заявленные требования удовлетворены частично, и с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ООО «Кар Вош» взысканы судебные расходы в размере 98000руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кар Вош» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о полном удовлетворении требований. 

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

          Общество настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно и не мотивированно снизил заявленную сумму судебных расходов, которые реально понесены им, соотносятся с заявленными требованиями и являются разумными. 

          Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие не явившихся  представителей  лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснило в пункте 10, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление факта несения лицом, участвующим в деле, расходов и их взаимосвязь с судебным делом осуществляется на основании исследования и оценки документов, представляемых лицом, ходатайствовавшим о возмещении его судебных издержек, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Такая оценка относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Установлено по делу, что 12.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Дилер успеха» (исполнитель) и ООО «Кар Вош» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг №12/04, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает для себя обязательства оказать юридические услуги:

 по подготовке и подаче заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (пункт 1.1.1);

подготовке ходатайств, заявлений, дополнений, уточнений при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (пункт 1.1.2). 

представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении дела об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (пункт 1.1.3).

Стоимость услуг, указанных в пункт. 1.1.1, составляет 5000 рублей. 

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.2, составляет 3000 рублей за каждый процессуальный документ. 

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.3, составляет 15000 рублей за каждый процессуальный день.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 месяцев с момента вынесения последнего судебного

Из акта выполненных работ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Дилер успеха» оказало следующие услуги в рамках договора на оказание юридических услуг №12/04 от 12.04.2022:

1.         Подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - 5 000 рублей.

2.         Подготовка и подача уточненного искового заявления от 16.06.2022; подготовка и подача ходатайства об истребовании доказательств от 04.08.2022; подготовка и подача дополнения к исковому заявлению от 23.08.2022. Подготовка  и  подача ходатайства  об  истребовании доказательств  от 25.08.2022; подготовка и подача уточнения к исковому заявлению от 16.09.2022; подготовка и подача пояснений к исковому заявлению от 21.10..2022; подготовка и подача уточненного искового заявления от 01.12.2022. стоимость услуг - 21 000 руб.

3.         Представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии на судебных заседаниях 26.04.2022, 23.05.2022, 29.06.2022, 04.08.2022, 19.08.2022, 23.08.2022, 16.09.2022, 21.10.2022, 01.12.2022, 12.01.2022.

Стоимость услуг - 150000 руб.

Указанные услуги оказаны ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей, выданных ООО ПС «Дилер Успеха».

Всего стоимость оказанных услуг составила 176 000 руб.

20.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Дилер успеха» (исполнитель) и ООО «Кар Вош» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг №20/03, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает для себя обязательства оказать юридические услуги по:

- подготовке и подаче отзыва в Первый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2023 по делу № А79-3550/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя (пункт 1.1.1).

- подготовка и подача иных процессуальных документов при рассмотрении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2023 по делу № А79-3550/2022, принятое по заявлению ООО «Кар Вош» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (пункт 1.1.2).

- представительство в Первом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2023 по делу № А79-3550/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя (пункт 1.1.3).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.1, составляет 5000 рублей.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.2, составляет 5000 рублей за каждый процессуальный документ.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.3, с учетом командировочных расходов при представительстве в Арбитражном суде Волго-Вятского округа составляет 35000 рублей за каждый процессуальный день.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 месяцев с момента вынесения последнего судебного акта по делу любым незапрещенным законом способом.

В соответствии с актом выполненных работ от 05.10.2023 ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» выполнило следующие услуги по договору №20/03 от 20.03.2023:

- подготовка и подача отзыва в Первый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2023 по делу № А79-3550/2022.

Стоимость услуг составила 5000 руб.

- подготовка и подача дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 26.04.2023 - 5000 руб.

- представительство в Первом арбитражном апелляционном суде 06 апреля 2023 года - 35000 руб.

Указанные услуги оказаны ФИО2 на основании доверенности, выданной ООО ПС «Дилер Успеха».

Всего стоимость оказанных услуг составила 45000 руб.

09.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Дилер успеха» (исполнитель) и ООО «Кар Вош» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг №09/06, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает для себя обязательства оказать юридические услуги по:

- подготовке и подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А79-3550/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии (пункт 1.1.1).

- подготовка и подача иных процессуальных документов при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу № А79-3550/2022 (пункт 1.1.2).

 - представительство в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А79-3550/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии (пункт 1.1.3).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.1, составляет 5000 рублей.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.2, составляет 5000 рублей за каждый процессуальный документ.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.3, с учетом командировочных расходов при представительстве в Арбитражном суде Волго-Вятского округа составляет 35000 рублей за каждый процессуальный день.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 месяцев с момента вынесения последнего судебного акта по делу любым незапрещенным законом способом.

Согласно акту выполненных работ от 05.10.2023 ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» выполнило следующие услуги по договору №09/06 от 09.06.2023:

- подготовка и подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А79-3550/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии, стоимость услуг составила                       5000 рублей.

- представительство в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А79-3550/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, стоимость услуг с учетом командировочных расходов при представительстве в Арбитражном суде Волго-Вятского округа составила 35000 рублей.

Стороны претензий по качеству оказания услуг друг к другу не имеют. Всего стоимость оказанных услуг составила 40000 рублей.

Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

На момент подписания сторонами акта выполненных работ, оказанные услуги заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками и ПКО.

05.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Дилер успеха» (исполнитель) и ООО «Кар Вош» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг №05/10, в соответствии с разделом 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает для себя обязательства оказать юридические услуги по:

- подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов по делу А79-3550/2022 (пункт 1.1.1).

- подготовка и подача иных процессуальных документов (пункт 1.1.2).

- представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении заявления ООО «Кар Вош» о взыскании судебных расходов по делу А79-3550/22 (пункт 1.1.3).

Согласно акту выполненных работ от 05.10.2023 ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» выполнило следующие услуги по договору №05/10 от 05.10.2023:

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов по делу А79-3550/2022. Стоимость услуг составила 5000 рублей.

Стороны претензий по качеству оказания услуг друг к другу не имеют. Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

На момент подписания сторонами акта выполненных работ оказанные услуги заказчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком и приходно-кассовым ордером.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг заявитель представил квитанции.

В суде первой инстанции Управление возражало против удовлетворения требований Общества, а также указывало на их чрезмерность и не разумность.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание категорию спора и сложность рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний,  стоимость аналогичных услуг на территории г.Чебоксары, а также учитывая принципы относимости, обоснованности и разумности, применив нормы процессуального права и разъяснения высших инстанций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованным и разумными являются расходы на представителя в размере 98000руб. 

Довод Общества о необоснованном (произвольном) снижении судом первой инстанций размера судебных издержек признается судом несостоятельным на основании следующего.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Сама по себе договорная стоимость услуг не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на восприятие указанного уровня цен как разумного при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но при этом, претендуя на их возмещение, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности. Согласованная с исполнителем цена на услуги не влечет безусловного ее признания разумной при оценке выплаченных сумм в качестве возмещаемых судебных расходов.

В данном случае оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов в указанном размере не являлась произвольной, поскольку, определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принял решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

На основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы суд первой инстанции установил разумный размер подлежащей возмещению суммы судебных расходов.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Субъективное мнение Общества о степени сложности дела, объеме и качестве проделанной представителями работы и размере заявленных судебных расходов не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с Управления в пользу Общества судебных расходов в большем размере.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 №16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно частично удовлетворил требования ООО «Кар Вош». 

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и фактических обстоятельств дела. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела, что не может являться основанием к отмене судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 30.01.2024 по делу №А79-3550/2022 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии           от 30.01.2024 по делу №А79-3550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                         Т.А. Захарова