ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-32176/2023 

город Москва                                                                                        Дело № А40-13917/23 

10.07.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Электрощит-ЭМ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-13917/23 

по иску ООО «Электрощит-ЭМ» 

к ООО «Регионстрой 22» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Регионстрой 22» в пользу                                    ООО «Электрощит-ЭМ» неосновательного обогащения в размере 35.187, 32 руб. и процентов в размере 12.169, 74 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Из материалов дела следует, что между ООО Электрощит-ЭМ» (поставщик) и ООО «Регионстрой 22» (покупатель) производились сделки по поставке электротехнических материалов/оборудования. 

            Ответчиком производилась оплата вышеперечисленных товаров путем перечисления денежных средств на основании предъявленных счетов истцом, таким образом между истцом и ответчиком совершены сделки купли-продажи товара путем акцептирования ответчиком выставленных истцом счетов на оплату. 

            Истец указывает, что им выполнены обязанности по поставке материалов, однако ответчиком оплата не перечислена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного поставщиком и направленного в адрес покупателя/ответчика 15.07.2022 и платежными поручениями.

            Всего поставлено материалов оплата на сумму 15.343.540, 90 руб., за период начиная с 07.11.2012 по 21.11.2019, а оплачено продукции на сумму 15.308.353, 58 руб.         Таким образом, ответчиком неосновательно приобретены денежные средства истца на сумму 35.187, 32 руб. 

            На указанную задолженность начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12.169, 74 руб. за период с 13.04.2018 по 26.01.2023. 

            Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

            Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом требований по неосновательному обогащению, в связи с не представлением платежных поручений, подтверждающих оплату поставленного товара и первичной документации, подтверждающие поставку товаров на заявленную сумму 15.343.540, 90 руб.

            В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

            На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенным условием договора купли-продажи является предмет договора - товар (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

            Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).            Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по сделкам купли-продажи, регулируемые § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

            В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

            Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

            Лицо, которое приобрело или сберегло безосновательно имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). 

            Нормы о необходимости возврата неосновательного обогащения применимы независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

            Когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

            Истцом представлены товарные накладные, подписанные представителями ответчика, подтверждающие поставку товара за период 12.01.2018 по 04.04.2018 в размере 7.240.426, 62 руб.

            При этом согласно представленному истцом одностороннему акту сверки до 2018 в расчетах сторон имелось сальдо в пользу ответчика. 

            В пользу истца разница возникла в 2018. 

            В материалы дела истцом представлены первичные документы только за 2018.

            Ответчиком не оспорены поставки товара как до 2018, так и в 2018 и                              не представлено доказательств их полной оплаты. 

            При таких обстоятельствах и при наличии доказательств поставки в 2018 выводы об отсутствии сальдо на стороне истца, являются необоснованными. 

            Истцом доказана поставка в 2018 товара на 7.240.426, 62 руб. 

            Согласно позиции истца с учетом предыдущих расчётов между сторонами за ответчиком числится задолженность в размере 35.187, 32 руб.

            Таким образом, неосновательное обогащение подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорено ответчиком. 

            Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Принимая во внимание, что ответчиком своевременного не уплачена задолженность, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.169, 74 руб. за период с 13.04.2018 по 26.01.2023, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                            № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

            В период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

            Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

            Таким образом, в период действия введенного моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не начисляются, а после его завершения, при отсутствии доказательств оплаты, начисление будет продолжено на стадии исполнения судебного акта.

            Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов, чтио составляет в размере 10.204, 54 руб.            

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-13917/23 отменить.

Взыскать с ООО «Регионстрой 22» в пользу ООО «Электрощит-ЭМ» неосновательное обогащение в размере 35.187, 32 руб., проценты в размере                          10.204, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. по иску и 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова