/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7520/2016

Дело № А65-28563/2014

г. Казань

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис» – Салихова И.И., доверенность от 02.06.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Вираж» – Мухина Д.И., доверенность от 09.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М.)

по делу № А65-28563/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис», г. Казань (ОГРН 1061686066860, ИНН 1660089631), к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», г. Казань (ОГРН 1021607356781, ИНН 1624005650), обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис», Республика Татарстан, р.п. Богатые Сабы (ОГРН 1031601002047, ИНН 1616011562), обществу с ограниченной ответственностью «Барс Агро», Высокогорский район, ж/д рзд. Киндери (ОГРН 1041621094052, ИНН 1655086699) об установлении границ земельного участка, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), кадастрового инженера Биктимирова Ильшата Ришатовича, Исполнительного комитета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1616014933), Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тантал Сервис» (далее – общество «Тантал Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество «Вираж»), обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Барс Агро» и установлены границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора в соответствующих границах.

Общество «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2016 по настоящему делу.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 по делу № А65-21925/2015 были удовлетворены требования общества «Вираж» о возложении на общество «Тантал Сервис» обязательства по восстановлению своими силами и за свой счет часть железнодорожного пути необщего пользования. Судебным экспертом и судом по делу № А65-21925/2015 было установлено, что на земельном участке, являвшемся предметом спора по настоящему делу, располагался объект недвижимости, принадлежащий обществу «Вираж», что не учитывалось при первоначальном рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество «Вираж» просит указанные судебные акты отменить, дело по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам передать на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что для определения факта того, на какой части земельного участка находится железнодорожный путь, необходимы специальные познания. Судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась, однако была проведена по делу № А65-21925/2015, и факт нахождения железнодорожного пути общества «Вираж» на земельном участке общества «Тантал Сервис» является вновь открывшимся обстоятельством.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Из судебных актов по настоящему делу видно, что между сторонами имелся спор о местоположении границ земельных участков (спор о праве), который был рассмотрен судами по существу.

С целью установления фактического местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу «Тантал Сервис», наличием либо отсутствием факта наложения фактических границ земельного участка со смежными земельными участками, суд по ходатайству общества «Вираж» назначал по делу землеустроительную экспертизу. Принимая во внимание наличие правоустанавливающих документов общества «Тантал Сервис» на спорный земельный участок, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости определения местоположения границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении эксперта.

При рассмотрении спора общество «Вираж» свою позицию по поводу нахождения железнодорожного пути на земельном участке общества «Тантал Сервис» не излагало, о проведении судебной экспертизы по данному вопросу не заявляло. 

Как правильно указали суды, о нахождении железнодорожного пути на спорном участке было либо должно было быть известно обществу «Вираж», в том числе из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу № А65-31762/2011, которым установлено, что часть железнодорожного пути находится на земельном участке, принадлежащем обществу «Тантал Сервис» на праве собственности.

Общество «Вираж», ссылаясь на факт нахождения его железнодорожного пути на земельном участке общества «Тантал Сервис», который был установлен судебной экспертизой по делу № А65-21925/2015, как на вновь открывшееся обстоятельство, не учитывает, что результаты проведенной в рамках другого дела экспертизы являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам спора, и такие доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 постановления Пленума № 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Фактически в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество «Вираж» выражает свое несогласие с оценкой суда, касающейся имеющихся в деле доказательств, а ссылка на судебную экспертизу, проведенную после вынесения решения, является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Тот факт, что при рассмотрении спора общество «Вираж» не предприняло мер для получения и представления в материалы дела доказательств в подтверждение своей позиции, не может являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали обществу «Вираж» в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А65-28563/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               А.Ф. Фатхутдинова

 

                                                                                          Ф.В. Хайруллина