Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-261006/19-92-2100

09 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020   года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев   в открытом  судебном заседании дело по  заявлению: ИП ФИО2    

ответчик: УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве 

о признании незаконным представление от 06.09.2019

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО3  (паспорт, дов. № 6 от 14.01.2020г., диплом),   

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве (далее – ответчик) о признании недействительным представления от 06.09.2019.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2 019 года начальник ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве подполковник полиции ФИО4 вынес представление о принятии безотлагательных мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений миграционного законодательства, связанных с отсутствием контроля работников со стороны ИП ФИО5 

Не согласившись с вынесенным представлением от 06.09.2019, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое представление УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 проведена проверка у ИП ФИО2    по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлен факт привлечения ИП ФИО2 в качестве подсобного рабочего гр. Республики Азербайджан – ФИО6, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст. 13.3 115-ФЗ.

По результатам проведенной проверки должностным лицом ответчика вынесено представление от 06.09.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В связи с установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, Управлением правомерно внесено ИП ФИО2 представление от 06.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оснований для отмены данного представления не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании представления от 06.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.