АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4244/2023

г. Новосибирск

09 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модум-транс" (ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгстрой-ЖД" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 493 333, 34 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность № 138/22 от 28.10.2022, диплом, паспорт)

от  ответчика:   ФИО2  (доверенность от 22.05.2023, диплом, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модум-транс"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгстрой-ЖД" о взыскании 493 333, 34 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Ответчиком заявлено об обязании общества с ограниченной ответственностью "Модум-транс" (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгстрой-ЖД" (ИНН 

<

***>) колесную пару № 60-10257-1982, толщина обода 70 и более мм и колесную пару № 1164-429-1996, толщина обода 60-64 мм, в полной комплектации с буксовыми узлами в сборе,  в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названным колесным парам в целях их самовывоза.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей  сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что по универсальному передаточному документу № 4 от 14.08.2019 ООО «Модум-Транс» приобрело у ООО «Торгстрой-ЖД» колесные пары №№ 60-10257-1982 (средний ремонт 1902-10.2019), 1164-429-1996 (средний ремонт 605-08.2019), 29-585641-1989 (средний ремонт 1902-10.2019). Общая стоимость приобретенных у ответчика трех колесных пар составила 750 000, 01 руб., без учета НДС. Колесные пары 16.08.2019 установлены под вагоном № 61771325 при проведении текущего ремонта в ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1». 31.08.2020 при проведении деповского ремонта вагона № 61771325 вышеуказанные колесные пары были забракованы по причине несоответствия маркировки требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ). Причина неисправностей - неясные и/или перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм (нарушение п. 28.2 Руководящего документа). Впоследствии указанные колесные пары были переданы ООО «ВРК «Сибирь» для проверки их технического состояния, по результатам которой: - колесная пара № 29-585641-1989 была признана годной для дальнейшей эксплуатации и установлена под вагоном истца № 63809578; - была подтверждена непригодность колесных пар №№ 60-10257-1982, 1164-429- 1996 для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

По универсальному передаточному документу № 4 от 14.08.2019 ООО «Модум-Транс» приобрело у ООО «Торгстрой-ЖД» колесные пары №№ 60-10257-1982 (средний ремонт 1902-10.2019), 1164-429-1996 (средний ремонт 605-08.2019), 29-585641-1989 (средний ремонт 1902-10.2019). Общая стоимость приобретенных у ответчика трех колесных пар составила             750 000, 01 руб., без учета НДС. Колесные пары 16.08.2019 были установлены под вагоном № 61771325 при проведении текущего ремонта в ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1».

31.08.2020 при проведении деповского ремонта вагона № 61771325 вышеуказанные колесные пары были забракованы по причине несоответствия маркировки требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ).

Причина неисправностей - неясные и/или перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм (нарушение п. 28.2 Руководящего документа).

Согласно п. 28.2 Руководящего документа колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси. Неясные знаки маркировки или клейма - нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси. Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Колесные пары являются одним из основных элементов ходовых частей вагона. Исключение (браковка) деталей является основанием для дальнейшего недопуска вагонов к эксплуатации на сети ОАО «РЖД» в соответствии с п. 21 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 21.12.2010: не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения.

Впоследствии указанные колесные пары были переданы ООО «ВРК «Сибирь» для проверки их технического состояния по результатам которой: ? колесная пара № 29-585641-1989 признана годной для дальнейшей эксплуатации и установлена под вагоном истца № 63809578; - была подтверждена непригодность колесных пар №№ 60-10257-1982, 1164-429- 1996 для дальнейшей эксплуатации. Негодные колесные пары №№ 60-10257-1982, 1164-429-1996 переданы истцом ООО «ВРК «Сибирь» на ответственное хранение, что подтверждается актом сверки товарно-материальных ценностей № 1577 от 31.03.2023. 

Таким образом, эксплуатация вагона с колесными парами №№ 60-10257-1982, 1164-429-1996, приобретенными у ответчика, невозможна. 

В соответствии с п. 9.2 Межгосударственного стандарта «Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» ГОСТ 4835-2013 гарантийный срок эксплуатации колесной пары по прочности прессовых соединений колес с осями от момента формирования колесной пары составляет 15 лет.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1 - 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Колесные пары были переданы ООО «ВРК «Сибирь» для проверки их технического состояния по результатам которой:  колесная пара № 29-585641-1989 была признана годной для дальнейшей эксплуатации и установлена под вагоном истца № 63809578; была подтверждена непригодность колесных пар №№ 60-10257-1982, 1164-429-1996 для дальнейшей эксплуатации.

Негодные колесные пары №№ 60-10257-1982, 1164-429-1996, которые истец приобрел у ответчика за 493 333, 34 руб., были переданы истцом ООО «ВРК «Сибирь» на ответственное хранение, что подтверждается актом сверки товарно-материальных ценностей № 1577 от 31.03.2023.

В связи с тем, что колесная пара № 29-585641-1989 была признана годной для дальнейшей эксплуатации, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 256 666, 67 руб.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика об отсутствии гарантийной ответственности за ненадлежащее качество поставленных колесных пар рассмотрен судом.

По универсальному передаточному документу № 4 от 14.08.2019 истец приобрел у ответчика колесные пары №№ 60-10257-1982 (средний ремонт 1902-10.2019), 1164-429-1996 (средний ремонт 605-08.201910), которые были установлены под вагоном № 61771325 при проведении текущего ремонта в ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1».

31.08.2020 при проведении деповского ремонта вагона № 61771325 вышеуказанные колесные пары были забракованы по причине несоответствия маркировки требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – Руководящий документ).

Причина неисправностей – неясные и/или перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм (нарушение п. 28.2 Руководящего документа).

Факт браковки колесных пар подтверждается представленным в материалы дела актом определения ремонтопригодности колесных пар № 20 от 31.08.2020 (далее – акт), а также информацией, размещенной в автоматизированной системе учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового вагона (далее – АС УКВ), что отражено в справках ГВЦ № 2735 от 14.06.2023.

АС УКВ – это автоматизированная система учета комплектации грузовых вагонов в межремонтном периоде (совокупность программных, технических и технологических средств, необходимых для поддержания в реальном режиме времени учета комплектации грузового вагона ходовыми частями в эксплуатации после изготовления и/или всех видов ремонта и межгосударственных станциях передачи вагонов, входящих в данную систему).

Руководящим документом определены основные требования к знакам маркирования и клейма, относящиеся, в том числе, к изготовлению осей.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200-2014; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791-2011; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835-2013; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси.

Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, в соответствии с п. 26.6.2 Руководящего документа имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТами четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

Согласно п. 26.10 Руководящего документа запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

В соответствии с п. 26.3 Руководящего документа к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления.

Исходя из требований п. 12.6.3.3 Руководящего документа старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются.

Согласно п. 28.2 Руководящего документа колесные пары бракуются и исключают из эксплуатации при наличии дефектов оси, к которым относятся отсутствующие, неясные и/или перебитые знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси.

Исключение (браковка) деталей в АС УКВ является основанием для дальнейшего недопуска вагонов к эксплуатации на сети ОАО «РЖД». В соответствии с п. 21 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №  286 от 21.12.2010, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения.

Соответственно дальнейшее использование указанных колесных пар на грузовых вагонах не допускается в силу п. 28.2 Руководящего документа и по причине несоответствия требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте, так как может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа.

Пунктом 32.1.2 Руководящего документа также предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колёсных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колёсных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Представленные ответчиком в материалы дела справки ГВЦ № 2735 от 09.06.2023 не могут быть приняты в качестве доказательств разбраковки колесных пар №№ 60-10257-1982, 1164-429-1996, так как признак «разбракована на ВРП» относится к действиям ВЧДр Омск-Сортировочный при подкатке детали под вагон № 61771325 в августе 2019 года.

В рамках рассматриваемого дела истцом предъявлены требования о возмещении убытков в связи с выявлением скрытых дефектов колесных пар, поставленных ответчиком, относящихся к критерию «Брак» и в соответствии с Руководящим документом.

Таким образом, недостатки приобретенных у ответчика колесных пар обнаружены в пределах гарантийного срока.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии замечаний истца при поставке колесных пар рассмотрен судом.

Истец принял вышеуказанные колесные пары без замечаний относительно нарушения знаков маркировки и клеймения.

Необходимо учитывать, что колесная пара – это технически сложносоставной объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленной между двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары – п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.

Согласно представленному акту выявлены колесные пары с неясными и/или отсутствующими знаками клейма, что не допускается в силу п. 28.2 Руководящего документа и не соответствует требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации  если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Так, колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия – влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 Руководящего документа к техническому обслуживанию колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объёме своих должностных обязанностей и только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы сотрудники производят снятие смотровых крышек.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары.

О том, что заводской номер оси колесных пар неясный и искажен, истец узнал при  поступлении колесных пар в ремонт и вскрытии буксового узла с последующим оформлением акта.

Ранее проведенного деповского ремонта истец не мог узнать об указанном нарушении условий качества поставленного товара ответчиком, так как недостаток является скрытым и заводской номер искажен на оси колесных пар, доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

С учётом того обстоятельства, что в целостность колесных пар №№ 60-10257-1982, 1164-429-1996 в период их эксплуатации с момента поставки до последнего деповского ремонта вагонов никто не вмешивался, ответственность за неясные отсутствующие знаки клейма указанных колесных пар возлагается на ответчика.

Кроме того, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  закрепляет, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, то есть установлена презумпция виновности причинителя вреда.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (некачественные колесные пары приобретены у ответчика);  факт нарушения ответчиком обязательств (существенное нарушение требований, установленных гражданским законодательством в отношении качества поставленных ответчиком колесных пар); наличие убытков (акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, счет-фактуры и платежные поручения), что соответствует стандарту доказывания несения убытков, в частности указанном в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 3 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора покупатель не только лишается на проданный товар законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст . 475 ГК РФ ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя, во владении которого до настоящего момента остаются спорные колесные пары с дисками и иными элементами, пригодными для дальнейшего переформирования.

Колесная пара является сборочной деталью и состоит из: оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей. 

В соответствии с пунктом 3.15 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 буксовый узел также состоит из элементов: из корпуса буксы или адаптера, подшипника или подшипников, элементов торцевого крепления, уплотнений и смазки.

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой колесной паре должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Согласно представленному истцом акту №20 от 31.08.2023 о браковке спорных колесных пар по недостатку: отсутствующие или неясные знаки клейма по п. 28.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 забракованы только оси указанных колесных пар. Колеса же и иные годные элементы спорных колесных пар подлежат дальнейшему переформированию и могут быть пригодны для эксплуатации.

В соответствии с пунктом 28.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при исключении колесной пары из инвентаря колеса, признанные годными, распреесовываются с оси и используются при капитальном ремонте колесных пар.

Согласно акту приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 14.08.2019 ООО «Модум-транс» приобрело у ООО «ТОРГСТРОЙ-ЖД» спорные колесные пары, освидетельствованные после среднего ремонта, в полной комплектации со следующими геометрическими параметрами: колесная пара № 60-10257-1982, толщина обода 70 и более мм, стоимость колесной пары составила 256 666, 67 руб., без учета НДС;  колесная пара № 1164-429-1996, толщина обода 60-64 мм, стоимость колесной пары составила 236 666, 67 руб., без учета НДС.

С учетом вышесказанного, а также с учетом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, при возврате стоимости некачественного товара на основании п. 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан вернуть продавцу переданный ему некачественный товар.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, покупатель (истец) обязан вернуть продавцу (ответчику) в полной комплектации спорные колесные пары с буксовым узлом в сборе, с теми же геометрическими параметрами: колесную пару № 60-10257-1982, толщина обода 70 и более мм и, соответственно, колесную пару № 1164-429-1996, толщина обода 60-64 мм.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику  совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 475, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Торгстрой-ЖД" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модум-транс" (ИНН 

<

***>) 493 333, 34 руб. убытков, 12 867 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Модум-транс" (ИНН 

<

***>) 5 133 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Модум-транс" (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгстрой-ЖД" (ИНН 

<

***>) колесную пару № 60-10257-1982, толщина обода 70 и более мм и колесную пару № 1164-429-1996, толщина обода 60-64 мм, в полной комплектации с буксовыми узлами в сборе,  в течение восьми рабочих дней с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет истца, путем предоставления ответчику доступа к названным колесным парам в целях их самовывоза.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Редина