АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6123/2021

г. Тюмень

09 июня 2021 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 02 июня 2021 года

Мотивированное решение, на основании поступившего 04 июня 2021 года заявления, изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Фонда поддержки спорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные Решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

Заявлен иск Фонда поддержки спорта (далее – истец, Фонд), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные Решения» (далее – ответчик, ООО «Спортивные Решения») о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств по договору поставки от 11.07.2018 № 123 в сумме 200 490 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 101,79 руб. за период с 28.08.2019 по 08.04.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату ошибочно перечисленных истцом денежных средств по договору поставки.  

Определением от 14.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.  

Решением от 02.06.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, суд решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные Решения» в пользу Фонда поддержки спорта задолженность в сумме 200 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 101,79 руб. за период с 28.08.2019 по 08.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 010 руб. 

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

04.06.2021 от Фонда поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-6123/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение Фондом, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 123 (далее – договор), по которому ответчик (поставщик) обязался оказать услуги по изготовлению медалей финишора легкоатлетического забега «Стальной характер: Полумарафон» областного физкультурного мероприятия – программа популяризации здорового образа жизни «Здравый смысл» в городе Тюмени и поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить согласно условиям договора. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость одной единицы товара составляет 200 руб. Итоговая стоимость товаров по настоящему договору составляет 600 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору производится на основании выставленного счета в срок не позднее 31.08.2018.

Истец в установленный договором срок исполнил обязательство по оплате товара, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2018 № 501 на сумму 600 000 руб. При этом, платежным поручением от 05.07.2018 № 489 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 200 490 руб.

Согласно товарной накладной от 31.07.2018 № 9856643050 товар был поставлен истцу на сумму 600 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.08.2019, 29.01.2020 были направлены претензии с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 200 490 руб., оставленные без удовлетворения, что послужило обращению с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           В силу статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ)

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком во исполнение условий договора поставки от 11.07.2018 № 123 по товарной накладной от 31.07.2018 № 9856643050 в адрес истца был поставлен товар на сумму 600 000 руб.

При этом, ответчик (Покупатель) в качестве оплаты за поставленный товар перечислил ответчику на основании платежных поручений от 05.07.2018 № 489, от 11.07.2018 № 501 денежные суммы в размере 200 490 руб. и 600 000 руб., соответственно. 

Таким образом, товар, поставленный ответчиком в адрес истца на сумму 600 000 руб., полностью оплачен последним. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Требование истца о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 200 490 руб. ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Отношения сторон в данной ситуации регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного товара на 200 490 руб., подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата. 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения. Дальнейшее использование полученного приобретателем неосновательного обогащения не имеет правового значения для потерпевшего.

Лицом (организацией), непосредственно получившим денежные средства в рамках настоящего спора, является ООО «Спортивные Решения».

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 200 490 руб.

Доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы в полном объеме либо части ответчиком суду не представлено. 

Сумма неосновательного обогащения проверена судом и признана правильной, ответчиком не оспорена.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 200 490 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 101 руб. за период с 28.08.2019 по 08.04.2021, в материалы дела представлен расчет.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований и по расчету процентов, представленному истцом, не заявлено, расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд находит его составленным верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 101,79 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 342 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные Решения» в пользу Фонда поддержки спорта задолженность в сумме 200 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 101,79 руб. за период с 28.08.2019 по 08.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 010 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные Решения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.