﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90379/2015

20 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

конкурсный управляющий Якушева И.С. по доверенности от 01.10.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33099/2019)  АО «БМ-Банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2019 по делу № А56-90379/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Фелинского  А.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника АО «Энергопроект»

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергопроект»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по заявлению ООО «СУ-5» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергопроект» (далее – Должник, Общество). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 в отношении АО «Энергопроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 АО «Энергопроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фелинский Александр Валентинович. 

Определением суда от 24.12.2018 срок конкурсного производства продлен на 5 месяцев. Определением суда от 22.05.2019 срок конкурсного производства продлен на 3,5 месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.09.2019. 

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с приложением документов: протокола собрания кредиторов, реестра требования кредиторов, отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника, ответов из государственных и регистрирующих органов, справки о состоянии персонифицированного учета и иных документов. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2019 завершено конкурсное производство в отношении АО «Энергопроект». Указано судом на прекращение полномочий конкурсного управляющего Фелинского Александра Валентиновича  с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации АО «Энергопроект».  Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

В апелляционной жалобе АО «БМ-Банк» просит определение  суда первой инстанции от 20.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом конкурсное производство завершено преждевременно. Банк указывает на то, что им подана жалоба на действия конкурсного управляющего на незаконное распределение из конкурсной массы должника денежных средств в размере 32 875 138,42 руб. в пользу кредиторов по текущим обязательствам. Кроме того, на момент вынесения судом определения о завершении процедуры конкурсного производства, не вступил в законную силу судебный акт о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, что впоследствии может повлечь необходимость совершения действий по распоряжению правом требования к лицам, привлеченным к указанной ответственности. 

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Фелинский А.В. просит определение суда первой инстанции от 20.10.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Арбитражный управляющий обращает внимание на то, что обстоятельства, на которые ссылается кредитора как на основание для продления конкурсного производства, таковыми не являются, что подтверждается правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации. 

До начала судебного заседания от Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ИП Тиминой И.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью  и суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при отсутствии должного подтверждения статуса Тиминой И.В. в деле о банкротстве должника. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий ссылался на тот факт, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника и дальнейшее удовлетворение требований кредиторов не представляется возможным. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). Следовательно, конкурсный управляющий должен принять  меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. Результаты  работы управляющего должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. 

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в результате работы с судебными приставами-исполнителями в конкурсную массу должника возвращены неосновательно списанные денежные средства в размере 1 866 220,28 руб. 

В рамках работы по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 978 008,35 руб.

 В рамках конкурсного производства, в результате анализа сделок, совершенных должником или за счет его имущества, конкурсным управляющим Должником поданы заявления о признании сделок должника недействительными. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-90379/2015/сд.16 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

В ходе инвентаризации имущества должника была выявлена дебиторская задолженность в общем размере 736 144 148,42 руб., а также доли в уставных капиталах организаций, акции, номинальной стоимостью 459 281 248,61 руб. 

В ходе конкурсного производства указанное имущество было реализовано, в конкурсную массу поступили денежные средства от реализации имущества в размере 53 013 500,00 руб. 

Общий размер требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника составил 3 122 952 642,51 рублей. 

Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов требования в размере 2 015 616,44 руб. 

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, были направлены на погашение текущих требований кредиторов, которые были погашены в полном объеме, а также на погашение кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов. 

Требования кредиторов в части основного долга, включенные в реестр требований кредиторов в третью очередь, были частично погашены в размере 5 300 000,00 руб., что составило в процентном соотношении 0,17 % от включенных требований кредиторов основного долга. На дату открытия конкурсного производства в штате должника числилось 4 работника, которые находились в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за детьми до 3-х лет. Всем работникам АО «Энергопроект» 11.02.2017 разосланы заказными письмами уведомления о предстоящем увольнении. По состоянию на 30.09.2019 все работники АО «Энергопроект» уволены, денежные расчеты с ними завершены. Отчетность в ПФР РФ сдана. 

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства. Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим представлены следующие документы и сведения: реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, финансовый анализ должника.

Конкурсным управляющим направлено заявление в Банк о закрытии счета, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, в соответствии с требованиями, установленными п.2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представлены сведения в пенсионный фонд, составлен акт об уничтожении печати. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергопроект» в арбитражный суд поступили заявления конкурсных управляющих, а также конкурсных кредиторов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 (дата объявления резолютивной части) в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

16.12.2019 Банк обратился в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.  

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалование судебного акта  об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, притом, что доказательств фактической возможности  взыскания денежных средств с бывшего руководителя в случае удовлетворения заявления, не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2015 №307-ЭС15-5270 даже ликвидация должника не препятствует арбитражному суду кассационной инстанции рассмотреть спор по существу и вынести решение по жалобе кредитора на определение суда первой инстанции, которым отказано конкурсному управляющему в удовлетворении его требований о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Довод Банка о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего препятствует завершению конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции определением от 17.12.2019 отказал в удовлетворении жалобы.

Кроме того, согласно определению Верховного Суда РФ от 23.03.2015 по делу №05-2203/2008, завершение конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ не препятствует последующему рассмотрению судом по существу требования о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим кредиторам. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что  представитель конкурсного управляющего в суде первой инстанции настаивал на завершении процедуры банкротства, ссылаясь на завершение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что ни один из кредиторов не выразил готовности на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства. 

Таким образом, основные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, в частности указан в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства выполнены, что позволило суду процедуру завершить.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты  меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности и ее продаже в установленном законом о банкротстве порядке, требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены в виду отсутствия имущества и отсутствия в достаточном объеме денежных средств, в том числе вырученных от продажи соответствующих активов (в виде дебиторской задолженности); фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет имущества, денежных средств; должник прекратил свою деятельность; отчетность сдана в налоговый орган, в пенсионный фонд,  суд первой инстанции обоснованно посчитал, что мероприятия конкурсного производства проведены в необходимом для завершения процедуры объеме. 

Суд апелляционной инстанции также дополнительно отмечает, что со стороны подателя жалобы и иных участвующих в деле лиц (в том числе, иных кредиторов), не представлено сведений об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, в частности, по надлежащему проведению всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства, а также не представлено сведений об оспаривании торгов и соответствующих сделок, сведений о самостоятельном оспаривании участвующими в деле лицами каких-либо сделок с участием должника.

При отсутствии имущества должника и нехватки денежных средств для расчетов с кредиторами, включенными в реестр, завершение конкурсного производства, как полагает апелляционный суд,  не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда первой инстанции от 20.10.2019 о завершении конкурсного производства.

В связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 20.10.2019 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2019 по делу №  А56-90379/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2019 по настоящему делу. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков