373/2023-107972(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10795/2023

Дело № А40-192398/22

город Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2023 года  по делу № А40-192398/22,  

по иску ООО «ГСК» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды в размере 332 100 руб., предусмотренной  договором неустойки в размере 859 585 руб. 50 коп.  

Решением суда от 09.01.2023 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 332 100 руб. задолженности и 171 917 руб. 10 коп. неустойки; в  удовлетворении остальной части иска суд отказал.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального  и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных  дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Дело  рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора  субаренды № 365/19 от 14.02.2019, в соответствии с которым арендатор (истец) передал  субарендатору (ответчику) в субаренду (во временное владение и пользование за плату)  недвижимое имущество общей площадью 46,4 кв.м. по адресу: Красноярский край,  

<

...>, в здании вокзала Красноярск. 

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 14.02.2019, подписанному  представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела. Пунктом 9.6  договора установлен срок его действия в течение 11 месяцев.  

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата составляет 110 700 руб. в месяц и подлежит  уплате в соответствии с п. 4.2 договора до пятого числа оплачиваемого месяца.  

Договор расторгнут на основании соглашения от 01.12.2020 и объект аренды  возвращен ответчиком истцу по акту от 01.12.2020.  

Сторонами подписан график погашения в связи с предоставленной отсрочкой за  период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в связи с введением режима повышенной готовности на  территории субъекта Российской Федерации.  

В обоснование иска истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по  арендной плате в размере 332 100 руб. за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020г.  

Досудебный порядок соблюден. 

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указывает на  обстоятельство того, что:  

- в период с апреля 2020 по июль 2020 года не пользовался помещением в связи с  принятие Указа губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных  мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции,  вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края";  

- у истца отсутствует право на сдачу помещения в субаренду. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил  требования истца в части.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе  потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за  которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или  состояние имущества существенно ухудшились.  

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, арендатор по  договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной  платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной  с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации.  

В ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, изложена правовая позиция,  согласно которой арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной  платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения  дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.  

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с  учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной  арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается  арендная плата в сложившейся ситуации.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с апреля  2020 по июнь 2020 ответчику была предоставлена беспроцентная отсрочка по уплате  арендной платы за весь период действия режима повышенной готовности (л.д.54).  

График подписан сторонами без замечаний и возражений. 

Вопреки доводам ответчика, само по себе объявление властей о действии на  определенной территории чрезвычайных обстоятельств не является безусловным фактором  освобождения стороны от обязательств.  

Как указал Верховный Суд РФ, распространение коронавируса не является  универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Нужно исходить из обстоятельств  конкретного дела (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории  РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 21.04.2020)).  

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает  обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 332100руб.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом заявленного ответчиком  ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства  дела, последствий нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд  счел возможным уменьшить размер неустойки до 171 917 руб. 10 коп. из расчета 0,1% от  задолженности за каждый день просрочки.  

Вопреки доводам ответчика, оснований для дополнительного снижения неустойки  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что у истца отсутствует право на  сдачу помещении в субаренду, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении  требования о взыскании долга, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце  втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении  требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору,  получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не  обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.  

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО  «РЖД», АО «ТрансКондитер», суд апелляционной инстанции признает юридически  несостоятельным.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон.  

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого судебного акта права  данного лица относительно предмета спора не установлены, какая-либо обязанность на них  не возложена.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  

апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на  правильное по существу решение.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил  законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.  

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2023 года по делу 

 № А40-192398/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ  3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Бондарев А.В. 

Судьи: Панкратова Н.И.  

 Александрова Г.С.