АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20220/2017

г. Уфа

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

ФИО2 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (ИНН: 0264054866, ОГРН: 1060264099994)

о признании незаконным решения налогового органа №444 от 03.02.2017; действий об исключении из реестра как недействующего юридического лица

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спор, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.06.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.12.2016;

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от 03.02.2017 №444 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» недействительным; признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 30.05.2017  №2170280621047 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц  запись от 30.05.2017  №2170280621047 и восстановить статус общества «Рассвет» как действующего юридического лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество «Рассвет», единственным участником которого он является, фактически деятельность не прекратило, в связи с чем действия налогового органа по исключению названного общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица являются незаконными, а оспариваемое решение недействительным, поскольку не  соответствует нормам Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик представил отзыв, считает требования ФИО2 необоснованными, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо представило акты проверок залогового имущества для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан 12.08.2005 за основным государственным номером 1050200950194.

Единственным учредителем общества являлся ФИО2 с долей в уставном капитале 100%.

03.02.2017 налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении общества «Рассвет» из ЕГРЮЛ №444 и 30.05.2017 в ЕГЮЛ внесена запись об исключении  названного общества на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что государственная регистрация ликвидации ООО «Рассвет»  произведена незаконно, по недостоверным сведениям и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что общество «Рассвет» является фактически действующим юридически лицом, так как участвует в судебных процессах. В частности, в производстве Иглинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №12360/16/0246-ИП от 09.06.2016, которое до настоящего времени не завершено. Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-20728/2013 общества «Рассвет» суд обязал "АвтоЛидер" исполнить гарантийные обязательства перед обществом «Рассвет» по замене товара ненадлежащего качества  по договору купли-продажи №058/ам от 25.07.2012, исполнительное производство по которому не завершено. Внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества создает препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности и влечет невозможность реализации обществом принадлежащих ему прав и исполнения возложенных на общество обязанностей, а также нарушает права ФИО2  как учредителя названного общества. 

Ответчик в отзыве на заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что оспариваемое решение и действия соответствуют Закону № 129-ФЗ. Общество обладало признаками недействующего юридического лица, а именно: в течение двенадцати месяцев не представлялась налоговая отчетность, отсутствовало движение денежных средств по счетам в банке. Ни Общество, ни участники, ни кредиторы не обращались в налоговый орган в установленный в пункте 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятии решения от 03.02.2017 №444 об исключении недействующего юридического лица послужил факт непредставления ООО «Рассвет» в течение последних 12 месяцев в налоговый орган документов налоговой отчетности,  а также в связи с отсутствием у налогового органа доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом какой-либо хозяйственной деятельности, а именно отсутствие движения денежных средств по банковским счетам общества (справки от 19.01.2017 №308-О и №308-С) (т.1, л.д. 70-72).

В официальном издании «Вестник государственной регистрации юридических лиц»  часть 2 №5 (619) от 08.02.2017/43 опубликованы сведения о сообщении МРИ ФНС №39 по РБ о предстоящем исключении ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 73). 

Из представленной в материалы дела копии (скриншота) страницы журнала "Вестник государственной регистрации" часть 2 №5 (619) от 08.02.2017/43 следует, что публикация содержит реквизиты решения, наименование юридического лица, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, адрес регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления о наличии возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок какие-либо заявления о невозможности исключения ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступали, 30.05.2017 в реестр внесена запись об исключении ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-О-О положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 и п.8 статьи 22  Закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относится опубликование соответствующих сведений в органах печати, их размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Судом установлено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ у последнего имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, в связи с чем Инспекцией 03.02.2017 было принято обоснованное решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Рассвет».

Порядок исключения ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом был соблюден. Так, 03.02.2017 Инспекция приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Рассвет», сообщение о предстоящем исключении опубликовано в журнале, запись об исключении ООО «Рассвет» из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра заявления, содержащие возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, Инспекции не были предъявлены.

Заявитель имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО «Рассвет»  из ЕГРЮЛ в порядке указанной нормы, однако своим правом не воспользовался и не представил возражений в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что при принятии решения регистрирующим органом не учтены сведения о наличии имущественных требований ликвидированного юридического лица – общества «Рассвет» к обществу «АвтоЛидер» подлежит отклонению в силу следующего.

Целью восстановления юридического лица в Едином государственном реестре является возможность для кредитора получить удовлетворение своих требований, вместе с тем, кредитор не указал, имеется ли такая возможность, учитывая, что должник длительное время не осуществляет хозяйственную деятельность. 

Как следует из представленных в материалы дела справок и пояснений ответчика, последняя отчетность предоставлена обществом «Рассвет» 27.11.2015, последняя операция по расчетному счету произведена обществом 29.12.2014. 

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что инспекция при одновременном наличии всех установленных законом критериев недействующего юридического лица приняла решение от 03.02.2017 №444 о предстоящем исключении ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты указанным исключением, инспекцией 30.05.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из реестра ООО «Рассвет».

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о соблюдении регистрирующим органом порядка и сроков рассматриваемой процедуры и, как следствие, о доказанном инспекцией соответствии ее действий по исключению ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ приведенным требованиям статей 21.1, 22 Федерального закона N 129-ФЗ.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что при проявлении должной степени осмотрительности, заявитель имел возможность при неясности содержащейся в публикации информации обратиться в регистрирующий орган для ее уточнения.

Наличие у общества имущественных требований к третьим лицам не свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации.

Регулируя упрощенный - внесудебный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией.

Нормы, регулирующие процедуру исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, подлежат применению с учетом законодательно предусмотренных гарантий предоставленных кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с указанным исключением из реестра. К таким гарантиям относятся возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, и возможность судебного обжалования исключения организации из реестра в течение года со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 4 статьи 21.1, пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Достоверность сведений, указанных в справках от 19.01.2017  №308-О, №308-С, заявителем не опровергнута. Доказательства того, что общество «Рассвет» являлось фактически действующим юридическим лицом, заявитель суду не представил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательства обращения в налоговый орган с возражениями относительно предстоящего исключения общества «Рассвет» заявителем в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соответствующего заявления, наличие неисполненного судебного акта, а также неоконченного производства по арбитражному делу не могут являться препятствием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое заявителем решение инспекции подлежит признанию судом недействительным, а действия регистрирующего органа - незаконными (часть 2 статьи 198 АПК РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ), в данном случае отсутствует.

Поскольку несоответствия оспариваемого решения нормам Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также нарушение законных прав и интересов ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности судом не установлено, совокупность необходимых условий для признания недействительным оспариваемого решения отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №444 от 03.02.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан; признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» из реестра как недействующего юридического лица; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2170280621047 от 30.05.2017; обязании восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» как действующего юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова