Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-50268/23-131-585

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГРУПП"  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МУРОМЭНЕРГОМАШ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМЕК НН" 

о взыскании 22 026 385 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Щеголихин С.А. по доверенности от 09.01.2023г. № ЭГ-01/23

от ответчика: Генин Е.Ю. по доверенности от 22.04.2022г. № 22/04/22-ЛЭМ, Галиуллин М.М. по доверенности от 30.08.2022г. № 30/08/22-ЛЭМ

от1-го третьего лица: Беднова О.Н. по доверенности от 27.12.2022г. № 25

от 2-го третьего лица: не явилось, извещено 

         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании 22 026 385 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № ДП26-01-18 от 26.01.2018г., из них 19 713 663  руб. 11 коп. неосновательное обогащение, 2 312 722 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2023г. 

3-е лицо ООО "РОМЕК НН", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 2-го третьего лица поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования, по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

1-е третье лицо поддержало заявленные истцом исковые требования, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоГрупп» (поставщик) и ООО «Севзапэлектросетьмонтаж» (покупатель)  был заключен договор поставки № ДП26-01-18 от 26.01.2018г., в соответствии с которым Покупатель приобретает опоры 2МП 500-3В для объекта «ВЛ 500кВ Донская АЭС - Старый Оскол №2».

Грузополучатель по договору является ООО «Ленэлектромонтаж» (ООО «ЛЭМ»),

Изготовитель опор 2МП 500-3В - ООО НПО «МЭМ».

Изготовитель (Поставщик) талрепов ПТР-30-1 (комплектующие к опоре) - ООО «РОМЕК НН».

В цепочке поставки продукции - 135 шт. Опор 2МП500-3В с комплектующими талрепами ПТР-30-1 для объекта «ВЛ 500кВ Донская АЭС - Старый Оскол №2» участвовали:

ООО «РОМЕК НН» (изготовитель комплектующих - талреп ПТР-30-1) поставило ООО НПО «МЭМ»  талрепы ПТР-30-1 в количестве 405 шт. (договор №1 от  09.01.2018г.) 

ООО НПО «МЭМ» (Изготовитель)  поставило опоры 2МП500-3В ( в т.ч. с комплектующими -талреп ПТР-30-1 405шт. из расчёта 3 шт.на 1 опору) в количестве 135шт. ООО «ЭнергоГрупп» по договору №ЭГ18ПС2 от 01.02.2018г.;

ООО «ЭнергоГрупп» (Покупатель) поставило ООО «Севзапэлектросетьмонтаж» (ООО «СЗСЭМ») ИНН 7841505299 (Дата прекращения деятельности: 18.06.2021, ЛИКВИДАТОР: Бискуп Сергей Петрович) опоры 2МП500-3В ( в т.ч. с комплектующими -талреп ПТР-30-1 405шт. из расчёта 3 шт.на 1 опору) в количестве 135шт. по договору № ДП26-01-18 от 26.01.2018г.;

ООО «Севзапэлектросетьмонтаж» (Заказчик) поставило ООО «Ленэлектромонтаж» (ООО «ЛЭМ») опоры 2МП500-3В ( в т.ч. с комплектующими -талреп ПТР-30-1 405шт. из расчёта 3 шт.на 1 опору) в количестве 135шт. по договору №ЛЭМ-П-630/17 от 27.12.2017;

ООО «Ленэлектромонтаж» (Подрядчик, Грузополучатель) смонтировало  для Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Черноземное Предприятие магистральных электрических сетей, ПАО «Россети» (предыдущее наименование - ПАО «ФСК ЕЭС») ИНН 4716016979 опоры 2МП500-3В (в т.ч. с комплектующими -талреп ПТР-30-1 405шт. из расчёта 3 шт.на 1 опору) в количестве 131шт. и 4 шт. (аварийный резерв) по договору №0202-1-88-01-СМ/18 от 26.01.2018г. выполнения комплекса работ по строительству объекта ВЛ 500кВ Донская АЭС - Старый Оскол №2.

В процессе эксплуатации стальных многогранных опор 2МП500-3В (в комплектации талрепами, поставленными Ответчиком) на объекте электроэнергетики - ВЛ 500 кВ Донская-Старый Оскол №2, Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - Чернозёмное ПМЭС, 03.07.2020  в 23-53 аварийно отключилась ВЛ 500 кВ  Донская-Старый Оскол №2, выведена в ремонт.

В результате послеаварийного осмотра ВЛ 500 кВ  Донская-Старый Оскол №2 обнаружены упавшие промежуточные многогранные опоры №№ 69,70,71,72, поврежденный провод фаз А В С (83,9-82,9 км от ПС 500 кВ  Старый Оскол), с 04.07.2020г. начаты аварийно-восстановительные работы.

В ходе расследования причиной возникновения аварии комиссией установлен отрыв приваренных опорных элементов от пальцев талрепов ПТР-30-1, некачественные комплектующие - талрепы ПТР-30-1 Поставщика ООО «Ромек НН», что привело к падению 03.07.2020 4-х промежуточных многогранных опор №№ 69,70,71,72 (Акт №14 расследования причин аварии произошедшей 03.07.2020г.).

Аварийно-восстановительные работы в 2020г. в связи с аварией осуществляло ООО «ЛЭМ». 

Также в рамках мероприятий по ликвидации аварии ООО НПО «МЭМ» изготовило/доставило 4 опоры 2МП500-3В и приобрело/доставило 405  шт. талрепа ПТР-30-1 для замены на 131 опоре линии ВЛ 500 кВ  Донская-Старый Оскол №2.

ООО «ЭнергоГрупп» в рамках гарантийных обязательств по договору поставки №ДП26-01-18 от 26.01.2018г. заключённого между ООО «ЭнергоГрупп» и ООО «СЗЭСМ», в связи с произошедшей 03.07.2020 аварией, произвело компенсацию стоимости аварийно-восстановительных работ в общей сумме 18 661 154,33руб. своему контрагенту по договору - ООО «СЗЭСМ» следующими платёжными поручениями: №532 от 10.11.2020 в размере 3 000 000,00руб.; №571 от 19.11.2020 в размере 3 000 000,00руб.;  №594 от 27.11.2020, в размере 12 661 154,33руб.   

согласно претензии ООО «СЗЭСМ» исх.№52 от 22.10.2020 и претензии ООО «ЛЭМ» исх.№4712-10-20(и) от 21.10.2020.

ООО «ЭнергоГрупп» произвело компенсацию стоимости следующих мероприятий, заявленных ООО «ЛЭМ» в рамках аварийно-восстановительных работ в связи с аварией:

№ п/п

Заявленные ООО «ЛЭМ» мероприятия:

 сумма, руб.

1

замена 393шт талрепов на 131 опоре

3.050.675,52

2

комплектация опор (провода, ЖАЛ, прочее)

10.201.312,96

3

стоимость СМР при аварийно-восстановительных работах (АВР)

4.334.898,25

4

компенсация землепользователям - ООО Агрофирма Импульс-2

92.040,00

5

компенсация землепользователям - ООО Авангард Агро Воронеж

466.227,60

6

стоимость договора с БГТУ им.Шухова (исследование прочн. характеристик)

480.000,00

7

стоимость подготовки оценочного отчёта ООО  "Аргус"

36.000,00

 

ИТОГО:

18.661.154,33

В свою очередь, ООО «СЗЭСМ» на основании претензии ООО «ЛЭМ» исх.№4712-10-20(и) от 21.10.2020 перечислило оплаченные ООО «ЭнергоГрупп» денежные средства в общей сумме 18 661 154,33руб. ООО «ЛЭМ» следующими платёжными поручениями: №570 от 11.11.2020 в размере 3 000 000,00руб.;  №573 от 20.11.2020 в размере 3 000 000,00руб.;  №578 от 27.11.2020 в размере 12 661 154,33руб.

Однако, документальных доказательств, подтверждающие понесённые ООО «ЛЭМ» затраты по мероприятиям ликвидации аварии не предоставлены, запрашивались неоднократно.

Имеющиеся документы  не подтверждают факт несение расходов и их размер на устранение непосредственно аварии на объекте ВЛ 500кВ Донская-Старый Оскол №2  и не являются бесспорно относящимися к ликвидации аварии.

В связи с отсутствием подтверждающих документов, понесённых ООО «ЛЭМ» затрат при осуществлении аварийно-восстановительных работ в 2020г., считаем сумму в размере 18 661 154,33руб. излишне перечисленной и являющейся неосновательным денежным обогащением ООО «ЛЭМ».

Также, ООО «ЛЭМ» не произвело возврат продукции, признанной по результатам расследования некачественной  общей массой 54,1255тн, а именно:

Масса 1 шт. опоры 2МП500-3В, тн

11,812

Кол-во опор 2МП500-3В, шт. (упавшие на линии № 69,70,71,72)

4

Итого масса опор, тн

47,248

Масса 1 шт. талрепа ПТР-30-1, кг

17,5

кол-во талрепов, шт. (замена на линии на 131 опоре)

393

Итого масса, кг

6877,5

Итого масса талрепов, тн

6,8775

 

Итого общая масса опор и талрепов, тн

54,1255

ООО «ЭнергоГрупп»  неоднократно обращалось к ООО «ЛЭМ» с требованием возврата некачественной продукции с указанием места размещения и обеспечением возможности вывоза, оставлено без ответа.

В связи с чем, ООО «ЭнергоГрупп» утратило возможность снизить, за счёт сдачи опор и талрепов (б/у) в металлолом, свои затраты, понесённые при ликвидации аварии  произошедшей 03.07.2020 на объекте электроэнергетики - ВЛ 500 кВ Донская-Старый Оскол №2.

При этом, ООО «ЛЭМ» неосновательно обогатилось, удержав некачественную продукцию: 4 поры 2МП500-3В и 393 шт. талрепа (замена на 131 опоре). 

Так, исходя из средней цены Лома чёрных металлов 5А в период август 2020г. - февраль 2021г. - 19 445,71руб. за 1тн: 

Стоимости  лома в период август 2020г. - февраль 2021г.

 

Август 2020г.

Сентябрь 2020г.

Октябрь 2020г.

Ноябрь 2020г.

Декабрь 2020г.

Январь 2021г.

Февраль 2021г.

средняя цена, тн без НДС

Лом черных металлов 5А

14 570 

16 150 

17 700 

16 900 

19 300 

26 500 

25 000 

19 445,71 

Сумма неосновательного обогащения ООО «ЛЭМ» за удержанную некачественную продукцию по стоимости металлолома составила 1 052 508 руб. 78 коп., согласно следующего расчёта: 54,1255 тн Х 19 445,71руб.без НДС = 1 052 508,78руб. без НДС.

Претензия  исх.№745 от 28.11.2022г. с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения, получена Ответчиком, предоставленные документы по мнению Истца не подтверждают факт несение расходов и их размер на устранение непосредственно аварии на объекте ВЛ 500кВ Донская-Старый Оскол №2  и не являются бесспорно относящимися к ликвидации аварии;

Дополнение к претензии исх.№2-31/01 от 31.01.23 с требованием оплаты  суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием документального подтверждения понесённых затрат и удержанного имущества, получено Ответчиком.

Ответчик оставил дополнение к претензии без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл денежные средства Истца в размере 19 713 663,11руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Ответчик подтверждает получение: денежных средств в общей сумме 18.661.154.33руб. от ООО «СЗСЭМ», перечисленные в свою очередь Истцом в качестве компенсации затрат по аварийно-восстановительным мероприятиям, в т.ч. указывая это в письменных пояснения по Делу №А11-14343/2021 Арбитражного суда Владимирской области.

При этом, так и не установлена документально сумма действительно понесенных Ответчиком затрат на мероприятия по ликвидации аварии и проведения противоаварийных технических и организационных мероприятий.

Так как, Ответчиком в обоснование 18.661.154,33руб. предоставлялись лишь калькуляции, неоформленные расчёты, имелись расхождения и вопросы идентификации работ и их количество по объекту, в связи с чем ответчик не подтвердил документально  понесенные затраты.

Многогранные опоры 2МП500-ЗВ, поврежденные в результате аварии в количестве 4 (четырёх) шт. не были возвращены (переданы) как после расследования аварии и проведения необходимых экспертных действия, так и по итогу проведения мероприятия по ликвидации аварий и проведения нротивоаварийньщ технических и организационных мероприятий.

При этом, была произведена замена 4 (четырех) повреждённых (упавших) многогранных опор 2МП500-ЗВ на вновь изловленные й доставленные на объект электроэнергетики в г.Старый Оскол.

Исхода из веса, состояния опор и стоимости заявленная Истцом Требования является правомерным, а сумма в размере 1 052 508,78руб. соответствует рыночной стоимости на тот период времени (2020-2021 г.).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными  и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем  требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312 722 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик расчет истца документально не опроверг. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 102, 110, 121, 123,  167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: 108811, ГОРОД МОСКВА, 22-Й КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ. 4, СТРОЕНИЕ 1, БЛОК А, ЭТАЖ 9, ОГРН 1107746180508, ИНН 7715800287, дата регистрации 10.03.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГРУПП" (адрес: 129110, ГОРОД МОСКВА, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ/БЛ/КОМ 4/Б/47, ОГРН 1177746124797, ИНН 9705088145, дата регистрации 09.02.2017) сумму задолженности в размере 22 026 385 руб. 80 коп., из них 19 713 663 руб. 11  коп. неосновательное обогащение, 2 312 722 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова