ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31810/2019

г.Самара

09 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 29.07.2021-02.08.2021:

от ФИО2 – до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2021;

от ФИО4 – до и после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 15.12.2020;

от ФИО6 – до перерыва представитель ФИО7 по  доверенности от 10.03.2021, после перерыва представитель ФИО8 по доверенности от 30.07.2021;

от ФИО9 – до и после перерыва представитель ФИО10 по доверенности от 04.03.2021;

от конкурсного управляющего Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина» ФИО11 – до перерыва не явился, извещен, после перерыва представитель ФИО12 по доверенности от 01.06.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО6 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года о прекращении производства по делу №А55-31810/2019 о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 в отношении Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина» ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО11, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.12.2020) Автономная некоммерческая организация «Семейная медицина» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО11, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 24 мая 2021 года в 09 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 

<

...> зал судебных заседаний 404.

ФИО13 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме с учетом уточнений от 02.03.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 заявление ФИО13 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов удовлетворено.

Определено, что удовлетворению ФИО13 подлежат требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, в т.ч.:

- требование ФИО4 в размере 1526323,35 руб.,

- требование ФИО14 в размере 500000 руб.,

- требование ФИО6 в размере 3000000 руб.,

- требование АО «ПТС» в размере 216196,82 руб.,

- требование ФНС РФ в размере 21196,82 руб.

Срок удовлетворения ФИО13 требований кредиторов должника в полном объеме установлен в течение 20 (двадцати) дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021г. вышеуказанное определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2021 года по делу А55-31810/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021), требования кредиторов Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признаны удовлетворенными.

В арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца, от ФИО9 поступило ходатайство о прекращении дела о несостоятельности должника в связи с погашением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 г. по делу № А55-31810/2019 отказано и.о. конкурсного управляющего ФИО11 в продлении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ФИО11, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просила определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29 июля 2021 г.

И.о. конкурсного управляющего ФИО11 в своей апелляционной жалобе просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021г. апелляционная жалоба и.о. конкурсного управляющего ФИО11 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29 июля 2021 г.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить полностью и рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО9 о прекращении производства по делу о несостоятельности должника в связи с погашением требований кредиторов и удовлетворив ходатайство и.о. конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021г. апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29 июля 2021 г.

ФИО6 в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021г. апелляционная жалоба ФИО6 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Перед судебным заседанием, назначенным на 29 июля 2021 г., в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционные жалобы от ФИО9, дополнения к апелляционной жалобе от и.о. конкурсного управляющего АНО «Семейная медицина» ФИО11, а также от и.о. конкурсного управляющего АНО «Семейная медицина» ФИО11 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 29 июля 2021 г. суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, а также с учётом сокращенного срока на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, согласно разъяснений данных в п. 35.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ поправками в пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 5 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции (статья 39 АПК РФ), определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (статья 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (статья 130 АПК РФ), а также на определения о возвращении искового заявления (статья 129 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления (заявления) (статья 127.1 АПК РФ) и другие препятствующие дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Однако, в целях предоставления лицам участвующим в деле, возможности ознакомления с поступившими документами в судебном заседании объявлен перерыв до 02 августа 2021г. в 11 час. 25 мин., зал № 1, информация о котором была размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

02 августа 2021 после перерыва судебное заседание было продолжено. 

От и.о. конкурсного управляющего АНО «Семейная медицина» ФИО11 поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов в дело, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, так как возможность ознакомления с материалами дела была предоставлена за время объявленного перерыва в судебном заседании, а также с учетом того, что в адрес и.о. конкурсного управляющего АНО «Семейная медицина» ФИО11 лицами участвующими в деле документы представленные в суд апелляционной инстанции были направлены заблаговременно, до судебного заседания назначенного на 29 июля 2021 г., в соответствии с приложенными квитанциями.

В приобщении дополнительных доказательств представленных и.о. конкурсного управляющего АНО «Семейная медицина» ФИО11, на стадии апелляционного разбирательства, отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ и разъяснений данных в п. 29 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в связи с непредставлением достоверных, относимых и допустимых доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суде первой инстанции. 

В судебном заседании, после перерыва, представитель ФИО2 просит судебный акт первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, иные апелляционные жалобы не удовлетворять.

Представитель ФИО6 просит судебный акт первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ФИО6 удовлетворить, иные апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ФИО4 просит судебный акт первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель и.о. конкурсного управляющего АНО «Семейная медицина» ФИО11 просит судебный акт первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ФИО9 просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы не удовлетворять.

Также, судом апелляционной инстанции, в порядке п. 2 ст. 268 АПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии финансового анализа АНО «Семейная медицина».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положений п. 2 ст. 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника третьим лицом арбитражный управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

В силу п. 2 ст. 116 Закона о банкротстве отчет арбитражного управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения собранием кредиторов.

Пунктом 4 ст. 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений данных в абзацах 4 и 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве требуется погашение требований кредиторов только в части, включенной в реестр, погашение процентов и текущих платежей не требуется.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов АНО «Семейная медицина» сформирован в размере 5 264 092,11 рублей и представляет из себя следующие требования:

- требования ФИО4 в размере 1 526 323,35 рублей, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного уда Самарской области от 12.12.2019;

- требования ФИО6 в размере 3 000 000 рублей, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, с учетом замены кредитора определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020;

- требования ПАО «Т ПЛЮС» в размере 216 571, 94 рублей, включенные в реестр требования кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 с учетом замены кредитора определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021;

- требования ФНС России в размере 21 196, 82 руб., включенные в реестр требования кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021;

- требования ФИО15 в размере 500 000 рублей, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, с учетом замены кредитора определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021, от 15.06.2021.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу № А55-31810/2019 в полном объеме исполнено ФИО13

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 по делу № А55-31810/2019 требования кредиторов АНО «Семейная медицина» признаны удовлетворенными в полном объеме.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, цель процедуры банкротства является достигнутой, все требования кредиторов удовлетворены, необходимость дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует.

Отклоняя доводы кредиторов о невозможности получения денежных средств с депозита нотариуса, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные доводы не подкреплены надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Частью 1 ст. 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума № 35, а именно: в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

В связи с вышеизложенным ходатайство и.о. конкурсного управляющего ФИО11 о продлении конкурсного производства и возражения кредиторов относительно прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и подлежащими отклонению, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации «Семейная медицина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> подлежащим прекращению.

Доводы заявленные в судебном заседании (02.08.2021 г.), в суде апелляционной инстанции, о не том, что производство по настоящему делу о банкротстве (№ А55-31810/2019) не подлежит по причине наличия иного дела о банкротстве (№ А55-21928/2021), отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что производство по заявлению ФИО11 о признании АНО «СЕМЕЙНАЯ МЕДИЦИНА» (

<

***>, 

<

***>, адрес: 443081, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), включении их в реестр требований кредиторов должника в третьей очереди и введении в отношении Должника процедуры наблюдения, на дату судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции – 02.08.2021 г., не возбуждено, заявление арбитражным судом к производству не принято.

Доводы о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб по существу, в связи с наличием иной апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт в данном деле, подданной через суд первой инстанции, также отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), распечатка из которой приобщена к материалам дела, не следует, что имеется иная апелляционная жалоба на обжалуемые судебный акт. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба от лица не участвующего в деле – ФИО16 была возвращена заявителю определением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции 02 августа 2021 г.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, с учётом того, что целью любой процедуры банкротства, является погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, а не само проведение процедуры, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника и отказе в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 г. по делу № А55-31810/2019 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года по делу №А55-31810/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

      Н.А. Мальцев