ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41212/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 года

15АП-22762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2022 по делу № А32-41212/2021

по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 14 муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными постановления, акта; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: восстановить процессуальный срок на обжалование; признать незаконными постановления заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207719/20/23042-ИП; признать недействительным акт заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенный в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207719/20/23042-ИП; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации, путем исключения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:43:0137005:3872 из состава реализуемого в рамках исполнительного производства от ЗОЛ 1.2020 № 207719/20/23042-ИП имущества и снятии запрета на регистрацию права в отношении нежилого помещения кадастровым номером 23:43:0137005:3872.

Определением от 20.12.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-41219/2021.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу № А32-41219/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022, в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 производство по делу возобновлено. В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление судебного пристава и действия по реализации указанного имущества соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар.

  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о наличии оспариваемых постановлений администрации стало известно в ходе исполнения решения по делу № А32-29250/20, после ознакомления 30.08.2021 с материалами исполнительного производства, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Выводы суда первой инстанции о том, что администрации было известно о существовании оспариваемых постановлений противоречит материалам дела. 

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Администрация муниципального образования город Краснодар зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25684/2020 от 04.08.2020 с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 14 муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтноэксплуатационное предприятие № 1» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар взыскана задолженность по договору денежного займа от 09.11.2016 в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.11.2016 по 04.08.2020 в размере 237 333,38 руб., задолженность по процентам по договору денежного займа от 09.11.2016 г., начисляемым с 05.08.2020 на просроченный основной долг (800 000,00 руб.) по ставке в размере 6,5% по день фактического полного исполнения обязательств по договору денежного займа от 09.11.2016 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 301 руб.

          26.10.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу № А32-25684/2020.

          ООО «РЭП № 1», в целях осуществления возврата денежных средств, которые были выданы в качестве займа МУ РЭП № 14, обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2020 № 207719/20/23042-ИП.

В рамках исполнительного производства № 207719/20/23042-ИП заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 совершил действия и решения, выраженные в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021.

Администрацией установлено, что согласно выпискам из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0137005:3872 установлен запрет регистрации перехода прав, наложенный 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

           Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

           Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

           Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

           Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

           Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частями 10 - 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

           В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

           О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

            Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела  следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждены исполнительные производства в отношении должника МУРЭП № 14 города Краснодара № 56226/20/23042-ИП в пользу ООО «ГУК-Краснодар»; № 207719/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 1»; № 207712/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 23»; № 207713/20/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 19»; № 207718/20/23 042-ИП в пользу ООО «РЭП № 14»; № 2777/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 7»; № 2778/21/23042-ИП в пользу ООО «Жилсервис № 33»; № 2779/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 33»; № 4686/21/23042-ИП в пользу ООО «РЭП № 5», которые были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 207719/20/23042-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 207719/20/23042-СД, 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АМБ Эксперт» для проведения оценки арестованного 02.04.2021 имущества и 17.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 918/2020-ОН-П.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 09.11.2020 арестованное имущество передано на торги. Проведение первичных торгов арестованного имущества было назначено на 19.01.2021, однако, ввиду поступления информации о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах 18.01.2021 ОСП по ЦО было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Вторичные торги арестованного имущества были назначены на 10.03.2021.

Ввиду отсутствии заявок на участие во вторичных торгах, они вновь были признаны несостоявшимися и судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара было предложено всем взыскателям в порядке очередности предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

            Соответствующие согласия и отказы от взыскателей были получены Отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю.

12.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаченереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилыхпомещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыминомерами23:43:0137005:6795,23:43:0137005:6794,23:43:0137005:4219,

23:43:0137005:6822, 23:43:0137005:6810, 23:43:0137005:6813, 23:43:0137005:6812, 23:43:0137005:6811,     23:43:0137005:6802,     23:43:0137005:6806,     23:43:0137005:6801, 23:43:0137005:6848,   23:43:0137005:6804,   23.43:0137005:6805,   23:43:0137005:6803, взыскателю ООО «ГУК-Краснодар», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:3872, взыскателю ООО «РЭП № 1», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 23:43:0137005:6847, 23:43:0137005:2617, 23:43:0137005:3873, 23:43:0137005:6192, 23:43:0137005:6817, взыскателю ООО «РЭП № 19», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6809, взыскателю ООО «РЭП № 7», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми

номерами 23:43:0137005:6796, 23:43:0137005:6800, 23:43:0137005:3748, 23:43:0137005:3769, 23:43:0137005:6798,   23:43:0137005:6799   взыскателю   ООО «Жилсервис № 33», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

17.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:43:0137005:6195 взыскателю ООО «РЭП № 5», а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

           От взыскателей и должника по указанным исполнительным производствам пояснения относительно нарушения их прав оспариваемым постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 № 2778/21/23042-ИП, в материалы дела не поступили.

Кроме того, в ОСП по Центральному округу г. Краснодара от администрации не поступало ходатайств об отложении исполнительных действий, а исполнительное производство, в ходе которого осуществлялась реализация имущества, не было приостановлено после извещения 27.04.2020 администрации о даче согласия на оценку и реализацию выявленного недвижимого имущества должника.

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отказал в удовлетворении довода администрации о том, что реализуемое в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207719/20/23042-ИП нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0137005:3872 является муниципальным имуществом и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № A32-29250/2020 регистрация права хозяйственного ведения МУ РЭП № 14 в отношении указанного имущества признана незаконной, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках дела постановления и акта судебного пристава ввиду следующего.

           Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках дела № A32-29250/2020 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар», муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 14 муниципального образования город Краснодар и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании приказов департамента от 20.12.2016 № 1108 и от 28.02.2017 № 95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» притворными сделками, признании (недействительным) ничтожным предварительного договора купли-продажи от 19.12.2016 нежилых помещений здания, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 468,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № A32-29250/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт по делу № A32-29250/2020 вступил в законную силу 06.04.2021

            Тогда как постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника в рамках исполнительного производства № 207719/20/23042-ИП вынесено 17.03.2021, то есть ранее вступления в законную силу указанного решения по делу № A32-29250/2020.

            Суд первой  инстанции также  указал, что в  силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

            Вместе с тем, запрет на отчуждение имущества унитарного предприятия без согласия собственника имущества не распространяется на процедуру принудительной реализации имущества предприятия в рамках исполнительного производства, которая регламентирована Законом № 229-ФЗ.Следовательно, факт принадлежности унитарному предприятию спорного имущества на праве хозяйственного ведения (по состоянию на дату вынесения оспариваемых актов судебного пристава) не препятствовал передаче нереализованного имущества взыскателю.В данной части доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя основаны на обстоятельствах, которые возникли после принятия оспариваемых актов судебного пристава.При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 198, статьи 201 Кодекса законность ненормативного акта проверяется на дату его вынесения.Исследовав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые акты судебного пристава и действия по реализации спорного имущества соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Ввиду отсутствия нарушения прав заявителя оспариваемыми актами судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021, с учетом последующего признания судом недействительными приказов департамента от 20.12.2016 № 1108 и от 28.02.2017 № 95 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» в рамках дела № А32-29250/2020 суд  первой  инстанции указал, что ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения независимо от признания ее таковой решением суда, а потому не может порождать прав и обязанностей сторон, на которые они рассчитывали при ее заключении (статьи 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).Указанное означает, что администрация не лишена возможности защиты права собственности на спорное имущество. Предметом настоящего заявления является непосредственно законность действий судебного пристава-исполнителя. Отказ в удовлетворении настоящего заявления по основанию соответствия закону действий судебного пристава-исполнителя на дату совершения данных действий, не предрешает судьбу спорного имущества.

У суда   апелляционной  инстанции  отсутствуют   основания  для  переоценки  выводов  суда  первой  инстанции.

Указанная позиция соответствует правовой  позиции, изложенной  в  Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского  округа от 25.10.2022 по делу  № А32-41219/2021.   

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава и действия по реализации указанного имущества соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований администрации по настоящему делу. 

Судом первой инстанции также установлен пропуск срока обжалования решений и действий заинтересованных лиц в связи со следующим.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207719/20/23042-ИП; акта заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30.11.2020 № 207719/20/23042-ИП.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование поданного ходатайства администрацией указано на то, что о наличии оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений и акта администрации стало известно после ознакомления 30.08.2021 с материалами исполнительного производства № 207719/20/23042-ИП.

Вместе с тем, из материалов представленного в дело исполнительного производства следует, что 27.04.2020 ОСП по Центральному округу г. Краснодара направлен запрос в администрацию о даче согласия на оценку и реализацию выявленного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего должнику МУРЭП № 14 города Краснодара на праве хозяйственного ведения.

На вышеуказанный запрос ОСП по Центральному округу г. Краснодара администрацией 27.05.2020 дан ответ о разбирательстве в ситуации и принятии последующего решения.

            Таким образом, доводы администрации о том, что ей стало известно о факте ареста, оценки и реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, 30.08.2021 противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

            В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ. 

У суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют основания для  переоценки  вывода  суда  первой  истанции.  

           Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2022 г. по делу № А32-41219/2021.

           На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования администрации не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу № А32-41212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов