АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5318/2025

город Саранск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия  

о взыскании задолженности в сумме 132000руб. 00коп., неустойки в сумме 106392руб. 00коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств,  

при участии от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 132000руб. 00коп., неустойки в сумме 106392руб. 00коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Из материалов дела установлено следующее. 

10 мая 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и Администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на  

выполнение работ № 37ЕП-909/23, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (механизированная уборка наносного грунта) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и передать результаты заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).  

Цена договора составила 132000руб. 00коп. (пункт 3.1). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора цена договора является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательством.  

Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически выполненные работы после подписания акта о приемке выполненных работ в течение десяти рабочих дней (пункты 3.2, 3.3 договора).  

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных вышеуказанным договором, подтверждается актом о приемке выполненных работ № 13 от 19.05.2023, который подписан сторонами без каких-либо замечаний и претензий.  

За выполненные работы ответчиком оплата не производилась.  

На дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском у ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 132000руб. 00коп.  

В соответствии с пунктом 8.3 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает за задержку расчетов за выполненные работы неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных и принятых заказчиком по акту выполненных работ в срок, указанный в договоре за каждый день просрочки.  

09 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 17 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

 Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения главы 25 ГК РФ о гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательства, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В обоснование объема и стоимости выполненных работ в рамках спорного договора истцом представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 13 от 19.05.2023 на сумму 132000руб. 00коп., подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам их выполнения.  

Сумма задолженности на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском составила 132000руб. 00коп.  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору на сумму 132000руб. 00коп. а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В пункте 8.3 договора сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2023 по 15.08.2025 в сумме 106392руб. 00коп.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет суммы пеней проверен судом и признан верным.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга и суммы пеней.  

Поскольку истец документально обосновал задолженность за выполнение работ в сумме 132000руб. 00коп., представил обоснованный расчет суммы пеней в размере 106392руб. 00коп., а ответчик доказательств оплаты задолженности и суммы пеней не представил, требования истца подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисляемых по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты выполненных работ по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании с ответчика пеней с их начислением по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 16920руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 132000руб. 00коп., неустойку в сумме 106392руб. 00коп., неустойку с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16920руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Пономарёва