ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34135/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 года

15АП-24613/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

жилищно-строительного кооператива «Менделеевский»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13 декабря 2021 года по делу № А53-34135/2021 

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Менделеевский»

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Менделеевский» (далее –ЖСК «Менделеевский», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба ГСН РО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.08.2021 № 216429, протокола об административном правонарушении от 15.07.2021 № 216429.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях кооператива отсутствует состав административного нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кооператив не является застройщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район,

<

...>. Заявитель не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 заявление кооператива о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы ГСН РО о назначении административного наказания от 13.08.2021 № 216429 оставлено без удовлетворения, в остальной части производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения кооперативом требований, предусмотренных статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части размещения информации и документов в информационной системе жилищного строительства https://наш.дом.рф. Судом первой инстанции установлено, что ЖСК «Менделеевский» является правопреемником первоначального застройщика (ООО «Сигма») объекта, расположенного по адресу: 

<

...>,  права и обязанности застройщика перешли к кооперативу в рамках дела о банкротстве ООО «Сигма» в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Суд пришел к выводу о том, что кооператив был извещен административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кооператив обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что кооператив не является субъектом вмененных правонарушений, поскольку не заключал договоры участия в долевом строительстве, строительство многоквартирного дома ведется за счет средств государственной субсидии, предоставленной кооперативу в рамках регионального законодательства, а не за счет денежных средств членов кооператива. Кооператив ссылается на то, что заинтересованное лицо и члены кооператива имеют полное представление о ходе строительства объекта. Суд первой инстанции не учел, что кооператив не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба ГСН РО просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать кооперативу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

К апелляционной жалобе кооператива были приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство кооператива о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, которые не были представлены заявителем в суд первой инстанции, не приобщаются к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Менделеевский» является застройщиком многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> и 2 этап строительства, на основании разрешения № RU61-502101-25/2020 «Завершение строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО1, д. 53-а в г. Аксае Ростовской области» со сроком действия до 22.06.2022.

В единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф, ЖСК «Менделеевский» не разместил информацию, предусмотренную статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем кооперативу было выдано предписание от 01.04.2021 № 38/2743 об устранении нарушений законодательства в порядке части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 214-ФЗ). Указанное предписание было направлено в адресЖСК «Менделеевский» заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с предписанием ЖСК «Менделеевский» было необходимо в срок до 15.06.2021 устранить нарушения статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации путем размещения документов и информации, предусмотренных указанной статьей, на сайте https://наш.дом.рф и представить в Региональную службу ГСН РО отчет о выполнении указанного предписания.

По причине неисполнения указанного предписания в установленный срок в отношении заявителя возбуждено дело № 216429 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения административного дела № 216429 заместитель руководителя Региональной службы ГСН РО ФИО2, в отсутствие законного представителя кооператива при наличии доказательств его надлежащего извещения, 13.08.2021 вынес постановление № 216429, которымЖСК «Менделеевский» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЖСК «Менделеевский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Менделеевский», являясь застройщиком многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> и 2 этап строительства, на основании разрешения № RU61-502101-25/2020 «Завершение строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО1, д. 53-а в г. Аксае Ростовской области» со сроком действия до 22.06.2022, не исполнило предписание административного органа от 01.04.2021 № 38/2743, а именно в единой информационной системе жилищного строительства (https://наш.дом.рф) не разместило информацию, предусмотренную статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ жилищно-строительные кооперативы обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в ЕИСЖС, предусмотренной Законом № 214-ФЗ, устав кооператива, а также следующие документы и информацию: 1) количество членов жилищно-строительного кооператива; 2) разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива; 3) права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, в том числе реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, сведения о собственнике земельного участка (в случае, если жилищно-строительный кооператив не является собственником земельного участка), кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, сведения об элементах благоустройства;4) местоположение строящегося многоквартирного дома и его описание, подготовленное в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; 5) количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, описание технических характеристик таких жилых помещений в соответствии с проектной документацией, а также изменение указанной информации в случае внесения в проектную документацию соответствующих изменений; 6) предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства: 1) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 2) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 3) документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок; 4) протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; 5) документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей; 6) заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива; 7) иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.

Согласно части 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в ЕИСЖС, реестр своих членов, содержащий следующие сведения: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица; 2) определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью; 3) размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

Обязанность по размещению информации в ЕИСЖС, установленнаячастью 4.1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона№ 478-ФЗ), возникла с 25.09.2019.

Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязанность жилищно-строительного кооператива, предусмотренная частями 1, 2 (в части предоставления документов для ознакомления с использованием системы) и 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникла с 01.07.2016.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод кооператива о том, что на него не распространяется действие Закона № 214-ФЗ, а также Жилищного кодекса Российской Федерации в части обязанности по размещению информации в ЕИСЖС, поскольку кооператив создан в рамках дела № А53-7656/2017 о несостоятельности (банкротстве) предыдущего застройщика - ООО «Сигма».

Суд сделал обоснованный вывод о том, что кооператив создан за счет членов кооператива - граждан участников долевого строительства предыдущего застройщика ООО «Сигма». При этом выделение субсидии на завершение строительства многоквартирного дома не влияет на обязанности кооператива по размещению информации в ЕИСЖС и не опровергает факт создания кооператива за счет членов кооператива.

Доводы кооператива о том, что члены кооператива не нуждаются в информации о ходе строительства объекта и, следовательно, отсутствует необходимость размещения информации в ЕИСЖС, являются несостоятельными, поскольку обязанность, предусмотренная статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, является безусловной и распространяется также на кооперативы, созданные в рамках банкротства предыдущих застройщиков.

Суд установил, что в установленный срок кооператив не исполнил предписание службы от 01.04.2021 № 38/2743, не разместил указанную встатье 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию в ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф и не оспорил предписание службы от 01.04.2021 № 38/2743.

Факт совершения кооперативом правонарушений, квалифицируемых по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение кооперативом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, обязанности по ведению реестра членов жилищно-строительного кооператива) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и документально кооперативом не опровергнут.

ЖСК «Менделеевский» является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

ЖСК «Менделеевский» имел возможность соблюдать требования законодательства о долевом строительстве, однако не предпринял все зависящие от него меры к его соблюдению, в связи с чем материалами дела подтверждается наличие в действиях ЖСК «Менделеевский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предписание от 01.04.2021 № 38/2743 получено заявителем 10.04.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080959378326.

Уведомление от 17.06.2021 № 38/4365 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (15.07.2021) получено кооперативом 29.06.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091561891875.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи с тем, что ЖСК «Менделеевский» не обеспечил явку законного представителя, протокол от 15.07.2021 составлен в его отсутствие, этой же датой вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление от 15.07.2021 № 216429 о рассмотрении дела 13.08.2021 в 11 час. 30 мин. направлено кооперативу по адресу, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ (почтовое отправление 80091362927346). Почтовый конверт вернулся заинтересованному лицу 29.07.2021 с отметкой почтового органа «возврат по истечению срока хранения».

Кооператив в апелляционной жалобе указывает на то, что материалами настоящего дела подтверждаются допущенные со стороны Аксайского почтового отделения УФПС Ростовской области нарушения, не позволившие кооперативу своевременно получать почтовые отправления.

Указанный довод кооператива не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд об обжаловании постановления Региональной службы ГСН РО дал правовую оценку ответа Аксайского почтового отделения УФПС Ростовской области от 21.09.2021№ 8.1.18.2.4/506, из содержания которого следует, что атрибут в ОАСУ РПО о вручении 27.08.2021 заказного письма № 80091863690206 был внесен ошибочно.

Таким образом, суд установил нарушение почтового органа при вручении постановления о привлечении к административной ответственности, а не всех почтовых отправлений по делу об административном правонарушении, как ошибочно указывает кооператив в апелляционной жалобе.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кооперативом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Фактически на момент рассмотрения дела кооператив вину свою в совершении вмененных ему правонарушений не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих вину ЖСК «Менделеевский», в связи с чем административным органом правомерно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, постановление Региональной службы ГСН РО от 13.08.2021 № 216429 о назначении административного наказания по части 4статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд обоснованно отказал кооперативу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Региональной службы ГСН РО от 13.08.2021 № 216429.

При рассмотрении требований заявителя в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 15.07.2021 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя. Данный протокол не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 № 304-ЭС19-6303 по делу № А46-6316/2018, от 14.06.2018№ 310-КГ18-7037 по делу № А68-6240/2017). Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По своей правовой природе протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть самостоятельно оспорен в суде, поскольку не может оцениваться в качестве акта государственного органа, на который указывает статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, не носит властно-распорядительного характера, составлен должностным лицом государственного органа, но не его руководителем и должен быть исследован и оценен судом применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении и действий по его составлению в качестве самостоятельного предмета требований, в связи с чем судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года по делу № А53-34135/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             А.А. Попов