Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5099/2025

г. Петрозаводск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района, Муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 10507 руб. 11 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186003, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 310051 руб. 90 коп., в том числе 299544 руб. 79 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2025 года по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) (бюджетные организации) № 10290-1-25/1014, 10507 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 13.05.2025 по 30.06.2025.  

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил произвести взыскание вышеуказанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация).  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Учреждение направило в суд отзыв, в котором исковые требования признает, одновременно сообщает об оплате основного долга, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Администрация отзыв на исковое заявление в суд не представила.  

16 сентября 2025 года истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой основного долга, просит взыскать с Учреждения, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств – с Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района 10507 руб. 11 коп. – пени. Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 10507 руб. 11 коп. – пени.  

В отсутствие письменных возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 10290-1-25/1014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в точку поставки соответствующего качества и количестве, предусмотренном контрактом, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в порядке и сроки, установленные контрактом.  

Порядок расчетов по контракту установлен разделом 8 контракта.  

На основании контракта в апреле 2025 года истец поставил ответчику тепловую энергию, направив расчет фактического теплоотпуска, счет-фактуру и акт – товарную накладную, на сумму 299544 руб. 79 коп.  

Поскольку своевременный расчет за тепловую энергию ответчик не произвел, истец направил ему претензию, а затем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  

отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 10.3 контракта за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчик произвел оплату поданной ему в апреле 2025 года по муниципальному контракту № 10290-1-25/1014 тепловой энергии с нарушением сроков оплаты, предусмотренных контрактом, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 10507 руб. 11 коп. за период с 13.05.2025 по 30.06.2025.  

Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Требование истца о взыскании пени основано на положениях пункта 10.3 контракта, части 9.1 статьи 15 Закона о  

теплоснабжении, подтверждено расчетом, который судом проверен и признан правильным.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки у суда не имеется.  

Требование истца о взыскании пени основано на положениях пункта 10.3 договоров, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подтверждено расчетами, которые проверены судом и не оспорены ответчиками.  

Более того, Учреждением в отзыве заявлено о признании иска. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.  

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признания ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70% суммы государственной пошлины от уточненных исковых требований. В остальной части (30%) расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10507 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в апреле 2025 года по муниципальному контракту № 10290-1-25/1014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

2. При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17503 руб., перечисленную по платежному поручению № 18127 от 24.06.2025.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Абакумова С.С.