Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, №А40-311740/18-158-249126 марта 2019  г. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019  г.                                            

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» (107143 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ОТКРЫТОЕ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ LXII; КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОТОС-СТОЛИЦА"  (127253 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПСКОВСКАЯ ДОМ 5КОРПУС 4 ПОМ X КОМН 1-14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН 

<

***>, 109028, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017.

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 19 022 318 руб. 21 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в заседание не явилось, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявило. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не возражал против заявленных требований, наличие задолженности признал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчиком в рамках исполнения договора поставки № 24 от 02.04.2018.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материли дела универсальными передаточными документами: №388 от 11.05.2018, №814 от 27.09.2018, №801 от 07.09.208, №798 от 27.09.2018, №397 от 15.05.2018, №390 от 11.05.2018, №382 от 10.05.2018, № 373 от 28.04.2018, № 372 от 28.042018. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, наличие задолженности в заявленном размере признал, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 022 318 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОТОС-СТОЛИЦА»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» задолженность в размере 19 022 318 (девятнадцать миллионов двадцать две тысячи триста восемнадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 112 (сто восемнадцать тысяч сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко